СТИХИ

[Авишаг]

Не "должен", "а "мог бы". Вроде продвинутый товарищ. Хотя я тоже могу ошибаться, кончно (не в плане его продвинутости, а в плане моих представлений о влиянии будущего на настоящее).

Хотя нет, не могу, т.к. об этом С.Н.Лазарев в "Диагностике кармы" писал.

А Лазарев для Вас — непререкаемый авторитет?
Первые его книги мы читали с интересом, потом что-то пошло не так — уровень книг хуже, больше искажений и ошибок (разумеется, личное впечатление).

[zwh]

Не "должен", "а "мог бы". Вроде продвинутый товарищ. Хотя я тоже могу ошибаться, кончно (не в плане его продвинутости, а в плане моих представлений о влиянии будущего на настоящее).

Хотя нет, не могу, т.к. об этом С.Н.Лазарев в "Диагностике кармы" писал.

А Лазарев для Вас — непререкаемый авторитет?
Первые его книги мы читали с интересом, потом что-то пошло не так — уровень книг хуже, больше искажений и ошибок (разумеется, личное впечатление).

Ну, я б не сказал, что такой уж прямо непререкаемый... Но вот принцип действия кармы, который я у него вычитал, -- это весьма полезное знание (хоть и теоретически). Да, первые книжки у него были очень понятные, потом -- всё менее и менее. Но это можно сравнить с тем, что арифметика понятна всем, алгебра уже вызывает некоторые трудности, а в высшей математике хорошо ориентируются уже очень немногие, для остальных же она -- темный лес (для меня, кстати, тоже). С другой стороны, не исключено, что автора могло понести не туда. Например, книга воскресшего (возможно, это слово лучше поставить в кавычки) Кастенеды мне непонятна совсем. Тут возможны три основных варианта: 1) воскрешение липа, а книгу писал не он; 2) пребывание на том свете неважно сказалось на его умственных способностях; 3) пребывание на том свете задрало его способности на такой космический уровень, что теперь я просто ничего не понимаю.

Где-то году в 2009 мне дали ссылку и пароль на торрент, где можно было бесплатно скачивать свежие DVD-диски Лазарева, что я активно и делал. Бросил я это в самом начале 2014 года, потому что свежескаченным у меня был диск с его лекцией на тему, как при помощи диет увеличить продолжительность жизни. На фоне происходившего тогда, когда людей в Киеве убивали пачками, смотреть такое я не мог.

[Авишаг]

Не "должен", "а "мог бы". Вроде продвинутый товарищ. Хотя я тоже могу ошибаться, кончно (не в плане его продвинутости, а в плане моих представлений о влиянии будущего на настоящее).

Хотя нет, не могу, т.к. об этом С.Н.Лазарев в "Диагностике кармы" писал.

А Лазарев для Вас — непререкаемый авторитет?
Первые его книги мы читали с интересом, потом что-то пошло не так — уровень книг хуже, больше искажений и ошибок (разумеется, личное впечатление).

Ну, я б не сказал, что такой уж прямо непререкаемый... Но вот принцип действия кармы, который я у него вычитал, -- это весьма полезное знание (хоть и теоретически). Да, первые книжки у него были очень понятные, потом -- всё менее и менее. Но это можно сравнить с тем, что арифметика понятна всем, алгебра уже вызывает некоторые трудности, а в высшей математике хорошо ориентируются уже очень немногие, для остальных же она -- темный лес (для меня, кстати, тоже). С другой стороны, не исключено, что автора могло понести не туда. Например, книга воскресшего (возможно, это слово лучше поставить в кавычки) Кастенеды мне непонятна совсем. Тут возможны три основных варианта: 1) воскрешение липа, а книгу писал не он; 2) пребывание на том свете неважно сказалось на его умственных способностях; 3) пребывание на том свете задрало его способности на такой космический уровень, что теперь я просто ничего не понимаю.

Где-то году в 2009 мне дали ссылку и пароль на торрент, где можно было бесплатно скачивать свежие DVD-диски Лазарева, что я активно и делал. Бросил я это в самом начале 2014 года, потому что свежескаченным у меня был диск с его лекцией на тему, как при помощи диет увеличить продолжительность жизни. На фоне происходившего тогда, когда людей в Киеве убивали пачками, смотреть такое я не мог.

Кажется, первые три книги, если не путаю, для нас оказались полезны. Ещё парочку читали частями, а до воскрешений мы не дошли.
По моим личным ощущением, его куда-то снесло, что случается нередко с трансляторами всяких духовных идей.

[zwh]

Не "должен", "а "мог бы". Вроде продвинутый товарищ. Хотя я тоже могу ошибаться, кончно (не в плане его продвинутости, а в плане моих представлений о влиянии будущего на настоящее).

Хотя нет, не могу, т.к. об этом С.Н.Лазарев в "Диагностике кармы" писал.

А Лазарев для Вас — непререкаемый авторитет?
Первые его книги мы читали с интересом, потом что-то пошло не так — уровень книг хуже, больше искажений и ошибок (разумеется, личное впечатление).

Ну, я б не сказал, что такой уж прямо непререкаемый... Но вот принцип действия кармы, который я у него вычитал, -- это весьма полезное знание (хоть и теоретически). Да, первые книжки у него были очень понятные, потом -- всё менее и менее. Но это можно сравнить с тем, что арифметика понятна всем, алгебра уже вызывает некоторые трудности, а в высшей математике хорошо ориентируются уже очень немногие, для остальных же она -- темный лес (для меня, кстати, тоже). С другой стороны, не исключено, что автора могло понести не туда. Например, книга воскресшего (возможно, это слово лучше поставить в кавычки) Кастенеды мне непонятна совсем. Тут возможны три основных варианта: 1) воскрешение липа, а книгу писал не он; 2) пребывание на том свете неважно сказалось на его умственных способностях; 3) пребывание на том свете задрало его способности на такой космический уровень, что теперь я просто ничего не понимаю.

Где-то году в 2009 мне дали ссылку и пароль на торрент, где можно было бесплатно скачивать свежие DVD-диски Лазарева, что я активно и делал. Бросил я это в самом начале 2014 года, потому что свежескаченным у меня был диск с его лекцией на тему, как при помощи диет увеличить продолжительность жизни. На фоне происходившего тогда, когда людей в Киеве убивали пачками, смотреть такое я не мог.

Кажется, первые три книги, если не путаю, для нас оказались полезны. Ещё парочку читали частями, а до воскрешений мы не дошли.
По моим личным ощущением, его куда-то снесло, что случается нередко с трансляторами всяких духовных идей.

Что Вы имеете в виду под воскрешениями и про кого именно Вы это говорите -- про Лазарева или Кастенеду?

[Авишаг]

Не "должен", "а "мог бы". Вроде продвинутый товарищ. Хотя я тоже могу ошибаться, кончно (не в плане его продвинутости, а в плане моих представлений о влиянии будущего на настоящее).

Хотя нет, не могу, т.к. об этом С.Н.Лазарев в "Диагностике кармы" писал.

А Лазарев для Вас — непререкаемый авторитет?
Первые его книги мы читали с интересом, потом что-то пошло не так — уровень книг хуже, больше искажений и ошибок (разумеется, личное впечатление).

Ну, я б не сказал, что такой уж прямо непререкаемый... Но вот принцип действия кармы, который я у него вычитал, -- это весьма полезное знание (хоть и теоретически). Да, первые книжки у него были очень понятные, потом -- всё менее и менее. Но это можно сравнить с тем, что арифметика понятна всем, алгебра уже вызывает некоторые трудности, а в высшей математике хорошо ориентируются уже очень немногие, для остальных же она -- темный лес (для меня, кстати, тоже). С другой стороны, не исключено, что автора могло понести не туда. Например, книга воскресшего (возможно, это слово лучше поставить в кавычки) Кастенеды мне непонятна совсем. Тут возможны три основных варианта: 1) воскрешение липа, а книгу писал не он; 2) пребывание на том свете неважно сказалось на его умственных способностях; 3) пребывание на том свете задрало его способности на такой космический уровень, что теперь я просто ничего не понимаю.

Где-то году в 2009 мне дали ссылку и пароль на торрент, где можно было бесплатно скачивать свежие DVD-диски Лазарева, что я активно и делал. Бросил я это в самом начале 2014 года, потому что свежескаченным у меня был диск с его лекцией на тему, как при помощи диет увеличить продолжительность жизни. На фоне происходившего тогда, когда людей в Киеве убивали пачками, смотреть такое я не мог.

Кажется, первые три книги, если не путаю, для нас оказались полезны. Ещё парочку читали частями, а до воскрешений мы не дошли.
По моим личным ощущением, его куда-то снесло, что случается нередко с трансляторами всяких духовных идей.

Что Вы имеете в виду под воскрешениями и про кого именно Вы это говорите -- про Лазарева или Кастенеду?

Это я уже сонная и читаю что-то своё
Писала про Лазарева, что он куда-то «улетел».

[zwh]

Не "должен", "а "мог бы". Вроде продвинутый товарищ. Хотя я тоже могу ошибаться, кончно (не в плане его продвинутости, а в плане моих представлений о влиянии будущего на настоящее).

Хотя нет, не могу, т.к. об этом С.Н.Лазарев в "Диагностике кармы" писал.

А Лазарев для Вас — непререкаемый авторитет?
Первые его книги мы читали с интересом, потом что-то пошло не так — уровень книг хуже, больше искажений и ошибок (разумеется, личное впечатление).

Ну, я б не сказал, что такой уж прямо непререкаемый... Но вот принцип действия кармы, который я у него вычитал, -- это весьма полезное знание (хоть и теоретически). Да, первые книжки у него были очень понятные, потом -- всё менее и менее. Но это можно сравнить с тем, что арифметика понятна всем, алгебра уже вызывает некоторые трудности, а в высшей математике хорошо ориентируются уже очень немногие, для остальных же она -- темный лес (для меня, кстати, тоже). С другой стороны, не исключено, что автора могло понести не туда. Например, книга воскресшего (возможно, это слово лучше поставить в кавычки) Кастенеды мне непонятна совсем. Тут возможны три основных варианта: 1) воскрешение липа, а книгу писал не он; 2) пребывание на том свете неважно сказалось на его умственных способностях; 3) пребывание на том свете задрало его способности на такой космический уровень, что теперь я просто ничего не понимаю.

Где-то году в 2009 мне дали ссылку и пароль на торрент, где можно было бесплатно скачивать свежие DVD-диски Лазарева, что я активно и делал. Бросил я это в самом начале 2014 года, потому что свежескаченным у меня был диск с его лекцией на тему, как при помощи диет увеличить продолжительность жизни. На фоне происходившего тогда, когда людей в Киеве убивали пачками, смотреть такое я не мог.

Кажется, первые три книги, если не путаю, для нас оказались полезны. Ещё парочку читали частями, а до воскрешений мы не дошли.
По моим личным ощущением, его куда-то снесло, что случается нередко с трансляторами всяких духовных идей.

Что Вы имеете в виду под воскрешениями и про кого именно Вы это говорите -- про Лазарева или Кастенеду?

Это я уже сонная и читаю что-то своё
Писала про Лазарева, что он куда-то «улетел».

Возможно, и так. Что он написал или высказал за последние 10 лет, я не в курсе.

[Авишаг]

    СВЕТЛЯЧКИ

В темноте миров погасших
Души-светлячки летают.
И для путников бродящих
Фонари свои включают.

Кто-то хлопает букашку,
Что служила маяком,
Кто-то накрывает чашкой,
Как прозрачным колпаком.

Гибнут сотнями, бедняжки,
И песком их засыпают.
Но упрямые букашки
Маяки свои включают.

Чтоб один из миллионов,
В темноте веков бродящий,
Скинул тяжкие оковы
И проснулся — настоящий.

И полез в карман нагрудный,
Зажигая маячок,
Начиная путь свой трудный —
Ведь родился светлячок.

[Авишаг]

        ПТИЦЫ-МЕЧТЫ

Фантазиям чьим-то и чаяньям
Сломали крылья нечаянно.
И бьются о прутья отчаянно,
От сердца легко отлучаемы.

А иные желанья-мечты —
Крыльев взмах — и набор высоты.
Перелив неземной красоты
Чтоб поймать — нужен шаг в полверсты.

Журавли руками не ловятся,
и синицы с небес не спускаются.
Чего ждали мы — не исполнится,
Во что верили — не сбывается

Быть мечтателю в спину осмеянным,
Фантазёрами слыть — не солидно.
А ребёнку, в душе поселенному, —
Жутко горько, до слёз обидно.

[Авишаг]

       НАДО – ХОЧУ

С колыбели нас всех до упаду
Обучают всерьёз, не шучу:
Есть волшебное слово: «надо»,
Есть ужасное слово: «хочу».

Надо есть по часам,
И плевать, что нет схем,
Не будить по ночам,
И не делать проблем.

На горшок — ровно в год,
И не смей пропустить.
Чтоб зубов — полон рот,
К двум годам — говорить.

Чтобы в пять — на инъяз,
На футбол и хоккей,
Чтоб в нагрузках увяз —
Ты его не жалей.

После школы — работа,
Дети, дом и семья.
Если в отдых охота —
Всё решают друзья.

Время смерти придёт —
Уходи, не держись.
Затрудненье встаёт:
А была ли та жизнь?

Был ли в ней человек,
Что хотел и желал,
Что стремился наверх
И о чём-то мечтал?

Пред тобою стояла преграда,
Об одном лишь сегодня грущу:
Много в жизни твоей было «надо»,
Слишком мало в ней было — «хочу».

[zwh]

Затрудненье встаёт:
А было ли та жизнь?

Тут получается ударение на "о", что звучит неестественно. Лучше так:

Затрудненье встаёт:
Было ль всё это жизнь?


Пред тобою стояла преграда,
Об одном лишь сегодня грущу:
Много в жизни твоей было «надо»,
Слишком мало в ней было — «хочу».

Тут логически немного не стыкуется: преграда стояла пред ТОБОЮ, а грущу Я... ИМХО, чтоб когнитивного диссонанса не возникало, лучше "предо мною" и "в жизни моей".

[Damaskin]

Затрудненье встаёт:
А было ли та жизнь?

Тут получается ударение на "о", что звучит неестественно. Лучше так:

По-моему, здесь опечатка. "А была ли та жизнь".

[zwh]

Затрудненье встаёт:
А было ли та жизнь?

Тут получается ударение на "о", что звучит неестественно. Лучше так:

По-моему, здесь опечатка. "А была ли та жизнь".

Ну, может быть. Но всё равно смысл остается несколько туманным -- "а была ли та жизнь?" -- чем? Настоящей жизнью? Но этого не сказано. Так что мое предложение по корректировке остается-таки в силе.

[Авишаг]

Затрудненье встаёт:
А было ли та жизнь?

Тут получается ударение на "о", что звучит неестественно. Лучше так:

По-моему, здесь опечатка. "А была ли та жизнь".

опечатка, конечно.
Спасибо

[Авишаг]

Затрудненье встаёт:
А было ли та жизнь?

Тут получается ударение на "о", что звучит неестественно. Лучше так:

Затрудненье встаёт:
Было ль всё это жизнь?

Вопрос стоит именно так, как он поставлен
А была ли та жизнь?
Сколько реально человек прожил, а не просуществовал?

Пред тобою стояла преграда,
Об одном лишь сегодня грущу:
Много в жизни твоей было «надо»,
Слишком мало в ней было — «хочу».

Тут логически немного не стыкуется: преграда стояла пред ТОБОЮ, а грущу Я... ИМХО, чтоб когнитивного диссонанса не возникало, лучше "предо мною" и "в жизни моей".

У меня нет диссонанса
Преграда стояла пред тобою, а грущу я.
Так тоже бывает.

[zwh]

Затрудненье встаёт:
А было ли та жизнь?

Тут получается ударение на "о", что звучит неестественно. Лучше так:

Затрудненье встаёт:
Было ль всё это жизнь?

Вопрос стоит именно так, как он поставлен
А была ли та жизнь?
Сколько реально человек прожил, а не просуществовал?

Это понятно, но по логике направшивается вопрос "а была ли та жизнь?" -- чем? Раем? Исполнением надежд? Еще там чем-нибудь? А раз продолжения нет, то фраза получается оборванной, и это доставляет некий дискомфорт.

[Damaskin]

Это понятно, но по логике направшивается вопрос "а была ли та жизнь?" -- чем? Раем? Исполнением надежд? Еще там чем-нибудь? А раз продолжения нет, то фраза получается оборванной, и это доставляет некий дискомфорт.

Я понимаю так: "А жизнь вообще была ли? Или это сон, морок, бледное прозябание?"

[Авишаг]

Это понятно, но по логике направшивается вопрос "а была ли та жизнь?" -- чем? Раем? Исполнением надежд? Еще там чем-нибудь? А раз продолжения нет, то фраза получается оборванной, и это доставляет некий дискомфорт.

Я понимаю так: "А жизнь вообще была ли? Или это сон, морок, бледное прозябание?"

именно так.

[zwh]

Это понятно, но по логике направшивается вопрос "а была ли та жизнь?" -- чем? Раем? Исполнением надежд? Еще там чем-нибудь? А раз продолжения нет, то фраза получается оборванной, и это доставляет некий дискомфорт.

Я понимаю так: "А жизнь вообще была ли? Или это сон, морок, бледное прозябание?"

именно так.

Тогда понятно будет сказать "А бЫло ли то жизнь?" -- это как раз тот вариант, на который я вначале подумал, но тогда выползает проблема с ударением. По итогу вариант "было ль всё это жизнь?" несет тот же смысл, но не имеет проблем с ударением или незаконченностью фразы.

[Авишаг]

Это понятно, но по логике направшивается вопрос "а была ли та жизнь?" -- чем? Раем? Исполнением надежд? Еще там чем-нибудь? А раз продолжения нет, то фраза получается оборванной, и это доставляет некий дискомфорт.

Я понимаю так: "А жизнь вообще была ли? Или это сон, морок, бледное прозябание?"

именно так.

Тогда понятно будет сказать "А бЫло ли то жизнь?" -- это как раз тот вариант, на который я вначале подумал, но тогда выползает проблема с ударением. По итогу вариант "было ль всё это жизнь?" несет тот же смысл, но не имеет проблем с ударением или незаконченностью фразы.

незаконченность фразы, на мой взгляд, здесь уместна.
На мой вкус, разумеется

[Damaskin]

По итогу вариант "было ль всё это жизнь?" несет тот же смысл, но не имеет проблем с ударением или незаконченностью фразы.

Во-первых, возникает нагромождение согласных, что не есть гут. Во-вторых, вариант Авишаг вполне понятен (раз уж даже такой тупой человек как я его понял верно). 

[Авишаг]

По итогу вариант "было ль всё это жизнь?" несет тот же смысл, но не имеет проблем с ударением или незаконченностью фразы.

Во-первых, возникает нагромождение согласных, что не есть гут. Во-вторых, вариант Авишаг вполне понятен (раз уж даже такой тупой человек как я его понял верно). 

Без уточняющих вопросов

[zwh]

По итогу вариант "было ль всё это жизнь?" несет тот же смысл, но не имеет проблем с ударением или незаконченностью фразы.

Во-первых, возникает нагромождение согласных, что не есть гут. Во-вторых, вариант Авишаг вполне понятен (раз уж даже такой тупой человек как я его понял верно). 

Без уточняющих вопросов

Ну, если Авишаг не ощущает оборванности фразы, а нагромождение согласных ей неприятно так, что даже кушать не может, то пусть останется как есть.

[Авишаг]

По итогу вариант "было ль всё это жизнь?" несет тот же смысл, но не имеет проблем с ударением или незаконченностью фразы.

Во-первых, возникает нагромождение согласных, что не есть гут. Во-вторых, вариант Авишаг вполне понятен (раз уж даже такой тупой человек как я его понял верно). 

Без уточняющих вопросов

Ну, если Авишаг не ощущает оборванности фразы, а нагромождение согласных ей неприятно так, что даже кушать не может, то пусть останется как есть.

Авишаг не мешает Ваш вариант. Он мне интересен как выражение мнения не только читателя, но и человека более опытного в написании стихов.

[zwh]

Ага, тоже из 10-го класса: "Пишу стихи я -- моя стихия!"

[Авишаг]

Ага, тоже из 10-го класса: "Пишу стихи я -- моя стихия!"

Вы уже упоминали