СТИХИ

[Авишаг]

Когда я прочел название стихотворения, мне пришлось почти сразу выходить из Интернета, потому сам стих я не успел прочесть. Но название вызвало у меня определенные ожидания, с которыми я и взялся за чтение.

И ожидания эти оказались совершенно ложными! Стих совсем не такой, как я думал. Здесь пред нами открывается очень интересное, необычное представление о возникновении мира. И как же прекрасно в стихотворении передано соединение силы любви и творчества! Их объединение в огромную и при этом исключительно созидающую, не несущую никаких разрешений силу. Сила, свет и глубокое творческое начало, высшее наслаждение творчеством - вот что лично я вижу в недрах этого стиха. Кажется, ты еще ни разу не передавала такое, во всяком случае, в таком виде. Схожее было, но не такое.

Однако есть и ещё кое-что - последнее четверостишие. Оно стоит особняком, и в нем речь уже о другом и с другой энергией. Тут переход к совсем другим аспектам мира. Вроде очень резкий, а ощущается гармонично.

Каждый раз, когда тебе удаётся глубоко прочувствовать стих (это происходит не всегда, но очень часто), я поражаюсь этому чуду.
Последнее четверостишие, действительно, другое. Незря оно — эпилог.
Всё, что было до него, уже произошло, а то, что описано в нём — пока ещё не произошло в полной мере.

И вот тут я не понял, что означают слова о том, что человеку надо стать Богом. Нет, я чувствую, кажется, но не могу сформулировать. А ты?

В полной мере не могу, так как ещё не там.
Об этом сказано в первой главе Брешит. Сначала в словах Бога «сделаем человека по образу и подобию Нашему», а потом и в словах Змея «знает Он, что в день, когда вы съедите от плодов его (дерева познания), станете как один из Них».
Собственно, на этом и должна была закончиться история человечества
Но что-то пошло не так (я читала тему о том, что тебя это выражение раздражает, но мне оно нравится и уместно на мой взгляд, когда речь не о конкретных причинах какого-то события, но нужно эти причины как-то обозначить).

И почему творение без этого неосмысленное?

В Мишне (Авот) сказано: каждый человек должен сказать себе — для меня создан мир.
А цель творения обозначена в первой главе Пятикнижия — чтобы он (человек) стал одним из Нас (Богом).
Если ты собрал чайник, чтоб кипятить воду, а он воду пропускает или не выдерживает высоких температур, зачем такой чайник нужен?
Ты можешь, конечно, приспособить его под горшок для цветов, но вопрос необходимости в наличие чайника остаётся актуальным.
Человек (и весь мир с ним) созданы для определённой цели. И эта цель пока не достигнута.

[Авишаг]

О СОТВОРЕНИИ МИРА

По-моему, хорошо получилось. У меня замечаний нет.

Не может быть
А Вы попробуйте ещё раз — наверняка, что-нибудь найдётся!
Извините, что я немножко подсмеиваюсь (по-доброму).
А не по форме, а по содержанию мысли есть?

[zwh]

О СОТВОРЕНИИ МИРА

По-моему, хорошо получилось. У меня замечаний нет.

Не может быть
А Вы попробуйте ещё раз — наверняка, что-нибудь найдётся!
Извините, что я немножко подсмеиваюсь (по-доброму).
А не по форме, а по содержанию мысли есть?

Ну, для доброй сказки -- самое то (типа где львенок с черепахой распевают песни, а кот увещевает мышей: "Давайте жить дружно!"). На самом деле всё было, конечно, совсем не так. Как именно -- мы можем лишь догадываться, но даже если догадка будет правильной, она будет сильно упрощенной. Пример: дыхание Брамы. Брамавыдыхает -- пояляется физический мир (Большой взрыв и все дела), Брама вдыхает -- Вселенная стягивается в точку сингулярности. Но это только День Брамы. Научных (или околонаучных) аналогов Ночи Брамы у нас (землян), по-моему, пока вообще нет, т.к. нет даже представления, что такое может быть.

[Авишаг]

На самом деле всё было, конечно, совсем не так. Как именно -- мы можем лишь догадываться, но даже если догадка будет правильной, она будет сильно упрощенной. Пример: дыхание Брамы. Брамавыдыхает -- пояляется физический мир (Большой взрыв и все дела), Брама вдыхает -- Вселенная стягивается в точку сингулярности. Но это только День Брамы. Научных (или околонаучных) аналогов Ночи Брамы у нас (землян), по-моему, пока вообще нет, т.к. нет даже представления, что такое может быть.

Как было на самом деле мы не знаем, но точно не так.
Это почему?
Может, именно так и было?

[zwh]

На самом деле всё было, конечно, совсем не так. Как именно -- мы можем лишь догадываться, но даже если догадка будет правильной, она будет сильно упрощенной. Пример: дыхание Брамы. Брамавыдыхает -- пояляется физический мир (Большой взрыв и все дела), Брама вдыхает -- Вселенная стягивается в точку сингулярности. Но это только День Брамы. Научных (или околонаучных) аналогов Ночи Брамы у нас (землян), по-моему, пока вообще нет, т.к. нет даже представления, что такое может быть.

Как было на самом деле мы не знаем, но точно не так.
Это почему?
Может, именно так и было?

Потому что описанное -- это мир детской сказки, когда детям дают всё упрощенно и в розовом свете (как в добрых советских мультиках). То, что реальный мир порую довольно сильно отличается от мультиков, Вы, полагаю, уже имели возможность заметить.

[Авишаг]

На самом деле всё было, конечно, совсем не так. Как именно -- мы можем лишь догадываться, но даже если догадка будет правильной, она будет сильно упрощенной. Пример: дыхание Брамы. Брамавыдыхает -- пояляется физический мир (Большой взрыв и все дела), Брама вдыхает -- Вселенная стягивается в точку сингулярности. Но это только День Брамы. Научных (или околонаучных) аналогов Ночи Брамы у нас (землян), по-моему, пока вообще нет, т.к. нет даже представления, что такое может быть.

Как было на самом деле мы не знаем, но точно не так.
Это почему?
Может, именно так и было?

Потому что описанное -- это мир детской сказки, когда детям дают всё упрощенно и в розовом свете (как в добрых советских мультиках). То, что реальный мир порую довольно сильно отличается от мультиков, Вы, полагаю, уже имели возможность заметить.

То же дыхание, приведённое выше — такое же упрощение.
Реальность отличается от добрых сказок. Но кто сказал, что она не должна такой сказкой стать?

[zwh]

На самом деле всё было, конечно, совсем не так. Как именно -- мы можем лишь догадываться, но даже если догадка будет правильной, она будет сильно упрощенной. Пример: дыхание Брамы. Брамавыдыхает -- пояляется физический мир (Большой взрыв и все дела), Брама вдыхает -- Вселенная стягивается в точку сингулярности. Но это только День Брамы. Научных (или околонаучных) аналогов Ночи Брамы у нас (землян), по-моему, пока вообще нет, т.к. нет даже представления, что такое может быть.

Как было на самом деле мы не знаем, но точно не так.
Это почему?
Может, именно так и было?

Потому что описанное -- это мир детской сказки, когда детям дают всё упрощенно и в розовом свете (как в добрых советских мультиках). То, что реальный мир порую довольно сильно отличается от мультиков, Вы, полагаю, уже имели возможность заметить.

То же дыхание, приведённое выше — такое же упрощение.
Реальность отличается от добрых сказок. Но кто сказал, что она не должна такой сказкой стать?

Понятно, что упрощение, но не детское, не из мира розовых пони. Может ли реальность стать сказкой? Вопрос, казалось бы, простой (ответить "нет!"), но... Если мысмотрим сверху на муравейник, нам жизнь муравьев представляется сказкой (если мы не занимались специально какой-нибудь там инсектологией). Бой спартанцев у Фермопил для нас уже фактически сказка (хотя у современных греков и иранцев может быть и другое мнение), потому что мы отделены от этого события временам и национальной принадлежностью. Если подняться достаточно высоко, все наши текущие войны и горести выглядят подобно копошению муравьев -- т.е. некой сказкой. Хотя у муравьев всегда свои горести -- тот с жуком не может справиться, этот вибился из сил соломинку тащить, там переполох из-за брошенного человеком окурка, а на этих бедолаг кто-то наступил башмаком.

[Авишаг]

На самом деле всё было, конечно, совсем не так. Как именно -- мы можем лишь догадываться, но даже если догадка будет правильной, она будет сильно упрощенной. Пример: дыхание Брамы. Брамавыдыхает -- пояляется физический мир (Большой взрыв и все дела), Брама вдыхает -- Вселенная стягивается в точку сингулярности. Но это только День Брамы. Научных (или околонаучных) аналогов Ночи Брамы у нас (землян), по-моему, пока вообще нет, т.к. нет даже представления, что такое может быть.

Как было на самом деле мы не знаем, но точно не так.
Это почему?
Может, именно так и было?

Потому что описанное -- это мир детской сказки, когда детям дают всё упрощенно и в розовом свете (как в добрых советских мультиках). То, что реальный мир порую довольно сильно отличается от мультиков, Вы, полагаю, уже имели возможность заметить.

То же дыхание, приведённое выше — такое же упрощение.
Реальность отличается от добрых сказок. Но кто сказал, что она не должна такой сказкой стать?

Понятно, что упрощение, но не детское, не из мира розовых пони. Может ли реальность стать сказкой? Вопрос, казалось бы, простой (ответить "нет!"), но... Если мысмотрим сверху на муравейник, нам жизнь муравьев представляется сказкой (если мы не занимались специально какой-нибудь там инсектологией). Бой спартанцев у Фермопил для нас уже фактически сказка (хотя у современных греков и иранцев может быть и другое мнение), потому что мы отделены от этого события временам и национальной принадлежностью. Если подняться достаточно высоко, все наши текущие войны и горести выглядят подобно копошению муравьев -- т.е. некой сказкой. Хотя у муравьев всегда свои горести -- тот с жуком не может справиться, этот вибился из сил соломинку тащить, там переполох из-за брошенного человеком окурка, а на этих бедолаг кто-то наступил башмаком.

То, что Вы описали, никак не сказка.
Ужастик, где герои пытаются выжить.
А может ли жизнь стать сказкой?
Нас с детства учили: «мы родились, чтоб сказку сделать былью».
Так и будет.

[zwh]

То, что Вы описали, никак не сказка.
Ужастик, где герои пытаются выжить.
А может ли жизнь стать сказкой?
Нас с детства учили: «мы родились, чтоб сказку сделать былью».
Так и будет.

Да, герои честно сражаются и пытаются выжить и победить (будь то муравьи у пнутого туристом муравейника или спртанцы и Фермопил, или даже где-то сейчас, но это уже больнее воспринимать отстраненно), хотя в конечном-то счете всё это майя, сон Брамы, в котором Атма (или Монада, если хотите) должна развиться и вернуться к своему источнику (Богу, Атману, Иегове, Яху, Аллаху -- как угодно назовите). Люди находятся на разных (хоть в чцелом и близких) ступенях развития, и не надо мешать им набираться опыта и на этом расти. А с точки зрения Атмана все наши старания и беды могут вызвать лишь понимающую улыбку -- ну, как дети трех лет пупсика не поделили. И не надо мешать им набираться опыта. Видимо, про это как раз сказал Иисус: "Оставьте мертвым пограбать своих мертвецов". Как-то похоже ответил и дон Хуан, когда Кастанеда спросил его, почему тот, живя достаточно небедно в отдельном доме, не помогает бедным, голодающим и сталкивающимися с несправедливостями индейцам. Дон Хуан ответил, что им уже нельзя помочь. Но тут тоже есть нюанс. Так можно сккзать и с позиции мудрости, и с позиции хатаскрайничества. И формально, вне контекста не определишь, как именно это сказано.

Вспомнилось еще из Высоцкого -- как иллюстация к сказаному мной чуть выше:

В маленькой солнечной лужице,
Взоры богов веселя,
Маленьким шариком кружится
Черный комочек -- Земля.

[Авишаг]

То, что Вы описали, никак не сказка.
Ужастик, где герои пытаются выжить.
А может ли жизнь стать сказкой?
Нас с детства учили: «мы родились, чтоб сказку сделать былью».
Так и будет.

Да, герои честно сражаются и пытаются выжить и победить (будь то муравьи у пнутого туристом муравейника или спртанцы и Фермопил, или даже где-то сейчас, но это уже больнее воспринимать отстраненно), хотя в конечном-то счете всё это майя, сон Брамы, в котором Атма (или Монада, если хотите) должна развиться и вернуться к своему источнику (Богу, Атману, Иегове, Яху, Аллаху -- как угодно назовите). Люди находятся на разных (хоть в чцелом и близких) ступенях развития, и не надо мешать им набираться опыта и на этом расти. А с точки зрения Атмана все наши старания и беды могут вызвать лишь понимающую улыбку -- ну, как дети трех лет пупсика не поделили. И не надо мешать им набираться опыта. Видимо, про это как раз сказал Иисус: "Оставьте мертвым пограбать своих мертвецов". Как-то похоже ответил и дон Хуан, когда Кастанеда спросил его, почему тот, живя достаточно небедно в отдельном доме, не помогает бедным, голодающим и сталкивающимися с несправедливостями индейцам. Дон Хуан ответил, что им уже нельзя помочь. Но тут тоже есть нюанс. Так можно сккзать и с позиции мудрости, и с позиции хатаскрайничества. И формально, вне контекста не определишь, как именно это сказано.

Вспомнилось еще из Высоцкого -- как иллюстация к сказаному мной чуть выше:

В маленькой солнечной лужице,
Взоры богов веселя,
Маленьким шариком кружится
Черный комочек -- Земля.

Кто ж мешает?
Но как это всё соотносится с написанным в стихотворении?
Тем более, что Вы сами согласились, что итог будет именно таким.

[zwh]

"кто ж мешает" чего?

[Авишаг]

"кто ж мешает" чего?

Проходить другим людям свой путь.

У нас с Дамаскином завязалась в личке дискуссия по поводу Вас
Вы любите поэзию? Как часто читаете стихи?
Для чего Вы это делаете, что Вам это даёт?

[zwh]

"кто ж мешает" чего?

Проходить другим людям свой путь.

У нас с Дамаскином завязалась в личке дискуссия по поводу Вас
Вы любите поэзию? Как часто читаете стихи?
Для чего Вы это делаете, что Вам это даёт?

Да никто особо не мешает, кроме любителей устроить светлое будущее без противоречий. С другой стороны, такое любительство -- это часть Пути этих людей, и оно тоже по-своему прекрасно.

Стихи читаю редко. Хотя есть у меня 4 любимых еврея (так я их в шутку называю) -- Высоцкий, Галич, Бродский и Губерман. Ну, и примкнувший к ним Окуджава. (Хотя последний, как оказалось, сволочью еще той был, но некоторые стихи/песни у него прекрасные.)

Но я знаю, что я довольно сентиментален. Как-то вон читал приятелю по телефону стихотворение Есенина "Русь" (из Интернета), так меня аж на слезы пробило. Хотя, казалось бы, с чего меня, городского жителя и нелюбителя садоогорода, его описания деревни должны волновать?

Конечно, Высоцкого и Галича я в свое время много слушал (винил и магнитофон) и позже читал. Окуджаву только слушал (в Инете ищу только те места, которые на память не помню).

Что мне это дает? Ну, эмоционально и духовно развиваться помогает -- "вперед и вверх -- а там..." Хотя... из Бродского (вроде я приводил уже тут где-то)

Знавший истину стоик
стоик только на треть.
Пыль ложится на столик,
и ее не стереть.

[Авишаг]

Да никто особо не мешает, кроме любителей устроить светлое будущее без противоречий

И как же они мешают?

Но я знаю, что я довольно сентиментален. Как-то вон читал приятелю по телефону стихотворение Есенина "Русь" (из Интернета), так меня аж на слезы пробило. Хотя, казалось бы, с чего меня, городского жителя и нелюбителя садоогорода, его описания деревни должны волновать?

Вот это как раз часть нашего с Дамаскином спора
Он говорил о Вашей сентиментальности, а я ему возражаю, не находя ей подтверждение.

Что мне это дает? Ну, эмоционально и духовно развиваться помогает -- "вперед и вверх -- а там..." Хотя... из Бродского (вроде я приводил уже тут где-то)

Каким образом? Если Вы читаете редко и то, что Вам уже хорошо знакомо? Как это развивает?

[zwh]

Да никто особо не мешает, кроме любителей устроить светлое будущее без противоречий

И как же они мешают?

Ну, вот этой самой идеей, что светлое будущее -- это когда все сыты, довольны и нет никаких противоречий. Хотя именно противоречия заставляют развиваться. Не было бы противоречий -- до сих пор бы на ветках все сидели и бананы жевали (это, понятно, если исходить из принятой нынче теории эволюции). Хотя, конечно, все эти идеи -- не более чем рябь на воде.

Но я знаю, что я довольно сентиментален. Как-то вон читал приятелю по телефону стихотворение Есенина "Русь" (из Интернета), так меня аж на слезы пробило. Хотя, казалось бы, с чего меня, городского жителя и нелюбителя садоогорода, его описания деревни должны волновать?

Вот это как раз часть нашего с Дамаскином спора
Он говорил о Вашей сентиментальности, а я ему возражаю, не находя ей подтверждение.

Выходит, что необыкновенно прозорлив Дамаскин оказался

Что мне это дает? Ну, эмоционально и духовно развиваться помогает -- "вперед и вверх -- а там..." Хотя... из Бродского (вроде я приводил уже тут где-то)

Каким образом? Если Вы читаете редко и то, что Вам уже хорошо знакомо? Как это развивает?

Ну, вот крутятся какие-то строчки в голове, а несколько слов никак вспомнить не могу, или пару куплетов помню, а дальше -- ни в какую. Приходится лезть в Яндекс, искать. попутно еще что-то того же автора смотрю -- что-то ложится на текущее настроение, что-то нет.

В прошлом году вон где-то в комментариях к новостным статьям кто-то привел строчки из Николая Гумилева:

И как сладко рядить победу,
Словно девушку в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

Понравилось жутко, полез искать полный текст, нашел. Решил, что стоит заучить. Обычно у меня стихи достаточно легко учатся, но тут пришлось немного потрудиться. Привожу сейчас по памяти:

Та земля, что могла быть раем,
Стала логовищем огня.
Мы четвертый день наступаем,
Мы не ели четыре дня.

И не надо яства земного
В этот страшный и светлый час,
Потому что Господне слово
Лучше хлеба питает нас.

И залитые кровью недели
Ослепительны и легки.
Надо мною рвутся шрапнели,
Птиц быстрей взлетают клинки.

Я кричу, и мой голос дикий --
Это медь ударяет в медь.
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть!

Словно молоты роковые
Или волны грозных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьется в груди моей.

И как сладко рядить победу,
Словно девушку в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

                                          1914

[Авишаг]

Хотя именно противоречия заставляют развиваться. Не было бы противоречий -- до сих пор бы на ветках все сидели и бананы жевали

Это Ваше утверждение.

Выходит, что необыкновенно прозорлив Дамаскин оказался

Исходя из Ваших слов — да.

Понравилось жутко, полез искать полный текст, нашел. Решил, что стоит заучить. Обычно у меня стихи достаточно легко учатся, но тут пришлось немного потрудиться.

А в чём здесь развитие, да ещё и духовное?

[zwh]

Хотя именно противоречия заставляют развиваться. Не было бы противоречий -- до сих пор бы на ветках все сидели и бананы жевали

Это Ваше утверждение.

Это объективно -- если нет боли, человек впадает в гедонизм и не развивается. Боль может быть внешней или внутренней. Дополнительный случай, когда это у же не совсем боль (надо бы какое-то другое обобщающее слово) -- это стремление к Создателю (Атману, Яху и т.д.) Вы же уже сами тут как-то назвали первые два Путем страдания, а третий -- Путем любви.

Понравилось жутко, полез искать полный текст, нашел. Решил, что стоит заучить. Обычно у меня стихи достаточно легко учатся, но тут пришлось немного потрудиться.

А в чём здесь развитие, да ещё и духовное?

Осмысление прошедшего века, начиная с ура-патриотического подъема 1914 года, через Великое отступление 1916 года, потом гражданская война, потом Великая отечественная (западный фас Курской дуги -- это Суджа, Рыльск, Льгов), и как всё снова вернулось туда же на новом витке. Осмысление изречения "колеса истории смазываются кровью".

[Авишаг]

Это объективно -- если нет боли, человек впадает в гедонизм и не развивается. Боль может быть внешней или внутренней. Дополнительный случай, когда это у же не совсем боль (надо бы какое-то другое обобщающее слово) -- это стремление к Создателю (Атману, Яху и т.д.) Вы же уже сами тут как-то назвали первые два Путем страдания, а третий -- Путем любви.

Так он есть или его нет?
Если он есть, почему Вы его вычёркиваете?

Осмысление прошедшего века, начиная с ура-патриотического подъема 1914 года, через Великое отступление 1916 года, потом гражданская война, потом Великая отечественная (западный фас Курской дуги -- это Суджа, Рыльск, Льгов), и как всё снова вернулось туда же на новом витке. Осмысление изречения "колеса истории смазываются кровью".

Как это осмысление повлияло на Ваше развитие/рост?

[zwh]

Это объективно -- если нет боли, человек впадает в гедонизм и не развивается. Боль может быть внешней или внутренней. Дополнительный случай, когда это у же не совсем боль (надо бы какое-то другое обобщающее слово) -- это стремление к Создателю (Атману, Яху и т.д.) Вы же уже сами тут как-то назвали первые два Путем страдания, а третий -- Путем любви.

Так он есть или его нет?
Если он есть, почему Вы его вычёркиваете?

Кто есть? Путь Любви? Так до него еще дорасти надо! Через пот и кровь.

Осмысление прошедшего века, начиная с ура-патриотического подъема 1914 года, через Великое отступление 1916 года, потом гражданская война, потом Великая отечественная (западный фас Курской дуги -- это Суджа, Рыльск, Льгов), и как всё снова вернулось туда же на новом витке. Осмысление изречения "колеса истории смазываются кровью".

Как это осмысление повлияло на Ваше развитие/рост?

Как? Ну, как примерно рассмотреть какого-либо человека с картины, допустим, "Защитники Брестской крепости" или там "Оборона Севастополя", представить его ощущения и одновременно время, равнодушно проходящее сквозь него. А потом время делает петлю и события повторяются снова -- не совсем такие же, но подобные. И то, что мы переживаем сейчас, потом, возможно, тоже повторится, но как-то иначе, на новом уровне.

[Damaskin]

Кто есть? Путь Любви? Так до него еще дорасти надо! Через пот и кровь.

А по-другому нельзя?
Вроде в Бхагавадгите про кровь и пот ничего не сказано...

[Damaskin]

Как? Ну, как примерно рассмотреть какого-либо человека с картины, допустим, "Защитники Брестской крепости" или там "Оборона Севастополя", представить его ощущения и одновременно время, равнодушно проходящее сквозь него.

Знаете, Гумилев не картинки смотрел. Он ведь и в Африку реально ездил, и воевал, и в антисоветском заговоре участвовал... В общем, всё испытал лично.

[zwh]

Кто есть? Путь Любви? Так до него еще дорасти надо! Через пот и кровь.

А по-другому нельзя?
Вроде в Бхагавадгите про кровь и пот ничего не сказано...

В общем случае -- нельзя.

[Авишаг]

Это объективно -- если нет боли, человек впадает в гедонизм и не развивается. Боль может быть внешней или внутренней. Дополнительный случай, когда это у же не совсем боль (надо бы какое-то другое обобщающее слово) -- это стремление к Создателю (Атману, Яху и т.д.) Вы же уже сами тут как-то назвали первые два Путем страдания, а третий -- Путем любви.

Так он есть или его нет?
Если он есть, почему Вы его вычёркиваете?

Кто есть? Путь Любви? Так до него еще дорасти надо! Через пот и кровь.

Осмысление прошедшего века, начиная с ура-патриотического подъема 1914 года, через Великое отступление 1916 года, потом гражданская война, потом Великая отечественная (западный фас Курской дуги -- это Суджа, Рыльск, Льгов), и как всё снова вернулось туда же на новом витке. Осмысление изречения "колеса истории смазываются кровью".

Как это осмысление повлияло на Ваше развитие/рост?

Как? Ну, как примерно рассмотреть какого-либо человека с картины, допустим, "Защитники Брестской крепости" или там "Оборона Севастополя", представить его ощущения и одновременно время, равнодушно проходящее сквозь него. А потом время делает петлю и события повторяются снова -- не совсем такие же, но подобные. И то, что мы переживаем сейчас, потом, возможно, тоже повторится, но как-то иначе, на новом уровне.

Вот представили Вы всё это, и что дальше?

[zwh]

Как? Ну, как примерно рассмотреть какого-либо человека с картины, допустим, "Защитники Брестской крепости" или там "Оборона Севастополя", представить его ощущения и одновременно время, равнодушно проходящее сквозь него.

Знаете, Гумилев не картинки смотрел. Он ведь и в Африку реально ездил, и воевал, и в антисоветском заговоре участвовал... В общем, всё испытал лично.

Предлагаете мне тоже на войну уехать? А по мнению многих историков, ни в каком антисоветском заговоре он не участвовал. Он просто не хотел участвовать в братоубийственном гражданском конфликте, поэтому объявил себя монархистом, а раз царь отрекся а потом был расстрелян, то увы -- ничего я тут сделать не могу, а в ваших распрях я не участвую. И сначала это было всем понятно. Но потом появился молодой следователь, который был не в курсе этих условностей, уцепился за слово "монархист" -- типа, значит контра! Ну и довел всё до расстрела.

[Damaskin]

А по мнению многих историков, ни в каком антисоветском заговоре он не участвовал.

Ходасевич и Георгий Иванов считали, что участвовал. А зачем им врать?
Впрочем, африканские экспедиции и участие в мировой войне однозначно имели место.