Открытия в английском произношении

[Рокуэлл]

bargain /ˈbɑːɡɪn/

Нуууу, тут-то трудно прочитать по-другому.

Почему?
outgain /ˌaʊtˈɡeɪn/

out - это приставка. Приставки bar же, увы, не припомню.

[Ratatosk]

out - это приставка. Приставки bar же, увы, не припомню.

gain здесь читается как /ɡɪn/, потому что bar не приставка?

[Рокуэлл]

out - это приставка. Приставки bar же, увы, не припомню.

gain здесь читается как /ɡɪn/, потому что bar не приставка?

Потому что этот слог безударный.

[Ratatosk]

Потому что этот слог безударный.

Как я должен это понять при чтении? Разве в английском мало сложносоставных слов, в которых во втором компоненте ничего не редуцируется?

[Poirot]

Приставки bar же, увы, не припомню.

В таджикском есть. Я, правда, не уверен, что это приставка. Но есть глаголы типа баромадан, баровардан.

[Рокуэлл]

Потому что этот слог безударный.

Как я должен это понять при чтении? Разве в английском мало сложносоставных слов, в которых во втором компоненте ничего не редуцируется?

Никак нельзя понять. Я имел в виду, конечно, наиболее вероятное предположение. Для меня, например, наиболее.
Я же и написал: трудно прочитать по-другому. Трудно, а не невозможно.
Можно ещё добавить: трудно прочитать по-другому людям, знакомым с английской орфографией.

[Ratatosk]

Можно ещё добавить: трудно прочитать по-другому людям, знакомым с английской орфографией.

Так можно про совершенно любое английское слово сказать.

[bvs]

Потому что этот слог безударный.

Как я должен это понять при чтении? Разве в английском мало сложносоставных слов, в которых во втором компоненте ничего не редуцируется?

Bargain - очевидно не сложносоставное слово.

[bvs]

В индийских языках иноязычное (например персидское) х так и адаптируется через kh.

Не понял. Разве есть индийские языки с латиницей (цыганские диалекты не в счёт. Да ещё разве что фиджийский хинди...)?

Я про фонетику.

[Рокуэлл]

В индийских языках иноязычное (например персидское) х так и адаптируется через kh.

Не понял. Разве есть индийские языки с латиницей (цыганские диалекты не в счёт. Да ещё разве что фиджийский хинди...)?

Я про фонетику.

Не, всё равно не понял ничего. "В индийских языках иноязычное [х] адаптируется через kh". Загадочная фраза.

[Рокуэлл]

Можно ещё добавить: трудно прочитать по-другому людям, знакомым с английской орфографией.

Так можно про совершенно любое английское слово сказать.

Нельзя. Даже ОЧЕНЬ хорошо знакомый с английской орфографией человек не прочтёт при первой встрече слово gaol как [джейл].

[Ratatosk]

Bargain - очевидно не сложносоставное слово.

Настолько очевидно, что пояснять не нужно?

Нельзя. Даже ОЧЕНЬ хорошо знакомый с английской орфографией человек не прочтёт при первой встрече слово gaol как [джейл].

Но сразу же поймет, как правильно читать rifleman, fireman и strawman.

[bvs]

В индийских языках иноязычное (например персидское) х так и адаптируется через kh.

Не понял. Разве есть индийские языки с латиницей (цыганские диалекты не в счёт. Да ещё разве что фиджийский хинди...)?

Я про фонетику.

Не, всё равно не понял ничего. "В индийских языках иноязычное [х] адаптируется через kh". Загадочная фраза.

Ну ок, использовал практическую фонетическую транскрипцию. [х] адаптируется через [k^h] - так понятнее?

[bvs]

Настолько очевидно, что пояснять не нужно?

А как вы его разложите?

[Ratatosk]

А как вы его разложите?

Я знаю bar и знаю gain.

[bvs]

А как вы его разложите?

Я знаю bar и знаю gain.

Ну и в чем смысл?

[Рокуэлл]

Ну ок, использовал практическую фонетическую транскрипцию. [х] адаптируется через [k^h] - так понятнее?

Ну вот теперь понятно. Спасибо.

[Ratatosk]

Ну и в чем смысл?

Получение слитков или стержней (драг. металла) = сделка.

Да должен ли он быть? Какой вот смысл в blackboard, если доска зеленая или вовсе не доска?

[forest]

out - это приставка. Приставки bar же, увы, не припомню.

gain здесь читается как /ɡɪn/, потому что bar не приставка?

Написано что баргаин происходит от того же ИЕ корня что и русское " беречь"

[bvs]

Получение слитков или стержней (драг. металла) = сделка.

Неочевидно как-то, то есть тут надо допустить некоторую этимологическую фантазию, даже не говоря о том, что это не основные значения слов.

[Ratatosk]

Неочевидно как-то, то есть тут надо допустить некоторую этимологическую фантазию, даже не говоря о том, что это не основные значения слов.

Неочевидность, что слово сложносоставное, не означает очевидность, что оно таковым не является.

[bvs]

Неочевидно как-то, то есть тут надо допустить некоторую этимологическую фантазию, даже не говоря о том, что это не основные значения слов.

Неочевидность, что слово является сложносоставным, не означает очевидности, что оно таковым не является.

Этимология bargain известна, и оно не сложносоставное. Собственно о чем речь - чтобы увидеть там (ложно)сложносоставное слово, надо напрячь фантазию. Но бывает и наоборот - когда сложносоставность очевидна, но все равно гласная редуцируется, как в forehead.

[Ratatosk]

Этимология bargain известна, и оно не сложносоставное.

Она не известна человеку, который не интересовался его этимологией.

Собственно о чем речь - чтобы увидеть там (ложно)сложносоставное слово, надо напрячь фантазию.

Никакого полета фантазии не требуется, чтобы в одном слове на автомате увидеть два других хорошо известных слова. Проинтерпретировал я его лишь потому, что вы меня попросили.

[bvs]

Никакого полета фантазии не требуется, чтобы в одном слове на автомате увидеть два других хорошо известных слова. Проинтерпретировал я его лишь потому, что вы меня попросили.

Ну вот мне не пришло в голову раскладывать bargain как bar + gain. И носителям очевидно тоже, любое неочевидное из семантики сложение (для которого надо проводить этимологические изыскания) будет скорее иметь одно ударение и редуцировать гласные в неударных.

[Ratatosk]

Ну вот мне не пришло в голову раскладывать bargain как bar + gain. И носителям очевидно тоже, любое неочевидное из семантики сложение (для которого надо проводить этимологические изыскания) будет скорее иметь одно ударение и редуцировать гласные в неударных.

Вот прям очень убедительно звучит, но "скорее" не совсем вяжется с "очевидно", так что я, пожалуй, при своем останусь. А еще опыт мне подсказывает, что носителям тоже далеко не всегда все очевидно и вместо семантического анализа они применяют метод проб и ошибок.