Синий и голубой

[Витамин Ц]

Необязательно для описания цвета применять смесь других цветов, можно использовать и другие величины – но их обязательно должно быть три

Я склоняюсь к мысли, а точнее, уже почти убежден, что все люди — тетрахроматы-дальтоники.
Тетрахроматы, тк все видят 4 цвета, жёлтый тоже. Тк не может быть цвета без соответствующего рецептора. А дальтоники, из-за того, что мы не видим смесь красного с зелёным, вместо неё выскакивает жёлтый и из-за этого косяка от нас скрыта целая палитра цветов.
Белый это смесь всех цветов: всех четырёх. Мы почему видим вместо жёлто-синего цвета белый? Давайте разбираться. Жёлтый проходит в мозгу как красный и зелёный, таким образом они незримо присутствуют в жёлто-синем и мы получаем 4 цвета сразу, вместо двух, а это даёт белый.
К+З = Ж
Ж+С = (К+З)+Ж+С = Б
Точно так же мы не видим тройные комбинации
К+З+Ж = Ж+Ж = Ж
К+З+С = К+З+(Ж)+С = Б
К+Ж+С = К+ (К+З)+Ж+С = К+Б = бледно-красный
Ж+С+З = (К+З)+Ж+С +З = Б+З = бледно-зелёный

Короче, если бы красно-зелёный не подменялся бы жёлтым, то на открылись бы 6 цветных сочетаний: 2 двойных (КЗ и ЖС) и 4 тройных (КЖЗ, КЗС, КЗС и ЖЗС). А также их бледные и тёмные варианты.
Целая гигантская палитра скрыта из-за генетического косяка.
А непосредстенная причина такая же, как у других дальтоников: Пигменты чувствительные, в данном случае, к жёлтому спектру, расползлись с жёлтых колбочек, на красные и зелёные, в результате при попадании жёлтых лучей, откликаются колбочки трёх типов.

[bvs]

Вот я тут отдаленно и вижу светло-зеленый. Правда, далеко не в явном виде

Это проделки экрана. У мамы на мобиле так было: на мониторе голубой, а у неё какой-то салатовый.

У меня на телефоне и ноутбуке цвета одинаковые. И здесь никакого зеленого и близко не вижу.

[Витамин Ц]

У меня такое ощущение, что голубой - это светло-синий

А в реале это светло бирюзовый. Ибо ежели оный осветлять, то получится голубой, а светло синий не так выглядит. Можете сами в паинте попробовать.

[Витамин Ц]

У меня на телефоне и ноутбуке цвета одинаковые. И здесь никакого зеленого и близко не вижу

Дык, это я ФО писал.

[Рокуэлл]

У меня такое ощущение, что голубой - это светло-синий

А в реале это светло бирюзовый.

Я и словов таких не знаю.

[i486]

У меня на телефоне и ноутбуке цвета одинаковые. И здесь никакого зеленого и близко не вижу.

Теоретически восприятие цвета может зависеть от цветовой температуры экрана, да и вообще они могут очень по-разному отображать цвета.

[_Swetlana]

И здесь никакого зеленого и близко не вижу.

А он есть 

[_Swetlana]

У меня на телефоне и ноутбуке цвета одинаковые. И здесь никакого зеленого и близко не вижу.

Теоретически восприятие цвета может зависеть от цветовой температуры экрана, да и вообще они могут очень по-разному отображать цвета.

У меня и на дешёвом китайском смартфоне, и на моноблоке HP совершенно одинаково цвета отображаются.

[i486]

У меня и на дешёвом китайском смартфоне, и на моноблоке HP совершенно одинаково цвета отображаются.

А мне очень разные матрицы попадались, в том числе и с явными дефектами.

[_Swetlana]

У меня и на дешёвом китайском смартфоне, и на моноблоке HP совершенно одинаково цвета отображаются.

А мне очень разные матрицы попадались, в том числе и с явными дефектами.

Я своим смартфоном довольна. Очень аккуратно обращаюсь гаджетами, видимо, долго буду им пользоваться.

Возвращаясь к теме. Вот море зеленого цвета. Фриц Таулов, порт в Дьеппе.

[KW]

Не помню, может уже писал об этом. Мне один художник рассказал: некий мастер соцреализма (я забыл фамилию) написал когда-то портрет Ленина с красной звездой на лацкане пиджака. Причём звезда эта прямо-таки светилась, и эксперты решили посмотреть, как же он добился такого эффекта. Вырезали маску, наложили - и очень удивились. Звезда-то на самом деле была вовсе не красной, а коричневой. Но на фоне всего остального изображения глаз воспринимал её красной. Это, кстати, говорит о большом мастерстве художника в работе с цветом.

Ну а мониторы действительно вносят свои искажения в цветопередачу.

[Витамин Ц]

Особенно выбешивает, что я вижу 4 цвета, а мне говорят, что зрение трёхцветное... — Партия божьей росы продвигает свою идеологию.

[i486]

Особенно выбешивает, что я вижу 4 цвета, а мне говорят, что зрение трёхцветное...

А как вы это определили?

[Витамин Ц]

А как вы это определили?

Определил что? Жёлтый цвет это цвет. Вот смайлики жёлтые 
Вы тоже его видите.

[Oiseau]

Или вот, устанавливаем 0, 128, 128 (как этот цвет называется: циан? аквамарин?)

Windows 95 

[i486]

Определил что? Жёлтый цвет это цвет. Вот смайлики жёлтые 
Вы тоже его видите.

Я вижу гораздо больше. И что мы считаем цветом, а что оттенком, обусловлено культурою, в которой мы выросли. Праиндоевропецы, по-видимому, считали желтый оттенком зеленого.

[Витамин Ц]

Я вижу гораздо больше

Да что вы говорите, как же вы в монитор-то смотрите, он же на обычных людей рассчитан, а не на раков-богомолов.

И что мы считаем цветом, а что оттенком, обусловлено

лингвистикой.
Там не различается цвет и сочетание цветов. А если наконец начать их различать, то всё-всё станет понятно.

[Toman]

Особенно выбешивает, что я вижу 4 цвета, а мне говорят, что зрение трёхцветное... — Партия божьей росы продвигает свою идеологию.

Вы в своём репертуаре: начинаете возмущаться, не поняв того, что вам, собственно, на самом деле говорят. Вот никто из тех, кто придерживается общепринятых представлений о цветовосприятии человека, не отрицает концепцию 4 базовых цветов.

Тк не может быть цвета без соответствующего рецептора.

Может. Потому что восприятие происходит не рецепторами непосредственно, а мозгом - а туда сигнал приходит не от рецепторов напрямую, а от промежуточных ступеней обработки, где, в том числе, "сырая" информация в виде сигналов от трёх типов колбочек и от палочек (но палочки не "зашкалены/отключены" и передают что-то осмысленное только в полутьме) пересчитывается в три других "канала": светлоты-темноты, желтизны-синевы и красноты-зелени. Вот 4 базовых цвета - это противоположные крайние значения отдельно взятых этих 2 каналов, при примерно нейтральном положении другого цветового канала. Т.е. трёхмерное цветовое пространство в координатах сигналов трёх типов рецепторов пересчитывается в другие координаты, и уже в этих координатах воспринимается. И именно исходя из этого (хотя и не в точности следуя собственно научным данным - просто скорее из соображений технического упрощения реализации) проектировали цветное телевидение и видеозапись, исходя из этого (а на этот раз уже как раз как можно ближе к научным данным и представлениям об оппонентной схеме цветовосприятия) создавали цветовое пространство Lab, в котором выполняют многие работы ("высокоуровневые", те, которые связаны с уровнем восприятия цвета) профессионалы в работе с цветом. Но вот те работы и вычисления, которые связаны с фактической спектральной реализацией цветов, с коррекцией цветопередачи на устройствах и физических носителях, подбором красок - их можно делать только в других цветовых пространствах, тех, которые привязаны к трёхкомпонентной схеме - просто потому что иначе получается лажа, неверные результаты.

[Toman]

Там не различается цвет и сочетание цветов. А если наконец начать их различать, то всё-всё станет понятно.

Четырёхмерное пространство принципиально отличается от трёхмерного, собственно, числом измерений. Как ни пересчитывай координаты, трёхмерное останется трёхмерным. Различения человеком цветов именно в четырёхмерном пространстве ещё никому показать не удавалось. А слова тут - это ни о чём.

[Toman]

3.Цвет смеси зависит только от цветов смешиваемых компонент и не зависит от их спектральных составов.

Смысл третьего закона становится более понятным, если учесть, что один и тот же цвет (в том числе и цвет смешиваемых компонент) может быть получен различными способами. Например, смешиваемая компонента может быть получена, в свою очередь, смешиванием других компонент.

Здесь очень важно подчеркнуть, что этот закон работает только для смешивания света нескольких заранее данных в готовом виде источников, т.е. только в аддитивной модели. В субтрактивной модели, при наложении друг на друга нескольких поглощающих светофильтров, смешивании пигментов красок, растворов окрашенных веществ и т.п., при освещении окрашенных предметов светом, отличным от строго стандартного, это не работает, и в этих случаях как раз всё очень сильно зависит от конкретных спектров поглощения и конкретного спектрального состава освещающего света.

[Toman]

Мне на уровне ощущений трудно разделить синий и голубой. Остаётся чувство, что это вариации одного цвета. Причем вариации синего, голубой тут "подчинённый" и один из оттенков более широкого по разнообразию оттенков синего цвета.

Ну да. Я так и воспринимаю голубой - как одно из подмножеств более широкого множества синих оттенков. Так же как и фиолетовый - другое (противоположное) подмножество того же множества синих оттенков. Собственно, поэтому я категорически не готов называть Таганско-Краснопресненскую линию московского метро "фиолетовой" - потому что её официальный цвет на схемах не относится к множеству "синих" в моём понимании, а следовательно, и никак не может относиться к фиолетовым, т.к. фиолетовые для меня - строго подмножество синих.

[Toman]

Есть ряд цветов, которые одни наблюдатели считают голубыми, другие - зелеными. Щас уже немножко поздно, вернее, почти утро. Завтра найду RGB-цвета и покажу. Я их выделяю в особую группу, т.к. считаю, что это смесь голубого и зелёного.

У меня то же самое. Да, есть такие цвета, которые промежуточны между голубыми (и, следовательно, синими в целом) и зелёными. Я их все называю в самом общем виде "цветом морской волны".

Такой цвет часто называют бирюзовым, но в девстве я про него не знал, поэтому для меня это просто голубой. Вот если бы он был ближе к зеленому, чем к синему, тогда я бы согласился, что он бирюзовый.

Бирюзовый для меня - это гораздо более "тонкий" термин, чем "голубой" или "цвет морской волны". А точнее, я как раз, наоборот, бирюзовым называю оттенки, которые всё-таки распознаются как голубые, но самые близкие к цвету морской волны. И вот вышеприведённые цвета #19FFFF и #00FFFF я как раз и воспринимаю как почти образцовый бирюзовый. А вот #008080, внезапно, уже нет: он уже не воспринимается ни синим (а, следовательно, и не голубым, а следовательно, и не бирюзовым), ни зелёным, это как раз для меня цвет морской волны. Как же так, что цвет одинакового спектрального состава, различающийся только яркостью, воспринимается с разными оттенками, в данном случае даже относящимися к разным "базовым цветам"? А вот так. Да, у человеческого зрения есть такой эффект, что при большей светлоте смешанные цвета, содержащие как синий, так и зелёный, в восприятии оттенка на "высоком уровне" уклоняются в фиолетовую сторону, а при меньшей светлоте - уклоняются в зелёную. В других частях цветового круга подобные зависимости ощущаемого оттенка от светлоты тоже есть, но там они гораздо слабее, чем в области сине-голубых цветов (и ближайших окрестностях, от изумрудных до сиреневых).

[_Swetlana]

Или вот, устанавливаем 0, 128, 128 (как этот цвет называется: циан? аквамарин?)

Windows 95 

Ха-ха. То-то думала, что он мне напоминает.

[Витамин Ц]

Может. Потому что восприятие происходит не рецепторами непосредственно, а мозгом

Ага, да, может и ещё даже сдюжит.
Для каждого ощущения есть свои рецепторы, даже для чесанины есть чесоточный рецептор. Кстати, именно потому внутренние органы и не чешутся, что его на них нет. И только для жёлтого цвета нет рецептора — уникальное ощущение.

информация в виде сигналов от трёх типов колбочек и от палочек (но палочки не "зашкалены/отключены" и передают что-то осмысленное только в полутьме)

Какой бред
Белый цвет это сигнал от палочек. Да, для белого цвета тоже есть свой рецептор — палочки (можете выключить свет и убедиться), а для жёлтого, значит, рецептора нет.

пересчитывается в три других "канала": светлоты-темноты, желтизны-синевы и красноты-зелени.

Оппонентная теория это... даже слов нет.

1. Красный и зелёный друдружку гасят и по-этому возникает.... нет, не чёрный, а совершенно новый цвет: жёлтый — виртуальный, для которого даже рецепторов нет — зашибись.

2. Далее, этот взятый с потолка виртуальный цвет становится оппонентным к синему. И они тоже друдружку гасят и по-этому возникает.... нет, не чёрный и не новый виртуальный цвет, как в прошлом случае, а.... белый т.е палочковый, который уже задействован в другом канале: яркостном.

Вы понимаете какая это всё лютая х***?! Логика отсутствует как класс.
Это наркоманский бред. Оккам бы по горлу полоснул.

А здравый смысл подсказывает, что раз мы видим 4 цвета, значит есть 4 рецептора.
А знаете почему они всякую х выдумывают? Им почему-то не приходит в голову, что люди дальтоники. Они уверены, что если б люди были тетрахроматы, то обязательно должны быть здоровыми и полноценными. Я представляю какие были бы теории цветового зрения на планете где у всех тританопия, тоже б всякую наркоманщину выдумывали.

Белый это смесь всех цветов: всех четырёх. Мы почему видим вместо жёлто-синего цвета белый? Давайте разбираться. Жёлтый проходит в мозгу как красный и зелёный, таким образом они незримо присутствуют в жёлто-синем и мы получаем 4 цвета сразу, вместо двух, а это и даёт белый.
К+З = Ж
Ж+С = (К+З)+Ж+С = Б

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

А непосредстенная причина такая же, как у других дальтоников: Пигменты чувствительные, в данном случае, к жёлтому спектру, расползлись с жёлтых колбочек, на красные и зелёные, в результате при попадании жёлтых лучей, откликаются колбочки трёх типов

Самый обыкновенный дальтонизм, я не понимаю, где тут есть что-то непонятное.

[Toman]

Для каждого ощущения есть свои рецепторы

Не для каждого. Ощущения обрабатываются и "ощущаются" мозгом, а не на месте расположения рецептора.

Какой бред
Белый цвет это сигнал от палочек. Да, для белого цвета тоже есть свой рецептор — палочки (можете выключить свет и убедиться)

Вот именно выключив свет, или выйдя на улицу (не в Москве и не в ближнем Подмосковье, а в каком-нибудь нормальном месте) в безлунную ночь, вы можете убедиться, что в "стандартно" освещённом помещении палочки были зашкалены и отключены (выходите на улицу и не видите ничего), и на то, чтобы "включиться" хоть как-то, им требуется несколько минут. А на то, чтобы "включиться" полностью (например, позволить видеть на небе самые слабые из тех звёзд, которые вообще можно увидеть), требуется и несколько десятков минут, причём обязательно в качественной темноте (в частности, бОльшая часть Подмосковья не подойдёт, при нынешнем скакнувшем в последние годы уровне светового загрязнения). Хотя бы частично включаться и влиять на зрительное восприятие, в т.ч. и на цветовосприятие, палочки начинают при сумеречных уровнях освещённости.

Оппонентная теория это... даже слов нет.

Но вы же даже не знаете, в чём она состоит, судя по следующим же предложениям - потому что они вообще не об этом, а о чём-то другом.

1. Красный и зелёный друдружку гасят и по-этому возникает.... нет, не чёрный, а совершенно новый цвет: жёлтый — виртуальный, для которого даже рецепторов нет — зашибись.

На том уровне обработки, где работает оппонентная теория, красный и зелёный действительно гасят друг друга, и получается ... нет, не чёрный, а отсутствие цветового оттенка. Потому что за ощущение темноты (а чёрный - это предельная темнота) отвечает отдельный канал (ну или пара жёстко оппонентно соединённых друг с другом каналов, тут можно выразиться хоть так, хоть так). Сигнал каждого из оппонентных каналов - результат определённого суммирования сигналов от всех имеющихся типов светочувствительных рецепторов. И это даже не сигнал о цветности в отдельных точках - на этом уровне там уже сразу неотделимым образом включена некоторая информация о контрастных формах/контурах - за счёт чего и работают известные цветовые иллюзии на контрасте, причём работают моментально, даже при беглом взгляде, без выдерживания того времени, которое необходимо для физиологической адаптации клеток.

2. Далее, этот взятый с потолка виртуальный цвет становится оппонентным к синему. И они тоже друдружку гасят и по-этому возникает.... нет, не чёрный и не новый виртуальный цвет, как в прошлом случае, а.... белый т.е палочковый, который уже задействован в другом канале: яркостном.

Гасят, и получается тоже отсутствие цветности, т.е. принадлежность цвета к серой гамме.

Вы понимаете какая это всё лютая х***?! Логика отсутствует как класс.
Это наркоманский бред. Оккам бы по горлу полоснул.

А никто не обещал, что живые организмы будут устроены по той логике, которая лично вам нравится. Или даже по какой-нибудь логике, которую бы придумал грамотный инженер, нормально разбирающийся и в физике, и в схемотехнике, теории сигналов и т.п. А у живых организмов всё устроено так, как случайно получилось.

А здравый смысл подсказывает, что раз мы видим 4 цвета, значит есть 4 рецептора.

Здравый смысл здорового человека подсказывает, что при 4 одновременно работающих и "штатно предусмотренных конструкцией" (ну т.е. различимых для следующих ступеней обработки информации) типах рецепторов цветовое пространство было бы четырёхмерным, а пространство оттенков, за вычетом общей яркости - трёхмерным.

Самый обыкновенный дальтонизм, я не понимаю, где тут есть что-то непонятное.

Дальтонизм - это отсутствие одного или, очень редко, двух из типов колбочек, приводящее к потере соотв. одного или двух измерений пространства различимых данным человеком цветов.

А о предках человека известно, что, наоборот, у предковых зверей было только два типа колбочек, а третий тип выделился у обезьян, грубо говоря. Какие уж там тетрахроматы...