Вопросы по таджикскому языку

[Рокуэлл]

Тогда вообще непонятно, откуда взята "неодушевлённость"

Видимо, Пуаро говорил о суффиксах мн.ч. -он и -ҳо.

[Poirot]

так понятнее? алгебра же

Непонятно.

Тогда вообще непонятно, откуда взята "неодушевлённость"

Общее правило, из которого, правда, есть исключения: мн. ч. от неодушевлённых существительных образуется через -ҳо, одушевлённых - через -он, -ён, - гон и т.д. Не вижу, чем принципиально таджики отличаются от иранцев во мн.ч.

[forest]

Общее правило, из которого, правда, есть исключения: мн. ч. от неодушевлённых существительных образуется через -ҳо, одушевлённых - через -он, -ён, - гон и т.д. Не вижу, чем принципиально таджики отличаются от иранцев во мн.ч.

открыл сейчас учебник  таджикского в инете там правила немного другие . Суффикс ХО универсальный , суффикс ОН в основном для одушевлённых .

[Poirot]

Не понял, зачем тут послелог -ро? Не вижу тут прямого дополнения ни разу. После "ҳамзабон" было бы логично.

Тоҷикон ва афғонҳову эрониҳоро ҳамзабон мегӯянд.

Разбирали это уже когда-то
Таджиков, афганцев и иранцев называют хамзабонами (одноязычными, что ли...)

Ах, вон оно чё: "гуфтан" это не только "говорить". Тогда картинка складывается.

[forest]

Непонятно.

Может вас порядок слов смущает ? Если " будан" поставить после "дар айёми" ? Во времена брачного с бывшей женой Таней бытия - Во времена пребывания в браке с бывшей женой Таней.    Наверно как то так . 

[Poirot]

Если " будан" поставить после "дар айёми"

Можно наверное. Т.е. действительно глагол "будан" (быть) становится существительным (субстантивируется) "бытие". Правильно ли будет написать так: дар айёми будан дар ҳайати Иттиҳоди Шӯравии собиқ?

[forest]

Если " будан" поставить после "дар айёми"

Можно наверное. Т.е. действительно глагол "будан" (быть) становится существительным (субстантивируется) "бытие". Правильно ли будет написать так: дар айёми будан дар ҳайати Иттиҳоди Шӯравии собиқ?

Это вопрос не ко мне . Я таджикского не знаю . 

[Damaskin]

Таджикские инфинитивы - изначально отглагольные существительные?

[Poirot]

Таджикские инфинитивы - изначально отглагольные существительные?

Не знаю, но думаю, что вряд ли. В немецком субстантивация глаголов тоже часто бывает. И что характерно, все такие существительные среднего рода.

[Poirot]

Слегка озадачился переводом этого предложения: "Модарам давраи кӯдакии маро ба ёд оварда, ҳикоя кард, ки ман бисёр ором будаам, гиряро ҳеҷ намедонистааму вақти зиёд хоб мерафтаам". Получается так: "Моя мать, вспоминая пору моего детства, рассказывала, что я-де был очень спокойным, совсем не умел (не знал слёз?) плакать и долго засыпал (или много спал?)".  Не нашёл в словаре глагола "хоб рафтан" и как распарсить "ҳеҷ намедонистаам", видимо, просто "совсем не плакал" .

[ulun]

Из словаря Раҳимӣ, Успенской (pdf).

[Poirot]

Спасибо. Осталось дожать кусок "гиряро ҳеҷ намедонистаам".

[Poirot]

Мучаюсь с переводом предложения: "Дар маркази шаҳр сокинон ҳанӯз дар соли 1927 боғе бино намуданд, ки он яке аз ҷойҳои беҳтарини ҷумҳурӣ гардид". Что тут значит "бино намуданд"? Построили? И что тут значит "гардид"?

[forest]

И что тут значит "гардид"?

стал .

[ulun]

Что тут значит "бино намуданд"? Построили?

Наверное, да. Во всяком случае, в персидском именно так, судя по словарю (Рубинчик):

намудан, немудан, номудан - <...> 5) компонент сложн. гл. (синоним гл. кардан). То есть это синоним "бино кардан".

В таджикских словарях почему-то действительно не находится.

[Poirot]

И что тут значит "гардид"?

стал .

Думаю, что вы правы. В учебнике написано, что в составных глаголах гардидан, гаштан = шудан. Но тут составного глагола нет.

[Poirot]

То есть это синоним "бино кардан".

Точно, та же история. Намудан = кардан.

[Poirot]

Попалось такое предложение: "Чорабиниҳои муҳимтарину муҳимтари таърихй дар ин чо баргузор мегарданд". Какую тут роль играет повторение прилагательного "муҳим" в двух степенях сравнения? Типа супер-пупер-важнейшие?

Дальше посложнее: "Ҳар сол Душанбешаҳр зеботар гашта, шаҳрвандонашро бо дигаргуниҳояш шод мегардонад". Тут мне явно не хватает грамматических познаний. Что это за "гашта": причастие, деепричастие, какая-то временная форма, наклонение и т.д.? Как это предложение переводить, хотя смысл мне в целом понятен?

[Neeraj]

Попалось такое предложение: "Чорабиниҳои муҳимтарину муҳимтари таърихй дар ин чо баргузор мегарданд". Какую тут роль играет повторение прилагательного "муҳим" в двух степенях сравнения? Типа супер-пупер-важнейшие?

Дальше посложнее: "Ҳар сол Душанбешаҳр зеботар гашта, шаҳрвандонашро бо дигаргуниҳояш шод мегардонад". Тут мне явно не хватает грамматических познаний. Что это за "гашта": причастие, деепричастие, какая-то временная форма, наклонение и т.д.? Как это предложение переводить, хотя смысл мне в целом понятен?

Насчет первого - не в курсе...
А по второму.. "Гашта" тут причастие и формально образует причастный оборот. А значения этого оборота могут быть разными - от простой последовательности действий ( типа сложносочиненного предложения с союзом "и" ) до какой-нибудь значения, соответствующего сложноподчиненному предложению. Тут я думаю что-то типа "причина" - Ҳар сол Душанбешаҳр зеботар гашт и "поэтому" шаҳрвандонашро бо дигаргуниҳояш шод мегардонад .

[Poirot]

Насчет первого - не в курсе...

Фигасе, какой учебник у меня хитрый.

А по второму.. "Гашта" тут причастие и формально образует причастный оборот. А значения этого оборота могут быть разными - от простой последовательности действий ( типа сложносочиненного предложения с союзом "и" ) до какой-нибудь значения, соответствующего сложноподчиненному предложению. Тут я думаю что-то типа "причина" - Ҳар сол Душанбешаҳр зеботар гашт и "поэтому" шаҳрвандонашро бо дигаргуниҳояш шод мегардонад .

Спасибо. В тексте такие обороты ишшо пару раз встречаются. Опять-таки непонятно, зачем авторы учебника вкручивают в текст грамматические конструкции, которые ранее не рассматривались. Видимо, предполагается, что преподаватель это должен объяснить студентам.

[Damaskin]

Опять-таки непонятно, зачем авторы учебника вкручивают в текст грамматические конструкции, которые ранее не рассматривались.

Думаете, легко упомнить автору учебника, какие конструкции он давал, а какие нет?

[Neeraj]

Насчет первого - не в курсе...

Фигасе, какой учебник у меня хитрый.

А по второму.. "Гашта" тут причастие и формально образует причастный оборот. А значения этого оборота могут быть разными - от простой последовательности действий ( типа сложносочиненного предложения с союзом "и" ) до какой-нибудь значения, соответствующего сложноподчиненному предложению. Тут я думаю что-то типа "причина" - Ҳар сол Душанбешаҳр зеботар гашт и "поэтому" шаҳрвандонашро бо дигаргуниҳояш шод мегардонад .

Спасибо. В тексте такие обороты ишшо пару раз встречаются. Опять-таки непонятно, зачем авторы учебника вкручивают в текст грамматические конструкции, которые ранее не рассматривались. Видимо, предполагается, что преподаватель это должен объяснить студентам.

В большинстве случаев обозначает просто последовательность действий и в принципе можно переводить на русский деепричастным оборотом - если субъект и причастия и основного глагола совпадает. Но так как такое причастие-деепричастие может иметь собственное подлежащее приходится как-то по-другому перефразировать.

[forest]

Попалось такое предложение: "Чорабиниҳои муҳимтарину муҳимтари таърихй дар ин чо баргузор мегарданд". Какую тут роль играет повторение прилагательного "муҳим" в двух степенях сравнения? Типа супер-пупер-важнейшие?

А другог значения у этого слова нету больше?

[Poirot]

Попалось такое предложение: "Чорабиниҳои муҳимтарину муҳимтари таърихй дар ин чо баргузор мегарданд". Какую тут роль играет повторение прилагательного "муҳим" в двух степенях сравнения? Типа супер-пупер-важнейшие?

А другог значения у этого слова нету больше?

Вроде нет. А если бы и было, что это меняет?

[forest]

Попалось такое предложение: "Чорабиниҳои муҳимтарину муҳимтари таърихй дар ин чо баргузор мегарданд". Какую тут роль играет повторение прилагательного "муҳим" в двух степенях сравнения? Типа супер-пупер-важнейшие?

А другог значения у этого слова нету больше?

Вроде нет. А если бы и было, что это меняет?

Здесь проходят самые главные и важные исторические события

Может так ?