Был ли СССР де-факто формой российского государства?

[true]

Я в данном случае несколько иное имел в виду. Я имел в виду, что, возможно, ваши места и в рамках СССР были настолько культурно обособлены, что модно сказать, что, например, Туркмения и тогда была Туркменией, просто в рамках СССР. Потому что той же Украины, на мой взгляд, в полной мере не было, это была именно УССР - региональная часть советского культурного пространства.

Было как бы два слоя: официоз и народная культура. Как они взаимодействовали в двух словах не обьяснить.

[true]

Если сравнивать с Украиной или Белоруссией, то, конечно, вся Средняя Азия была намного более обособленной. Там и религия, и меньшее количество времени в составе РИ, и развитие общества.

[Hellerick]

В СССР русские-украинцы-белорусы и в значительной мере урбанизированное население вообще было "людьми без национальности", пресловутыми советскими человеками. По сравнению с ними территории, обладавшие национальной спецификой, выделялись. Нечто похожее наблюдалось и в Югославии.

[Leo]

В СССР русские-украинцы-белорусы и в значительной мере урбанизированное население вообще было "людьми без национальности", пресловутыми советскими человеками. По сравнению с ними территории, обладавшие национальной спецификой, выделялись. Нечто похожее наблюдалось и в Югославии.

а западные украинцы?

[true]

В СССР русские-украинцы-белорусы и в значительной мере урбанизированное население вообще было "людьми без национальности", пресловутыми советскими человеками

Не только славяне. В том же Ашхабаде туркмены составляли значительное меньшинство, часть которого к тому же была сильно обрусевшей по разным причинам. Плюс азербайджанцы, казахи, армяне, персы и прочие. Вот они все были советскими человеками. И так в каждом более-менее большом городе. В Чарджоу была большая прослойка, в Мары, Небит-Даге и Красноводске. Были населенные пункты, где советские преобладали абсолютно. Бюзмейин ГРЭС, например.

[Poirot]

В СССР русские-украинцы-белорусы и в значительной мере урбанизированное население вообще было "людьми без национальности", пресловутыми советскими человеками.

Могу за себя сказать. Если я о ту пору ещё худо-бедно понимал, что такое "русский" как национальность, то что такое "РСФСР" или "Россия", было мне не особо понятно.

[From_Odessa]

Могу за себя сказать. Если я о ту пору ещё худо-бедно понимал, что такое "русский" как национальность, то что такое "РСФСР" или "Россия", было мне не особо понятно.

Вам не было понятно, что такое Россия вообще? Или что можно назвать Россией именно на тот момент?

[Poirot]

Могу за себя сказать. Если я о ту пору ещё худо-бедно понимал, что такое "русский" как национальность, то что такое "РСФСР" или "Россия", было мне не особо понятно.

Вам не было понятно, что такое Россия вообще? Или что можно назвать Россией именно на тот момент?

Понятие "Россия" я воспринимал только применительно к РИ, т.е. к каким-то дореволюционным временам. А свою страну я воспринимал тогда как СССР. При этом, с восприятием других республик в составе СССР у меня проблем не было.

[Leo]

Могу за себя сказать. Если я о ту пору ещё худо-бедно понимал, что такое "русский" как национальность, то что такое "РСФСР" или "Россия", было мне не особо понятно.

Вам не было понятно, что такое Россия вообще? Или что можно назвать Россией именно на тот момент?

Понятие "Россия" я воспринимал только применительно к РИ, т.е. к каким-то дореволюционным временам. А свою страну я воспринимал тогда как СССР. При этом, с восприятием других республик в составе СССР у меня проблем не было.

вы посещали другие республики во времена СССР?

[Poirot]

вы посещали другие республики во времена СССР?

Бывал в Прибалтике, в Крыму.

[Leo]

мне интересен такой вопрос: сильно ли отличались внешне союзные республики и другие автономии, особенно АССР. Посетив бóльшую часть союзных республик при СССР, я к сожалению был лишь в небольшом числе автономий, причём весьма нехарактерных.
по моему мнения именно союзные республики и автономные внешне не отличались. то , что они отличались согласно законам, это понятно. и как раз это минимизирует разницу между Россией и СССР.

[forest]

В части внешних связей - да. Но вообще нет

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом. Да и внутренние законодательные акты республик хотя и разнились в мелочах, в целом не противоречили общесоюзным. То есть по уму бы следовало и в других постсоветских государствах изучать историю СССР как собственную, а не историю присутствия в СССР своей республики (причём, некоторые именуют это оккупацией).

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

ну это некорректно. у народов Индии своя многотысячелетняя история

А у народов СССР не было своей истории , до прихода русских ? Я так понимаю это вопрос наличия или отсутствия письменности , урбанистики . Цивилизации в общем.

[Leo]

В части внешних связей - да. Но вообще нет

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом. Да и внутренние законодательные акты республик хотя и разнились в мелочах, в целом не противоречили общесоюзным. То есть по уму бы следовало и в других постсоветских государствах изучать историю СССР как собственную, а не историю присутствия в СССР своей республики (причём, некоторые именуют это оккупацией).

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

ну это некорректно. у народов Индии своя многотысячелетняя история

А у народов СССР не было своей истории , до прихода русских ? Я так понимаю это вопрос наличия или отсутствия письменности , урбанистики . Цивилизации в общем.

разве народам СССР не преподавали их историю?

[true]

мне интересен такой вопрос: сильно ли отличались внешне союзные республики и другие автономии, особенно АССР.

А как они должны были отличаться? Я бывал в Каракалпакии. Ничем особенным не отличалась от соседних областей.

[forest]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

единственное государство, которое завоевала Россия, была Польша, все остальные государства - союзные республики, были отняты у других стран, будучи в них национальными меньшинствами. есть одна поправка - Россия завоевала три условно узбекские княжества, которые будучи независимыми, враждовали между собой и включали в себя и соседние народы, то есть не были чисто узбекскими.

Это с какой стороны смотреть , вот немцы завоевали часть восточной Европы , другая часть была союзником немцев . СССР выбил с этой территории немцев . С точки зрения русских он освободил эти земли. Но он освободил эти земли от немцев , а не освободил в принципе. Просто поменялся хозяин . А уж те кто был союзником немцев , какое же у них освобождение.

[Leo]

мне интересен такой вопрос: сильно ли отличались внешне союзные республики и другие автономии, особенно АССР.

А как они должны были отличаться? Я бывал в Каракалпакии. Ничем особенным не отличалась от соседних областей.

Каракалпакия не очень удачный пример, как и Абхазия, в которой я бывал. Поскольку эти АССР были внутри союзных республик, в них трудно разделить, что относится к союзной, а что к собственно автономной

[Leo]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

единственное государство, которое завоевала Россия, была Польша, все остальные государства - союзные республики, были отняты у других стран, будучи в них национальными меньшинствами. есть одна поправка - Россия завоевала три условно узбекские княжества, которые будучи независимыми, враждовали между собой и включали в себя и соседние народы, то есть не были чисто узбекскими.

Это с какой стороны смотреть , вот немцы завоевали часть восточной Европы , другая часть была союзником немцев . СССР выбил с этой территории немцев . С точки зрения русских он освободил эти земли. Но он освободил эти земли от немцев , а не освободил в принципе. Просто поменялся хозяин . А уж те кто был союзником немцев , какое же у них освобождение.

в истории так и бывает. ну и странно будет, если кто то станет жертвовать своими солдатами просто так за освобождение кого то другого. хотя например Австрии в этом смысле повезло - оказавшись на стыке интересов, они как раз освободились ото всех.

[Рокуэлл]

В СССР русские-украинцы-белорусы и в значительной мере урбанизированное население вообще было "людьми без национальности", пресловутыми советскими человеками.

Лично у меня было такое ощущение: русским я себя ощущал очень чётко, термин "советский человек" для меня было чем-то политическим, а не национальным. Но все народы СССР тоже чётко ощущались "своими", жителями единой страны; наверно, тут больше всего и подходил термин "советский человек".

[Рокуэлл]

Могу за себя сказать. Если я о ту пору ещё худо-бедно понимал, что такое "русский" как национальность, то что такое "РСФСР" или "Россия", было мне не особо понятно.

Вам не было понятно, что такое Россия вообще? Или что можно назвать Россией именно на тот момент?

Понятие "Россия" я воспринимал только применительно к РИ, т.е. к каким-то дореволюционным временам. А свою страну я воспринимал тогда как СССР. При этом, с восприятием других республик в составе СССР у меня проблем не было.

Я могу сказать так: слово "Россия", а тем более "РСФСР" употреблялись очень редко, причём как в обычной жизни, так и в официозе, и поэтому были если не на задворках сознания, то где-то там на каком-то третьем или четвёртом плане.

[forest]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

единственное государство, которое завоевала Россия, была Польша, все остальные государства - союзные республики, были отняты у других стран, будучи в них национальными меньшинствами. есть одна поправка - Россия завоевала три условно узбекские княжества, которые будучи независимыми, враждовали между собой и включали в себя и соседние народы, то есть не были чисто узбекскими.

Это с какой стороны смотреть , вот немцы завоевали часть восточной Европы , другая часть была союзником немцев . СССР выбил с этой территории немцев . С точки зрения русских он освободил эти земли. Но он освободил эти земли от немцев , а не освободил в принципе. Просто поменялся хозяин . А уж те кто был союзником немцев , какое же у них освобождение.

в истории так и бывает. ну и странно будет, если кто то станет жертвовать своими солдатами просто так за освобождение кого то другого. хотя например Австрии в этом смысле повезло - оказавшись на стыке интересов, они как раз освободились ото всех.

Так то да. Но это с позиции одной стороны . Но другая сторона не обязана тебя любить за это. Проблема в том что на низшем бытовом уровне тебя за такую позицию заклеймят и заклеймят свои же .

[Leo]

В СССР русские-украинцы-белорусы и в значительной мере урбанизированное население вообще было "людьми без национальности", пресловутыми советскими человеками.

Лично у меня было такое ощущение: русским я себя ощущал очень чётко, термин "советский человек" для меня было чем-то политическим, а не национальным. Но все народы СССР тоже чётко ощущались "своими", жителями единой страны; наверно, тут больше всего и подходил термин "советский человек".

я до сих пор всех потомков выходцев из СССР внутри себя считаю русскими 
иногда ещё поляков и болгар

[Leo]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

единственное государство, которое завоевала Россия, была Польша, все остальные государства - союзные республики, были отняты у других стран, будучи в них национальными меньшинствами. есть одна поправка - Россия завоевала три условно узбекские княжества, которые будучи независимыми, враждовали между собой и включали в себя и соседние народы, то есть не были чисто узбекскими.

Это с какой стороны смотреть , вот немцы завоевали часть восточной Европы , другая часть была союзником немцев . СССР выбил с этой территории немцев . С точки зрения русских он освободил эти земли. Но он освободил эти земли от немцев , а не освободил в принципе. Просто поменялся хозяин . А уж те кто был союзником немцев , какое же у них освобождение.

в истории так и бывает. ну и странно будет, если кто то станет жертвовать своими солдатами просто так за освобождение кого то другого. хотя например Австрии в этом смысле повезло - оказавшись на стыке интересов, они как раз освободились ото всех.

Так то да. Но это с позиции одной стороны . Но другая сторона не обязана тебя любить за это. Проблема в том что на низшем бытовом уровне тебя за такую позицию заклеймят и заклеймят свои же .

заклеймит кто кого? освобождаемые освобождающих?

[Leo]

Могу за себя сказать. Если я о ту пору ещё худо-бедно понимал, что такое "русский" как национальность, то что такое "РСФСР" или "Россия", было мне не особо понятно.

Вам не было понятно, что такое Россия вообще? Или что можно назвать Россией именно на тот момент?

Понятие "Россия" я воспринимал только применительно к РИ, т.е. к каким-то дореволюционным временам. А свою страну я воспринимал тогда как СССР. При этом, с восприятием других республик в составе СССР у меня проблем не было.

Я могу сказать так: слово "Россия", а тем более "РСФСР" употреблялись очень редко, причём как в обычной жизни, так и в официозе, и поэтому были если не на задворках сознания, то где-то там на каком-то третьем или четвёртом плане.

насколько я помню,, в анкетах в графе республика в случае РСФСР не писали ничего

[Рокуэлл]

Если сравнивать с Украиной или Белоруссией, то, конечно, вся Средняя Азия была намного более обособленной. Там и религия, и меньшее количество времени в составе РИ, и развитие общества.

Вот у меня по армии и вообще было такое ощущение: украинцы и белорусы -это вообще наши. Они не русские, но они совсем наши. Татары, башкиры, мордва, марийцы, удмурты и др. народы РСФСР (кроме северокавказцев)- это тоже сильно наши. А вот представители остальных союзных республик и северокавказцы - они, конечно, тоже наши, но чуть-чуть отдалённые. Вот такая стихийная градация.

[forest]

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

Это, наверное, не очень хорошее сравнение, так как республики внутри СССР явно не были типичными колониями, здесь совсем другая ситуация.

А что такое типичная колония ? Для меня колония это Австралия , Северная Америка , Сибирь. А вот Индия , Средняя Азия это империум.