Что такое свобода?

[Валер]

Анна, то что сейчас происходит, выглядит для меня как троллинг.

А для меня - как эскапизм, впрочем я повторяюсь.

Так что я - закончил.

As you wish. Только замечу, что я была абсолютно серьёзна и никаких попыток вас подколоть не делала. Я ж вам уже писала, что завязала с троллингом. Я вам прямо теперь говорю, когда вы заигрываетесь, но это не тот случай.

Это, похоже, Анна wish непонятно чего. Сначала она хотела чтобы я ответил себе. Я был готов ответить и не только себе. Но всё свелось к какому-то цирку. На цирк люди тоже имеют право. Но я о серьёзных вещах говорю серьёзно и рассчитываю на это с другими. Ну а если Анна всё же серьёзно, то значит как мне давно и кажется, есть просто несколько людей с которыми некоторые темы выяснять мне не стоит. Не получается. Какие бы ни были причины.

[forest]

@Vesle Anne если правильно понял Валера , то он хочет сказать что люди живут в плену у прошлого , вместо того жить настоящим , и идти в будущее.

[Vesle Anne]

@Vesle Anne если правильно понял Валера , то он хочет сказать что люди живут в плену у прошлого , вместо того жить настоящим , и идти в будущее.

это я поняла. Мой вопрос как раз и касался этого самого настоящего

[forest]

@Vesle Anne если правильно понял Валера , то он хочет сказать что люди живут в плену у прошлого , вместо того жить настоящим , и идти в будущее.

это я поняла. Мой вопрос как раз и касался этого самого настоящего

Что такое настоящее ?

[Vesle Anne]

Сначала она хотела чтобы я ответил себе.

И до сих пор хочет.

Ну а если Анна всё же серьёзно

Абсолютно серьёзно.

то значит как мне давно и кажется, есть просто несколько людей с которыми некоторые темы выяснять мне не стоит. Не получается. Какие бы ни были причины.

Самое печальное, что в данном случае один из этих нескольких человек вы сами.

[Vesle Anne]

@Vesle Anne если правильно понял Валера , то он хочет сказать что люди живут в плену у прошлого , вместо того жить настоящим , и идти в будущее.

это я поняла. Мой вопрос как раз и касался этого самого настоящего

Что такое настоящее ?

да, это я и хочу узнать

[Lao_Xiao]

Абсолютная свобода это доведение до абсурда. Как в поговорке: научи дурака Богу молиться, он и лоб расшибет. Во всем нужна мера.

Нужна. Но мы, кажется, занимались дефинициями, а не поисками идеального мироустройства?

Похоже вы занимались дефинициями через идеалистическое представление свободы в виде некой абсолютной, сферической в вакууме.

[Lao_Xiao]

...выстроить систему определений, в рамках которой уже можно было бы вести осмысленную дискуссию? 
Вообще вроде бы название темы формулируется как "что такое свобода". Не зачем, не почему, не как, а что.

Хорошо. Если отвечать на вопрос "что есть свобода" в отрыве от социума, то разумно наверное предположить, что свобода - это возможность совершать действия по исключительно внутренним побуждениям как в связи с внешними обстоятельствами, так и вне этой связи. Состояние, когда причиной действия выступает исключительно субъект действия.

Короче, что хочу, то и ворочу.

А вот дальше, если есть субъект действия, то есть и объект действия. И как тогда, в условиях существования системы "субъект - объект" можно говорить о нулевом воздействии?

...Свобода в принципе оказывает нулевое влияние. Влияние начинает оказывать только ее отсутствие/ограничение.

Я в первом своем посте говорил о свободе с точки зрения свободы человека в социуме. Не об абсолютном понятии. Так как не вижу смысла в абсолютных определениях свободы. Их можно сформулировать, но их нельзя наблюдать и ими нельзя пользоваться в полной мере. Даже живущий вне социума не обладает абсолютной свободой, так как его желания ограничены природой.

Поддерживаю.

[Awwal]

Похоже вы занимались дефинициями через идеалистическое представление свободы в виде некой абсолютной, сферической в вакууме.

Так "свободы как таковой" ("свободы вообще") и не существует иначе как в виде абстракции.  Любая реальная существующая свобода - это какой-то конкретный изолированный аспект, обобщению в виде чего-то столь же реального уже не подлежащий.

[Валер]

Похоже вы занимались дефинициями через идеалистическое представление свободы в виде некой абсолютной, сферической в вакууме.

Так "свободы как таковой" ("свободы вообще") и не существует иначе как в виде абстракции.  Любая реальная существующая свобода - это какой-то конкретный изолированный аспект, обобщению в виде чего-то столь же реального уже не подлежащий.

Это похоже на хорошее основание для того, чтоб искать свободу не в дефинициях, а поближе к реальной жизни.

[Awwal]

Это похоже на хорошее основание для того, чтоб искать свободу не в дефинициях, а поближе к реальной жизни.

А как понять, что то, что вы ищете - это свобода? 
Без четких дефиниций любое общение на мало-мальски сложные темы становится принципиально бессмысленным.

[Валер]

Это похоже на хорошее основание для того, чтоб искать свободу не в дефинициях, а поближе к реальной жизни.

А как понять, что то, что вы ищете - это свобода? 

А я бы начал с несвободы. Так будет легче. От противного, как говорят.

[forest]

@Vesle Anne если правильно понял Валера , то он хочет сказать что люди живут в плену у прошлого , вместо того жить настоящим , и идти в будущее.

это я поняла. Мой вопрос как раз и касался этого самого настоящего

Что такое настоящее ?

да, это я и хочу узнать

То что есть в данный миг времени. Хотите ли вы сказать " остановись мгновение , ты прекрасно" или вам не нравится то что вы в данную секунду чувствуете .

[Awwal]

Прекрасное в своей рекурсивности определение.

[Vesle Anne]

То что есть в данный миг времени.

Что такое "данный миг времени"? Это сколько? Минута? Секунда? Наносекунда?

Хотите ли вы сказать " остановись мгновение , ты прекрасно" или вам не нравится то что вы в данную секунду чувствуете .

да мало ли чего я хочу? мы же не о моих желаниях говорим.

[forest]

Что такое "данный миг времени"? Это сколько? Минута? Секунда? Наносекунда?

Какая же вы вредная Пусть будет самая мелкая единица времени .

да мало ли чего я хочу? мы же не о моих желаниях говорим.

А о чьих ? У каждого своё настоящее .
 

[Валер]

Что такое "данный миг времени"? Это сколько? Минута? Секунда? Наносекунда?

Какая же вы вредная Пусть будет самая мелкая единица времени

Для начала тут прикол в том, что "вопрос секунд" вообще похоже зря вылез. Непонятно зачем он тут нужен.

[Авишаг]

Для начала тут прикол в том, что "вопрос секунд" вообще похоже зря вылез. Непонятно зачем он тут нужен.

Выглядит вполне логичным, если речь идёт о настоящем моменте.

[Валер]

Для начала тут прикол в том, что "вопрос секунд" вообще похоже зря вылез. Непонятно зачем он тут нужен.

Выглядит вполне логичным, если речь идёт о настоящем моменте.

Ну кому оно так выглядит, вот бы и пояснил - что, зачем, и почему.

[Наманджигабо]

Момент - средневековая английская мера времени, полторы современных минуты в день равноденствия.

Если вам нужен определенный момент времени в современных единицах, то безусловно надо его измерять в секундах.

Если момент - это время, необходимое для осознания и реакции, то предлагаю взять 1 секунду. Потому что 1 секунда - это принятое за среднее время реакции водителя.
Почему водителя... А хрен его знает...

[Utgarda Loki]

Вы не поняли, Лодур. Факты окружающего мира - это одно. То, с чём люди имеют дело, фактически - другое. Это восприятие фактов, идеи о них, и исходя из идей люди во многом уже действуют. Так что ничего с вашей арифметикой никогда не случается. Как и с географией, и с Раисси. Он умер - всё, ноль. Но дело его, вероятно (и всего что с ним связано), ещё будет долго икаться в любых возможных местах.

Ну так вы упорно приставали к Сергею, что факт проигрыша кого-то кому-то в футболе был в прошлом, как-будто это что-то может изменить в самом факте. В восприятии (в смысле вызываемых эмоций), конечно, может (как говорится: "время лечит", и всё такое), но это зависит как от факта, так и от человека, его воспринимающего. Некоторые факты будут всегда вызывать какие-то эмоции у определённых людей. У других эмоции будут затухать. Третьи и вообще к этим фактам будут относиться без эмоций (мне, например, всё равно, кто там у кого выиграл, или кому проиграл в футболе).
Всё, что я написал, "общее место", и понятно любому неглупому взрослому человеку (даже если он никогда не задумывался, то, по крайней мере, интуитивно понятно из личного жизненного опыта). Что вы хотели доказать Сергею, утверждая "прошлость" фактов — как обычно, осталось непонятным.

[Vesle Anne]

Какая же вы вредная

Есть немного 

Пусть будет самая мелкая единица времени.

Это какая?

А о чьих ? У каждого своё настоящее .

О ничьих.

[Валер]

Вы не поняли, Лодур. Факты окружающего мира - это одно. То, с чём люди имеют дело, фактически - другое. Это восприятие фактов, идеи о них, и исходя из идей люди во многом уже действуют. Так что ничего с вашей арифметикой никогда не случается. Как и с географией, и с Раисси. Он умер - всё, ноль. Но дело его, вероятно (и всего что с ним связано), ещё будет долго икаться в любых возможных местах.

Ну так вы упорно приставали к Сергею, что факт проигрыша кого-то кому-то в футболе был в прошлом, как-будто это что-то может изменить в самом факте.

Вот в таком виде я такого не помню.

[Vesle Anne]

Для начала тут прикол в том, что "вопрос секунд" вообще похоже зря вылез.

Знакомая всем единица измерения.

Непонятно зачем он тут нужен.

Чтобы понять, что такое ваш "момент". Но вы не хотите, я уже поняла

[Валер]

Для начала тут прикол в том, что "вопрос секунд" вообще похоже зря вылез.

Знакомая всем единица измерения.

Непонятно зачем он тут нужен.

Чтобы понять, что такое ваш "момент". Но вы не хотите, я уже поняла

Выше я вам уже сказал, что "мой момент" похоже был понят вами превратно. Это вы пропустили, или я сказал непонятно?