Творчество и наследие Джорджа Лукаса

[From_Odessa]

Разнообразие у них какое-то однообразное. МВ смысле: пока всё это было для меня в новинку, я смотрел раскрыв рот. А потом мне это всё стало казаться однообразным до занудности: одни и тое же приёмчики, одни и те же "Нееееееееет!", одни и те же обращения к умирающему (или уже умершему) человеку: "С тобой всё в порядке", один и тот же сюжет, когда один, но очень мотивированный человек спасает весь мир, и т.д. и т.п. Всё это начало вызывать раздражение.

Мне кажется, как раз это описание не очень хорошо подходит для обобщения голливудских фильмов. Те же "Звёздные войны" - не скажешь, что там один мотивированный человек спасает мир, только примерно в 4-6 эпизодах, но уж точно не в 1-3. "Назад в будущее" - и в помине нет такого, да и приемы несколько иные. "Терминатор" и "Терминатор 2" - только частично. "Робокоп" - тоже другое. "Индиана Джонс" - там мир не спасают (в том числе и в узком смысле). "Матрица" - там спасает, но у этого своя особая идея. Ну и так далее.

Сходных приемов, конечно же, много.

[Awwal]

Те же "Звёздные войны" - не скажешь, что там один мотивированный человек спасает мир, только примерно в 4-6 эпизодах, но уж точно не в 1-3.

Ну про 1-3 (которые хронологически 4-6) я уже всё написал. Первый как детское (!) кино ещё пойдёт, а второй и третий - в общем, хорошая иллюстрация того, что как наличие героичного супергероя необязательно делает приключенческий фильм плохим, так и его отсутствие - хорошим.
Собственно, идея избранного героя того или иного рода и заезжена до крайности (особенно в фентези и "несерьезной" научной фантастике типа той же космооперы) именно потому, что она вообще-то привлекательна с сюжетной точки зрения. Заезжена она давно, уже была заезжена во времена Лукаса, но... это не помешало ему снять вполне достойные в своем классе фильмы.

[From_Odessa]

Те же "Звёздные войны" - не скажешь, что там один мотивированный человек спасает мир, только примерно в 4-6 эпизодах, но уж точно не в 1-3.

Ну про 1-3 (которые хронологически 4-6) я уже всё написал.

Я с Вашей оценкой несогласен Возможно, потому что смотрел сначала 1-3, а потом - 4-6.

[From_Odessa]

Разнообразие у них какое-то однообразное. МВ смысле: пока всё это было для меня в новинку, я смотрел раскрыв рот. А потом мне это всё стало казаться однообразным до занудности: одни и тое же приёмчики, одни и те же "Нееееееееет!", одни и те же обращения к умирающему (или уже умершему) человеку: "С тобой всё в порядке", один и тот же сюжет, когда один, но очень мотивированный человек спасает весь мир, и т.д. и т.п. Всё это начало вызывать раздражение.

Мне кажется, как раз это описание не очень хорошо подходит для обобщения голливудских фильмов. Те же "Звёздные войны" - не скажешь, что там один мотивированный человек спасает мир, только примерно в 4-6 эпизодах, но уж точно не в 1-3. "Назад в будущее" - и в помине нет такого, да и приемы несколько иные. "Терминатор" и "Терминатор 2" - только частично. "Робокоп" - тоже другое. "Индиана Джонс" - там мир не спасают (в том числе и в узком смысле). "Матрица" - там спасает, но у этого своя особая идея. Ну и так далее.

Сходных приемов, конечно же, много.

Добавлю сюда "Чужого" и два сиквела. Там тоже явно не так.

[Awwal]

Я с Вашей оценкой несогласен Возможно, потому что смотрел сначала 1-3, а потом - 4-6.

Я что-то из классической трилогии наверняка смотрел в 90-е, но первым фильмом франшизы, который я смотрел на компьютере в более-менее сознательном возрасте, был именно эпизод 1. Да, теплые воспоминания фильм оставляет, он насыщен яркими приятными персонажами, но объективно с сюжетной точки зрения он довольно слаб, а всё, что было после него, ещё хуже (попытка Лукаса во 2 эпизоде "исправиться" и сгенерировать лихо закрученный захватывающий сюжет, с одной стороны, на первый взгляд удалась, но с другой оставляет стойкое впечатление некоторого сумбура, а проблемы ключевых персонажей тем временем уже встают в полный рост). Сравнение с кристально цельными эпизодами 4-6 с их лихо закрученным сюжетом и гармоничными линиями персонажей - явно не в пользу поздних фильмов.

[Awwal]

"Робокоп" - тоже другое.

Робокоп - это всё тот же избранный герой, именно что решающий глобальные проблемы в рамках отдельно взятого Детройта. То, что герой это "проблемный", конечно, добавляет объема (и этим приёмом все активно пользуются), как и то, что решает он эти проблемы во многом "попутно", но принципиально-то картины это не меняет.
Подумалось мне, что в каком-то смысле этот класс фильмов - порождение западной капиталистической культуры, помноженной на культурный багаж предыдущих эпох. Если взять, например, сходную приключенческую классику Японии вроде "Дороро и Хяккимару" (не стоит смущаться тем, что это комикс/мултипликация - в Японии они в целом "зеркалят" по социальной функции европейские "нормальные" книги и фильмы соответственно), то мы увидим странное и непривычное: главный герой, конечно, наделен сверхспособностями, но не только не спасает мир, а вообще даже примерно к этому не стремится; у него свои сугубо личные задачи, и в этом он архаичен, приближаясь к аналогичным литературным героям прошлого и сказочным персонажам фольклора. В современной европейской (приключенческой) культуре такой подход редок, чаще всего, по-видимому,  - в рамках "Темного фентези", но даже Сапковский не может удержаться, чтобы его ведьмак Геральт сотоварищи хоть чуточку не поспасал против своей воли мир.

[Utgarda Loki]

Вообще, архетипически приключения делятся на героические и трикстерные. (В фэнтези это тоже прослеживается, и я условно отношу их к "полочкам" "Властелин колец" и "Сага о Фафхрде и Сером Мышелове", поскольку произведения вышли практически одновременно, и были первыми в своём поджанре; разумеется Кольца — героическое фэнтези, Сага — трикстерное). Если в героическом приключении перед героем(-ями) стоит какая-то сверхзадача (спасение мира, страны, али ещё что сверхблагородное), то во втором поджанре герои приключаются с какими-то своими личными целями (от тупо обогащения до скуки), ни о каком спасении кого бы то ни было не думают, и если им и случается кого-то спасти, то просто "по ходу дела", а не в качестве изначальной цели. Ещё герои второго поджанра часто не цураются использовать "грязные" приёмы: обман, взлом, кражу, и т. п. Скажем, Индиана Джонс — типичный представитель трикстерного поджанра, а Звёздные войны — смесь того и другого (если Хан Соло приключается с целью обогащения, то Люк Скайуокер спасает мир, так сказать).

[Awwal]

Скажем, Индиана Джонс — типичный представитель трикстерного поджанра, а Звёздные войны — смесь того и другого (если Хан Соло приключается с целью обогащения, то Люк Скайуокер спасает мир, так сказать).

Хан Соло - интересный персонаж в свете того, что по ходу развития его мотивация меняется. Но да, спасать мир он в любом случае не рвется. С другой стороны, персонаж он хоть и ключевой, но попутный (номер три), а главный-то - героичный Люк Скайуокер.

Вообще, архетипически приключения делятся на героические и трикстерные.

...И в современной западной культуре наблюдается радикальный перекос в сторону героических, хотя в предыдущих эпохах они представлены скорее в следовой форме (мотив борьбы со злом как таковым если и выражен, то слабо и редко).

[From_Odessa]

Да, я сам подумал, что Робокоп - супергерой. Но от типичного "рембо" он всё-таки достаточно сильно отличается.

[Lao_Xiao]

У них даже специальный термин для этого есть: kidult.

Можно подумать, у нас лучше.

Танки еще нормально, может человек техникой просто интересуется. Вот когда взрослые любят игры про Марио или Линка, это проблема.

Со мной явная проблема, но я это и так знал    Не знал только, что Erwachskind, прошу прощения, kidult (никого не кидал и не планирую, если что)

Нет, ну мы с тобой образцовые кидулты Даже несмотря на мою аллергию к упомянутым персонажам.

[Lao_Xiao]

Вообще, архетипически приключения делятся на героические и трикстерные. (В фэнтези это тоже прослеживается, и я условно отношу их к "полочкам" "Властелин колец" и "Сага о Фафхрде и Сером Мышелове", поскольку произведения вышли практически одновременно, и были первыми в своём поджанре; разумеется Кольца — героическое фэнтези, Сага — трикстерное). Если в героическом приключении перед героем(-ями) стоит какая-то сверхзадача (спасение мира, страны, али ещё что сверхблагородное), то во втором поджанре герои приключаются с какими-то своими личными целями (от тупо обогащения до скуки), ни о каком спасении кого бы то ни было не думают, и если им и случается кого-то спасти, то просто "по ходу дела", а не в качестве изначальной цели. Ещё герои второго поджанра часто не цураются использовать "грязные" приёмы: обман, взлом, кражу, и т. п. Скажем, Индиана Джонс — типичный представитель трикстерного поджанра, а Звёздные войны — смесь того и другого (если Хан Соло приключается с целью обогащения, то Люк Скайуокер спасает мир, так сказать).

Точно сказано. Странную претензию люди высказали выше, якобы набили оскомину американские герои-одиночки, спасающие мир. Это же изобретение не американцев, а хомо сапиенса в целом, начиная с первых обрядов инициации, Владимир Яковлевич Пропп не даст соврать. Когда наши китайские товарищи начинают экспериментировать на этой ниве путем разбиения героя на коллектив равнозначных героев, как например в "Блуждающей Земле", или те же американцы например в "Отряде самоубийц", это перестает работать, эффект вовлечения теряется.

[Lao_Xiao]

Хан Соло - интересный персонаж в свете того, что по ходу развития его мотивация меняется. Но да, спасать мир он в любом случае не рвется. С другой стороны, персонаж он хоть и ключевой, но попутный (номер три), а главный-то - героичный Люк Скайуокер.

По авторской задумке да, но на практике из-за харизмы Харрисона Форда Хан Соло перетянул все одеяло зрительских симпатий на себя. Моих уж точно.

[Lao_Xiao]

Думаю по заветам упомянутого Проппа и Джозефа Кэмпбелла изначально планировалась классическая троица - принцесса (Лея), герой (Люк), наставник 1, трагический временный (Кеноби), наставник 2, комедийный постоянный (Хан Соло), но Харрисон Форд все поломал.

[Awwal]

Боюсь, на роль наставника джедая Соло не подходит по смыслу априори.

[Lao_Xiao]

Боюсь, на роль наставника джедая Соло не подходит по смыслу априори.

Не узко джедая, а широко героя. Все джедаи герои, но не все герои джедаи.

[Рокуэлл]

Мне кажется, как раз это описание не очень хорошо подходит для обобщения голливудских фильмов.

Ну не могу же я описать все сразу голливудские фильмы, чтобы обобщить. И, что самое главное, я и не думал ставить себе такую задачу - обобщить. Ты уже придираешься и занудствуешь в своём неуёмном желании хоть что-нибудь (ну хоть что-нибудь!) возразить.
 Ладно, развлекайтесь тут, не буду больше вам мешать. (Хотя я и не мешал; просто высказал своё, имею право).

[From_Odessa]

У них даже специальный термин для этого есть: kidult.

Можно подумать, у нас лучше.

Танки еще нормально, может человек техникой просто интересуется. Вот когда взрослые любят игры про Марио или Линка, это проблема.

Со мной явная проблема, но я это и так знал    Не знал только, что Erwachskind, прошу прощения, kidult (никого не кидал и не планирую, если что)

Нет, ну мы с тобой образцовые кидулты Даже несмотря на мою аллергию к упомянутым персонажам.

А за что не любишь Марио и Линка? Я за Линка, правда, почти не играл, только смотрел прохождение.

[From_Odessa]

Мне кажется, как раз это описание не очень хорошо подходит для обобщения голливудских фильмов.

Ну не могу же я описать все сразу голливудские фильмы, чтобы обобщить. И, что самое главное, я и не думал ставить себе такую задачу - обобщить. Ты уже придираешься и занудствуешь в своём неуёмном желании хоть что-нибудь (ну хоть что-нибудь!) возразить.
 Ладно, развлекайтесь тут, не буду больше вам мешать. (Хотя я и не мешал; просто высказал своё, имею право).

Опять лезешь в бутылку без повода, дружище

[From_Odessa]

Я с Вашей оценкой несогласен Возможно, потому что смотрел сначала 1-3, а потом - 4-6.

Я что-то из классической трилогии наверняка смотрел в 90-е, но первым фильмом франшизы, который я смотрел на компьютере в более-менее сознательном возрасте, был именно эпизод 1. Да, теплые воспоминания фильм оставляет, он насыщен яркими приятными персонажами, но объективно с сюжетной точки зрения он довольно слаб, а всё, что было после него, ещё хуже (попытка Лукаса во 2 эпизоде "исправиться" и сгенерировать лихо закрученный захватывающий сюжет, с одной стороны, на первый взгляд удалась, но с другой оставляет стойкое впечатление некоторого сумбура, а проблемы ключевых персонажей тем временем уже встают в полный рост). Сравнение с кристально цельными эпизодами 4-6 с их лихо закрученным сюжетом и гармоничными линиями персонажей - явно не в пользу поздних фильмов.

Мне 4-6 после 1-3 показались скучноватыми и в некоторых моментах однообразными.

[From_Odessa]

Хан Соло - интересный персонаж в свете того, что по ходу развития его мотивация меняется. Но да, спасать мир он в любом случае не рвется. С другой стороны, персонаж он хоть и ключевой, но попутный (номер три), а главный-то - героичный Люк Скайуокер.

По авторской задумке да, но на практике из-за харизмы Харрисона Форда Хан Соло перетянул все одеяло зрительских симпатий на себя. Моих уж точно.

Говорят, что примерно то же произошло в "Фантомасе", когда снималась первая часть комедии. В центре должен был быть Жан Маре, но в итоге бОльшая часть внимания досталась Луи де Фюнесу. Не знаю, правда ли это.

[Lao_Xiao]

Говорят, что примерно то же произошло в "Фантомасе", когда снималась первая часть комедии. В центре должен был быть Жан Маре, но в итоге бОльшая часть внимания досталась Луи де Фюнесу. Не знаю, правда ли это.

Отчего же не правда, когда это видно воочию. Луи де Фюнеса я вообще обожаю с детства. Особенно фильм с ним "Жандарм и инопланетяне", восторг при первом просмотре зашкаливал.

[From_Odessa]

Говорят, что примерно то же произошло в "Фантомасе", когда снималась первая часть комедии. В центре должен был быть Жан Маре, но в итоге бОльшая часть внимания досталась Луи де Фюнесу. Не знаю, правда ли это.

Отчего же не правда, когда это видно воочию. Луи де Фюнеса я вообще обожаю с детства. Особенно фильм с ним "Жандарм и инопланетяне", восторг при первом просмотре зашкаливал.

Не, я имею в виду, не знаю правда ли то, что изначально в "Фантомасе" центр внимания предполагалось сконцентрировать на Жане Маре.

[Lao_Xiao]

Не, я имею в виду, не знаю правда ли то, что изначально в "Фантомасе" центр внимания предполагалось сконцентрировать на Жане Маре.

Жан Маре тогда во Франции был как Брэд Питт в США сейчас.

[Awwal]

Не, я имею в виду, не знаю правда ли то, что изначально в "Фантомасе" центр внимания предполагалось сконцентрировать на Жане Маре.

Так это закономерно вытекает из самого сюжета. Тут явно затмевание Жана Маре гениальным Де Фюнесом во второстепенной в общем-то роли оказалось непредусмотренным багом.

[Damaskin]

Когда наши китайские товарищи начинают экспериментировать на этой ниве путем разбиения героя на коллектив равнозначных героев, как например в "Блуждающей Земле", или те же американцы например в "Отряде самоубийц", это перестает работать, эффект вовлечения теряется.

А как же великолепная семерка? Да и наши неуловимые мстители, японские семь самураев?