БЕСЕДКА

[KW]

Сослуживцы были в 1981-1983 годах, когда о вна вопрос не стоял вообще

Интересно, я в те годы "в Украине" вообще не встречал, по крайней мере в Одессе точно. Столкнулся уже после объявления незалежности, поэтому, никак не споря по поводу украинской нормы, в русском языке не приемлю изначально (т.е. для меня это вопрос грамотности, а не политический).

[Наманджигабо]

... для меня это вопрос грамотности, а не политический).

Да в него политика вообще искусственно привнесена. "Разделяй и властвуй" не отменял никто.

[Utgarda Loki]

Сослуживцы были в 1981-1983 годах, когда о вна вопрос не стоял вообще

Интересно, я в те годы "в Украине" вообще не встречал, по крайней мере в Одессе точно.

В русском литературном — не было. В украинском бытовали оба варианта.

[Poirot]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

[KW]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

Нормы правописания в украинском литературном языке. Приняли для себя такую норму - ну и ладно, хозяин - барин.

[zwh]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

Нормы правописания в украинском литературном языке. Приняли для себя такую норму - ну и ладно, хозяин - барин.

У себя -- пусть, но одно время требовали от русского языка принять их норму. А это уже наглость.

[Авишаг]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

Нормы правописания в украинском литературном языке. Приняли для себя такую норму - ну и ладно, хозяин - барин.

У себя -- пусть, но одно время требовали от русского языка принять их норму. А это уже наглость.

Прошу не переходить в околополитические темы, которые легко уходят в политику.

[Leo]

Сослуживцы были в 1981-1983 годах, когда о вна вопрос не стоял вообще

Интересно, я в те годы "в Украине" вообще не встречал, по крайней мере в Одессе точно. Столкнулся уже после объявления незалежности, поэтому, никак не споря по поводу украинской нормы, в русском языке не приемлю изначально (т.е. для меня это вопрос грамотности, а не политический).

провел в 2022 несколько месяцев общаясь с украиноязычными галичанами . «В Украине» не говорил из них ни один . Хотя они очень обращали внимание , кто говорит по украински

[forest]

Сослуживцы были в 1981-1983 годах, когда о вна вопрос не стоял вообще

Интересно, я в те годы "в Украине" вообще не встречал, по крайней мере в Одессе точно. Столкнулся уже после объявления незалежности, поэтому, никак не споря по поводу украинской нормы, в русском языке не приемлю изначально (т.е. для меня это вопрос грамотности, а не политический).

провел в 2022 несколько месяцев общаясь с украиноязычными галичанами . «В Украине» не говорил из них ни один . Хотя они очень обращали внимание , кто говорит по украински

Предложение у вас как то составлено не очень ясно .

[Leo]

Сослуживцы были в 1981-1983 годах, когда о вна вопрос не стоял вообще

Интересно, я в те годы "в Украине" вообще не встречал, по крайней мере в Одессе точно. Столкнулся уже после объявления незалежности, поэтому, никак не споря по поводу украинской нормы, в русском языке не приемлю изначально (т.е. для меня это вопрос грамотности, а не политический).

провел в 2022 несколько месяцев общаясь с украиноязычными галичанами . «В Украине» не говорил из них ни один . Хотя они очень обращали внимание , кто говорит по украински

Предложение у вас как то составлено не очень ясно .

ну не Тургенев, да

[VagneR]

[From_Odessa]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

Нормы правописания в украинском литературном языке. Приняли для себя такую норму - ну и ладно, хозяин - барин.

У себя -- пусть, но одно время требовали от русского языка принять их норму. А это уже наглость.

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка. И тем самым как раз таки способствовать тому, чтобы русский, подобно английскому, немецкому, испанскому, французскому (с оговорками) становился полицентричным. Для этого надо было создать свой аналог института русского языка и разрабатывать свою норму, которая могла бы включить в себя надрегиональные особенности русского языка Украины, в частности и предложную пару -в/из- с названием государства, когда она стала в Украине наиболее распространенным вариантом. Это не только Украины касается, она просто как пример. На данный момент такой вариант закрыт. И русский в целом остаётся крупным языком, распространенным в разных государствах, но моноцентричным.

[From_Odessa]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

Нормы правописания в украинском литературном языке. Приняли для себя такую норму - ну и ладно, хозяин - барин.

У себя -- пусть, но одно время требовали от русского языка принять их норму. А это уже наглость.

Прошу не переходить в околополитические темы, которые легко уходят в политику.

Я сначала подумал, что это пост Авваля

[zwh]

никак не споря по поводу украинской нормы,

Нормы чего?

Нормы правописания в украинском литературном языке. Приняли для себя такую норму - ну и ладно, хозяин - барин.

У себя -- пусть, но одно время требовали от русского языка принять их норму. А это уже наглость.

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка. И тем самым как раз таки способствовать тому, чтобы русский, подобно английскому, немецкому, испанскому, французскому (с оговорками) становился полицентричным. Для этого надо было создать свой аналог института русского языка и разрабатывать свою норму, которая могла бы включить в себя надрегиональные особенности русского языка Украины, в частности и предложную пару -в/из- с названием государства, когда она стала в Украине наиболее распространенным вариантом. Это не только Украины касается, она просто как пример. На данный момент такой вариант закрыт. И русский в целом остаётся крупным языком, распространенным в разных государствах, но моноцентричным.

Да, так было бы более цивилизованно.

[KW]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

[From_Odessa]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

Разумеется. Или, скажем, придать ему особый статус, который не будет на уровне с государственным, но тоже будет выделяться среди прочих языков. Де-факто это и так было сделано через соответствующую формулировку в конституции и русскоязычную страницу в паспорте.

Но тут уже и правда совсем уход в политику, так что я вынужден замолчать.

[Валер]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

Разумеется. Или, скажем, придать ему особый статус, который не будет на уровне с государственным, но тоже будет выделяться среди прочих языков. Де-факто это и так было сделано через соответствующую формулировку в конституции и русскоязычную страницу в паспорте.

Но тут уже и правда совсем уход в политику, так что я вынужден замолчать.

Теперь уже это уход не в политику, а в фантастику, пишите спокойно...

[Leo]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

не обязательно государственным. есть примеры разных статусов: официальный, национальный, допущенный в документообращении, временный административный язык...

[KW]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

не обязательно государственным. есть примеры разных статусов: официальный, национальный, допущенный в документообращении, временный административный язык...

В общем да, но между государственным и официальным разница по сути формальная. Национальный очевидно подразумевает какое-то национально-территориальное деление, что в данном конкретном случае тоже мимо. По поводу прочего - даже не знаю, сомневаюсь, что это может стать основанием для введения собственной нормы, эдак можно и собственную норму английского вводить всем кому не лень.

[Awwal]

По поводу прочего - даже не знаю, сомневаюсь, что это может стать основанием для введения собственной нормы

А кто может помешать?  Это вопрос исключительно целесообразности затрат.

[Leo]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

не обязательно государственным. есть примеры разных статусов: официальный, национальный, допущенный в документообращении, временный административный язык...

В общем да, но между государственным и официальным разница по сути формальная. Национальный очевидно подразумевает какое-то национально-территориальное деление, что в данном конкретном случае тоже мимо. По поводу прочего - даже не знаю, сомневаюсь, что это может стать основанием для введения собственной нормы, эдак можно и собственную норму английского вводить всем кому не лень.

национальный имеется в виду коренной язык, который нельзя принять государственным за не имением чёткой литънормы. так сделано для многих языков лат америки и африки. особое деление при этом не требуется, хоть и не исключается. Статус может быть и номинальным, как в Боливии - из 37 официальных языков часть мертвые, а частью владеет лишь пара человек.
а собственные нормы английского есть в каждой англоязычной стране, более всего в сша

[KW]

а собственные нормы английского есть в каждой англоязычной стране, более всего в сша

Ну именно что в англоязычной, то есть английский так или иначе является там официальным.

[From_Odessa]

Если говорить не о политике, а сугубо о вопросах нормы, то точно так же в Украине могли принять и свою норму русского языка.

Для того, чтобы принять какую-то свою норму русского языка, нужно сначала сделать русский язык государственным. А это без политики никак.

не обязательно государственным. есть примеры разных статусов: официальный, национальный, допущенный в документообращении, временный административный язык...

По поводу прочего - даже не знаю, сомневаюсь, что это может стать основанием для введения собственной нормы, эдак можно и собственную норму английского вводить всем кому не лень.

Теоретически могут все. Другое дело, насколько это осмысленно. Разрабатывать свою норму английского во Франции или Германии или свою норму испанского в России или Бельгии бессмысленно. И ее придется выдумывать на ровном месте непонятно для кого. А вот свои нормы одного и того же языка, широко распространенного в разных государствах или странах - широко же бытующее явление, связанное с объективными факторами. И с русским языком в Украине могло бы быть то же самое.

[From_Odessa]

а собственные нормы английского есть в каждой англоязычной стране, более всего в сша

Ну именно что в англоязычной, то есть английский так или иначе является там официальным.

Причем в США - чисто де-факто и в подзаконных актах и частных случаях. Формально принятого государственного языка там нет.

[Leo]

а собственные нормы английского есть в каждой англоязычной стране, более всего в сша

Ну именно что в англоязычной, то есть английский так или иначе является там официальным.

английский официальный где только можно