БЕСЕДКА

[Damaskin]

...Я бы формулировала через какие-то характеристики/представления об Его/их качествах.
А если никаких характеристик нет, как узнать, что оно и есть высшая сила, как бы его/её/их не называли?

Тогда я тоже. Это - последний источник энергии. То, что дает духовные (а иногда и физические) силы тогда, когда они кончаются и объяснимо их взять негде. И последняя надежда.

Спасибо.

Тебе недостаточно?
От своего определения ты уклонилась

[Авишаг]

Тебе недостаточно?

Почему?
Вполне.
Да и как может быть достаточно или недостаточно?
На один из своих вопросов я ответ получила.

От своего определения ты уклонилась

Меня никто не просил его давать. Меня спросили, как бы я Его определила.
Я и ответила.

[Наманджигабо]

... у Лонгфелло это вроде Гитчи Манито. В общем, художник, похоже, считал, что это именно он.

Лонгфелло (добрая ему память и поклон) из оджибвейского Ненабожо сделал ирокезского Гайавату и в жены ему дал дакотянку, что представить трудно.

А к художнику вопросов никаких. Он так видит 

[Damaskin]

Лонгфелло (добрая ему память и поклон) из оджибвейского Ненабожо сделал ирокезского Гайавату и в жены ему дал дакотянку, что представить трудно.

Творческий подход. Он, в общем, и не выдавал их за записи оджибвейского эпоса. Честно сказал: "Мне Рабинович Навадага напел". 

[Damaskin]

Меня никто не просил его давать. Меня спросили, как бы я Его определила.
Я и ответила.

 

[Damaskin]

потому что ирокезы не имели привычки столько перьев в голову втыкать

Кстати, а такие головные уборы у кого-то из индейцев в реальности существовали?

[Наманджигабо]

потому что ирокезы не имели привычки столько перьев в голову втыкать

Кстати, а такие головные уборы у кого-то из индейцев в реальности существовали?

Да. У равнинных.

[Наманджигабо]

Лонгфелло (добрая ему память и поклон) из оджибвейского Ненабожо сделал ирокезского Гайавату и в жены ему дал дакотянку, что представить трудно.

Творческий подход. Он, в общем, и не выдавал их за записи оджибвейского эпоса. Честно сказал: "Мне Рабинович Навадага напел". 

Так а кто был Рабиновичем Навадагой? Никто иной как Генри наш, с позволения сказать, Скулкрафт. А точнее жена его. А точнее мать её, Ожавашкодэвэквэ (Зеленая Поляна), дочка Вабоджига. Из имен понятно, к какому народу принадлежали все эти люди 

Того Лонгфелло никогда не скрывал. 

... И когда порою зимней миссис Зелена́ Поляна
Пела о своем народе, о могучих оджибвеях,
То она еще не знала, что два умных человека,
Дамаскин с Наманджигабо, ее вспомнят добрым словом... 

[Валер]

Если это аналогия, то я её не понял.

zwh имеет в виду, что швейная машинка, стул, компьютер и другие сложные вещи, которые мы используем или просто видим, созданы разумным создателем (человеком) и экстраполирует это на Вселенную. На мой взгляд, это порочная логика, потому что у нас нет никаких оснований утверждать, что к Вселенной применимы такие аналогии, у нас для этого нет достаточной информации. Может,применимы, может, нет.

Я к тому, что, на мой взгляд, это плохое "доказательство" существования Бога (кроме того, оно "доказывает" не Бога, а то, что Вселенная сотворена разумным создателем/создателями, неясно каким/какими). Хотя, если этот путь приводит человека туда, куда ему нужно, это правильный для него путь.

Мне лично хватает того доказательства, которое привел Майкл Ньютон. После него все эти ожидания мессий кажутся мне смешными и детскими. Хотя... кому как, конечно.

Люди любят учителей, тех кто научит как жить. Кто-то находит их в священных текстах, кто-то в полит. вождях, партиях, кто-то просто на Ютубе.

Так это ж естественно, т.к. никакой чел не может знать всё. Другое дело, что многие принимают веру как шаблон -- т.е. можно уже не думать, а поступать так, как написано в какой-то там священной книге. Подобное решение сразу вызвает выброс гормононов удовольствия, т.к. мозг вообще очень энергозатратный орган -- во время интенсивной работы сопособен поглощать до 25% процентов глюкозы из крови, тогда как в состоянии покоя эта величина падает до меньше 10%. Этим все эти вариации шариата (в любой религии) и привлекательны.

Вот в том и дело, что никто не может знать всего. И ладно бы речь о практическом знании, но мы-то вроде как о психологическом авторитете. А он всегда вреден.

[Валер]

Тогда придётся обосновывать, почему, и чем одни религии лже- а другие нет.

Да. И это будет очень сложный вопрос.

А решаемый ли вообще?

[Валер]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Про подобное - это про что?

Ну в принципе: о Боге, высшей силе, разуме, и т.д., и т.п. Который, как предполагается, влияет на человека.

[Авишаг]

... И когда порою зимней миссис Зелена́ Поляна
Пела о своем народе, о могучих оджибвеях,
То она еще не знала, что два умных человека,
Дамаскин с Наманджигабо, ее вспомнят добрым словом... 

Какая прелесть!

[Авишаг]

Вот в том и дело, что никто не может знать всего. И ладно бы речь о практическом знании, но мы-то вроде как о психологическом авторитете. А он всегда вреден.

Прям-таки всегда?
Хочешь-не хочешь, а ребёнок рождается в определённой семье, и, как минимум, родители влияют на его становление в том числе и как психологический авторитет, что бы в это понятие ни вкладывалось.
И пока ещё никто не придумал, как вырастить человека без этих всяких авторитетов.
Наверно, это ж-ж-ж неспроста.

[Валер]

Вот в том и дело, что никто не может знать всего. И ладно бы речь о практическом знании, но мы-то вроде как о психологическом авторитете. А он всегда вреден.

Прям-таки всегда?
Хочешь-не хочешь, а ребёнок рождается в определённой семье, и, как минимум, родители влияют на его становление в том числе и как психологический авторитет, что бы в это понятие ни вкладывалось.
И пока ещё никто не придумал, как вырастить человека без этих всяких авторитетов.
Наверно, это ж-ж-ж неспроста.

Здесь нельзя так просто сказать: да/нет. Конечно, ребёнок - особый случай. Но мы и видим, какими дети вырастают, и что они делают в этом нашем мире (авторитеты тут, разные, играют большую роль). Ребёнку нужен не столько авторитет, сколько умный учитель, который поможет научиться думать самому, понимать вещи.

[Авишаг]

Вот в том и дело, что никто не может знать всего. И ладно бы речь о практическом знании, но мы-то вроде как о психологическом авторитете. А он всегда вреден.

Прям-таки всегда?
Хочешь-не хочешь, а ребёнок рождается в определённой семье, и, как минимум, родители влияют на его становление в том числе и как психологический авторитет, что бы в это понятие ни вкладывалось.
И пока ещё никто не придумал, как вырастить человека без этих всяких авторитетов.
Наверно, это ж-ж-ж неспроста.

Здесь нельзя так просто сказать: да/нет. Конечно, ребёнок - особый случай. Но мы и видим, какими дети вырастают, и что они делают в этом нашем мире (авторитеты тут, разные, играют большую роль). Ребёнку нужен не столько авторитет, сколько умный учитель, который поможет раскрыться.

УЧИТЕЛЬ = авторитет.
Либо Вы как-то по-особенному используете это слово.

[Валер]

Я там у себя поправил. "Раскрыться" - затасканное слово с примесью малоосмысленного штампа.
 Учитель вполне может не навязывать чужие мнения. И тогда он не будет вредным авторитетом.

[Damaskin]

УЧИТЕЛЬ = авторитет.

Не обязательно. По крайней мере, в психологическом смысле.

[Авишаг]

УЧИТЕЛЬ = авторитет.

Не обязательно. По крайней мере, в психологическом смысле.

А если не отрываться от контекста Валера о роли родителей?

[Damaskin]

УЧИТЕЛЬ = авторитет.

Не обязательно. По крайней мере, в психологическом смысле.

А если не отрываться от контекста Валера о роли родителей?

Для меня родители и учителя - это разные вещи.
До определенного возраста нормально, что для ребенка родители - авторитеты во всем. Это как вера в деда мороза.
Когда подросток (а тем более взрослый человек) кому-то верит во всем, то это уже нехорошо.

[Авишаг]

УЧИТЕЛЬ = авторитет.

Не обязательно. По крайней мере, в психологическом смысле.

А если не отрываться от контекста Валера о роли родителей?

Для меня родители и учителя - это разные вещи.
До определенного возраста нормально, что для ребенка родители - авторитеты во всем. Это как вера в деда мороза.
Когда подросток (а тем более взрослый человек) кому-то верит во всем, то это уже нехорошо.

Почему во всём-то?

[Damaskin]

Почему во всём-то?

Если не во всем, то в главном.
В то время как учитель - авторитет в чем-то одном. Скажем, учитель математики - авторитет только в области математики. Причем не абсолютный, потому что его тоже надо проверять. Мало ли чему он научит.

А с другой стороны, я не уверен, что авторитет с большой буквы а - это плохо. Например, учитель математики, который является такой личностью, которая оказывает влияние на учеником в целом. В том, как надо жить.

[From_Odessa]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Про подобное - это про что?

Ну в принципе: о Боге, высшей силе, разуме, и т.д., и т.п. Который, как предполагается, влияет на человека.

Что ты видишь/ощущаешь тут детским?

Кстати, ты употребил это слово явно как априори отрицательное. А почему "по-детски" является непременно плохим?

Это два разных вопроса

[From_Odessa]

Вот в том и дело, что никто не может знать всего. И ладно бы речь о практическом знании, но мы-то вроде как о психологическом авторитете. А он всегда вреден.

Почему всегда вреден, чем это обосновывается?

[Валер]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Про подобное - это про что?

Ну в принципе: о Боге, высшей силе, разуме, и т.д., и т.п. Который, как предполагается, влияет на человека.

Что ты видишь/ощущаешь тут детским?

Кстати, ты употребил это слово явно как априори отрицательное. А почему "по-детски" является непременно плохим?

Это два разных вопроса

Все говорят что есть Бог, он такой-то, и я буду думать так же. Ну или это будет не про Бога, а ещё про что-то.
Ну попробуй найти в этом что-то хорошее/положительное.

[Валер]

Вот в том и дело, что никто не может знать всего. И ладно бы речь о практическом знании, но мы-то вроде как о психологическом авторитете. А он всегда вреден.

Почему всегда вреден, чем это обосновывается?

Наблюдаемым вокруг.