БЕСЕДКА

[Utgarda Loki]

От Нью-Йорка мне ни холодно, ни жарко... Он не влияет на моё поведение. Он просто город, где-то далеко.

Это вам. А деловому человеку моет быть холодно или жарко. Если что-то не влияет на вас лично (заметьте: в данный момент, а не "вообще"), это не значит, что знать об этом "вредно". Знать всегда полезно. Иногда полезно в принципе, "на всякий случай", а иногда прямым образом полезно. И то, что сегодня полезно только "в принципе", завтра может стать очень актуальным знанием.

[Валер]

От Нью-Йорка мне ни холодно, ни жарко... Он не влияет на моё поведение. Он просто город, где-то далеко.

Это вам. А деловому человеку моет быть холодно или жарко. Если что-то не влияет на вас лично (заметьте: в данный момент, а не "вообще"), это не значит, что знать об этом "вредно". Знать всегда полезно. Иногда полезно в принципе, "на всякий случай", а иногда прямым образом полезно. И то, что сегодня полезно только "в принципе", завтра может стать очень актуальным знанием.

Деловых людей мало, относительно. И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

[Utgarda Loki]

И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

Религия - придумка философов из христианских стран. Причём много что, хоть в быту называется "религией", в прокрустово ложе не умещается. Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.
Поэтому ваша попытка отделить на практике трудновыполнима. Границы религии и нерелигии очень-очень сильно размыты.

[Валер]

И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

Религия - придумка философов из христианских стран. Причём много что, хоть в быту называется "религией", в прокрустово ложе не умещается. Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.
Поэтому ваша попытка отделить на практике трудновыполнима. Границы религии и нерелигии очень-очень сильно размыты.

Я бы предложил вам рассказать про это любому по-серьёзному верующему человеку, но уже сильно озадачен, слыша это от вас.

[Авишаг]

И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

Религия - придумка философов из христианских стран. Причём много что, хоть в быту называется "религией", в прокрустово ложе не умещается. Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.
Поэтому ваша попытка отделить на практике трудновыполнима. Границы религии и нерелигии очень-очень сильно размыты.

Я бы предложил вам рассказать про это любому по-серьёзному верующему человеку, но уже сильно озадачен, слыша это от вас.

А что не так, с тем, что Лодур сказал?
Какой реакции Вы ожидаете от серьёзно верующего (ещё бы знать, что это за зверь) человека?

[Валер]

И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

Религия - придумка философов из христианских стран. Причём много что, хоть в быту называется "религией", в прокрустово ложе не умещается. Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.
Поэтому ваша попытка отделить на практике трудновыполнима. Границы религии и нерелигии очень-очень сильно размыты.

Я бы предложил вам рассказать про это любому по-серьёзному верующему человеку, но уже сильно озадачен, слыша это от вас.

А что не так, с тем, что Лодур сказал?
Какой реакции Вы ожидаете от серьёзно верующего (ещё бы знать, что это за зверь) человека?

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

[Damaskin]

Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.

Почему Вы так считаете?

[Авишаг]

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

Почему?
И какое у тебя «того» было бы восприятие?

[Валер]

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

Почему?
И какое у тебя «того» было бы восприятие?

Наверно, похожее на нынешнее восприятие с противоположной стороны: у меня взгляд на мир сильно иной, чем у верующего.

[Utgarda Loki]

Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.

Почему Вы так считаете?

Потому что буддизм не является "организованным поклонением высшим силам". Та его часть, которая допускает поклонение / служение деватам, или местным аналогам в других странах, собстенно буддизмом не считается, а считается "народной верой", котора не имеет ничего общего с просветлением, но может быть ситуационно полезна, если позволяет культивировать ценимые в буддизме качества личности.

[Валер]

Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.

Почему Вы так считаете?

Потому что буддизм не является "организованным поклонением высшим силам". Та его часть, которая допускает поклонение / служение деватам, или местным аналогам в других странах, собстенно буддизмом не считается, а считается "народной верой", котора не имеет ничего общего с просветлением, но может быть ситуационно полезна, если позволяет культивировать ценимые в буддизме качества личности.

Ну так может просто считать, что никакого будд-изма никогда и не существовало? А то что давно уже существует, как-то похоже на просто религию.

[Utgarda Loki]

Ну так может просто считать, что никакого будд-изма никогда и не существовало? А то что давно уже существует, как-то похоже на просто религию.

Почему же? Думаю "серьёзные буддисты" с вами не согласятся, а согласятся со мной.
Даже адвайта-веданту трудно уложить в понятие "религия", хотя, вроде, есть и "высшие силы", и организация (на уровне гуру-шишья), и даже поклонение на самых нижних ступенях практики. А всё потому, что на высших ступенях от поклонения отказываются в пользу других практик.

[Валер]

Ну так может просто считать, что никакого будд-изма никогда и не существовало? А то что давно уже существует, как-то похоже на просто религию.

Почему же? Думаю "серьёзные буддисты" с вами не согласятся, а согласятся со мной.
Даже адвайта-веданту трудно уложить в понятие "религия", хотя, вроде, есть и "высшие силы", и организация (на уровне гуру-шишья), и даже поклонение на самых нижних ступенях практики. А всё потому, что на высших ступенях от поклонения отказываются в пользу других практик.

Так или иначе, я это различаю по-своему.

[Авишаг]

И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

Религия - придумка философов из христианских стран. Причём много что, хоть в быту называется "религией", в прокрустово ложе не умещается. Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.
Поэтому ваша попытка отделить на практике трудновыполнима. Границы религии и нерелигии очень-очень сильно размыты.

Я бы предложил вам рассказать про это любому по-серьёзному верующему человеку, но уже сильно озадачен, слыша это от вас.

А что не так, с тем, что Лодур сказал?
Какой реакции Вы ожидаете от серьёзно верующего (ещё бы знать, что это за зверь) человека?

@Валер, ответите?

[Валер]

 Так я и ответил. На что?

[Авишаг]

Так я и ответил. На что?

На это:
Я бы предложил вам рассказать про это любому по-серьёзному верующему человеку, но уже сильно озадачен, слыша это от вас.
А что не так, с тем, что Лодур сказал?
Какой реакции Вы ожидаете от серьёзно верующего (ещё бы знать, что это за зверь) человека?

[Валер]

И всё равно зря вы сравниваете с религией. У религии есть ли аналоги?..

Религия - придумка философов из христианских стран. Причём много что, хоть в быту называется "религией", в прокрустово ложе не умещается. Скажем, буддизм так и совсем не умещается, практически никакой частью.
Поэтому ваша попытка отделить на практике трудновыполнима. Границы религии и нерелигии очень-очень сильно размыты.

Я бы предложил вам рассказать про это любому по-серьёзному верующему человеку, но уже сильно озадачен, слыша это от вас.

А что не так, с тем, что Лодур сказал?
Какой реакции Вы ожидаете от серьёзно верующего (ещё бы знать, что это за зверь) человека?

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

[Utgarda Loki]

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

Так верующие разные бывают. Суеверные — тоже верующие. Но, обычно, к религии имеют отношения ровно 0 (смотря о чём суеверия, конечно). Поскольку там нет ни организации, ни поклонения. Только вера в некие силы (не всегда даже высшие). Ну, и индивидуальные попытки как-то повзаимодействовать (защититься, например). Но они очень уж индивидуальны: далеко не все будут что-то предпринимать, даже если во что-то такое верят. Ну, и сами религии всячески стараются отграничить себя от суеверий.

[Авишаг]

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

Прошу прощения за невнимательность (показалось, что это написал другой человек).
А какая разница есть между верующим и неверующим?

[Валер]

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

Прошу прощения за невнимательность (показалось, что это написал другой человек).
А какая разница есть между верующим и неверующим?

Разное может быть. Главное в том, что у первого в восприятии участвуют соответствующие идеи, и они это восприятие меняют.

[Damaskin]

Потому что буддизм не является "организованным поклонением высшим силам". Та его часть, которая допускает поклонение / служение деватам, или местным аналогам в других странах, собстенно буддизмом не считается, а считается "народной верой", котора не имеет ничего общего с просветлением, но может быть ситуационно полезна, если позволяет культивировать ценимые в буддизме качества личности.

Так это значит, что надо подправить определение религии. Или же определение буддизма. Поскольку интуитивно понятно, что буддизм - это именно религия.

[Авишаг]

Я (насколько вообще могу себе это представить), будь я верующим, вряд ли бы и близко принял идею что между мной и не верующим мало разницы.

Прошу прощения за невнимательность (показалось, что это написал другой человек).
А какая разница есть между верующим и неверующим?

Разное может быть. Главное в том, что у первого в восприятии участвуют соответствующие идеи, и они это восприятие меняют.

Один верит в одно, другой — в другое.
А в чём ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница?

[Валер]

Дайте пример сопоставимого по степени влияния "другого"?

[Авишаг]

Дайте пример сопоставимого по степени влияния "другого"?

Да хотя бы вера в отсутствие Бога.
Точно так же, как верующий ориентируется в своих поступках на некую высшую силу, верующий в её отсутствие использует этот постулат для выбора своих действий.

[Валер]

Дайте пример сопоставимого по степени влияния "другого"?

Да хотя бы вера в отсутствие Бога.
Точно так же, как верующий ориентируется в своих поступках на некую высшую силу, верующий в её отсутствие использует этот постулат для выбора своих действий.

Как по мне, в среднем сравнение неважное. Но если там особо выраженный случай, можно считать это тоже религией.