Глоттохронология индоевропейских языков

[Leo]

Где Мордовия где Венгрия.   

некорректное стравнение. между финскими и угорскими языками несколько тысяч лет. а колонизация Америк произошла всего полтысячелетия назад

Не вижу некорректности. Чисто количественная разница, так на то и глоттохронология, по коэф. совпадения определять глубину во времени.
Я не раз уже упоминал - по совместной матрице ИЕ и алтайских (или хотя-бы тюркских) + финно-угорских точнее определятся отношения в ИЕ семье, плюс внешние связи, и глубина уйдет не 4900 лет, а 7-8-10 тысяч.

если словарный состав обновляется примерно на 20 % за тысячу лет, сколько от него останется за 10.000? что говорит простая комбинаторика?

[Виктор Меркатор]

Так аналогично французский, каталонский, провансальский - все 13-15 века, а не 5-6. Объяснение одно - не было для каждого языка своей народной латыни, она была общей вплоть до 13 века, и лишь потом стала распадаться на современные языки. Только это объяснение позволяет согласовать оценки скоростей изменения языка классиков и Старостина.

как это? каталанский и провансальский 11-12 века, французский вообще письменные свидетельства с 9 века. а ещё целая команда галло-итальянских языков Северной Италии, давно имеющих собственную письменную литературную форму

свидетельства что в 13 веке каталонский и провансальский были еще очень схожи. Что не позволяет считать их естественно расходящимися с 5 века. 200 лет и есть время похожести, это еще не 400 лет. Так я же и про то - что считают по свидетельствам, но фр. 9 века это еще общая народная латынь, схожая с нар. латынью или той же самой что у других романских. Церковь, наука, судопроизводства не позволили нар. латыни распасться ранее 13 века.
Что касается Италии, так я ее именно по этой причине и не упоминал. Итальянский наименее искаженный в ср. с праИЕ, как и македонский, что же касается пограничных областей, где галлы оставались, так с этим к Дайену - если остались живые наследники того языка, а если вымерли, так умерла так умерла. Нет же в мире совершенства - я бы с удовольствием исследовал матрицу не 84, а 184 ИЕ языков.

Я писал что писал - французский, испанский, португальский, каталонский, провансальский на основе единой народной латыни, которая как пошла с 5 века, так и развивалась как все языки, не распадаясь на отдельные, распад пошел с 13 века. Другой возможности согласовать Сводеша, Старостина, Дайена и меня самого скромного из компании, нет. А так все сходится. Если в 13 веке и были различия, то на уровне диалектов, никак не полноценных языков. Что в Париже писали в 9 веке несколько иначе чем в Мадриде особо не сомневаюсь, но наверняка различия на уровне понимания. А ведь с 5 века прошли сакраментальные 4 века, достаточные для формирования самостоятельных языков. А их не было - свидетельства большого сходства каталонского и провансальского еще в 13 веке. А это языки с самостоятельным в итоге развитием - ни один не произошел от другого, общие только предки. 

[Leo]

Если в 13 веке и были различия, то на уровне диалектов, никак не полноценных языков.

то есть в этих странах не было армий?

[Leo]

Что в Париже писали в 9 веке несколько иначе чем в Мадриде особо не сомневаюсь, но наверняка различия на уровне понимания.   

в Мадриде в 9 веке писали на арабском

[Виктор Меркатор]

Где Мордовия где Венгрия.   

некорректное стравнение. между финскими и угорскими языками несколько тысяч лет. а колонизация Америк произошла всего полтысячелетия назад

Не вижу некорректности. Чисто количественная разница, так на то и глоттохронология, по коэф. совпадения определять глубину во времени.
Я не раз уже упоминал - по совместной матрице ИЕ и алтайских (или хотя-бы тюркских) + финно-угорских точнее определятся отношения в ИЕ семье, плюс внешние связи, и глубина уйдет не 4900 лет, а 7-8-10 тысяч.

если словарный состав обновляется примерно на 20 % за тысячу лет, сколько от него останется за 10.000? что говорит простая комбинаторика?

Да это не комбинаторика, алгебра, типа сложных процентов. Предвидел возражения, Сводеш определял границы метода 10-15%. При коэф. совпадения/1000 лет 0,869 (на том стою) 10% выходит при глубине 16 тысяч лет, итого время расхождения 8.000. Если каким чудом еще будет работать на 5% (сохраняется 10 слов в 200-словнике) это соответственно 21 тысяча и 10.500 лет, на радость сторонникам ностратической гипотезы. Остается только список составить праностратического. Но с этим не ко мне. 

[Виктор Меркатор]

Что в Париже писали в 9 веке несколько иначе чем в Мадриде особо не сомневаюсь, но наверняка различия на уровне понимания.   

в Мадриде в 9 веке писали на арабском

Так на то и Реконкиста. Изгнали мавров и начали на чистом Эль Кастельяно писать. Но основа та же нар. латынь, которая до 13 века была общей. 

[Leo]

Что в Париже писали в 9 веке несколько иначе чем в Мадриде особо не сомневаюсь, но наверняка различия на уровне понимания.   

в Мадриде в 9 веке писали на арабском

Так на то и Реконкиста. Изгнали мавров и начали на чистом Эль Кастельяно писать. Но основа та же нар. латынь, которая до 13 века была общей. 

да где же он чистый, когда через слово арабизмы?

[Leo]

Остается только список составить праностратического. Но с этим не ко мне. 

и не ко мне с фантастикой тоже

[Виктор Меркатор]

Если в 13 веке и были различия, то на уровне диалектов, никак не полноценных языков.

то есть в этих странах не было армий?

Именно что. Армия была, и из важности в каждой стране нар.латынь называли гос. языком. Не обращая внимания, что в соседней стране тот же гос. язык. Впрочем, какая армия. Разве что король призовет своих вассалов дворян отправить для очередной войны. 100-летнюю войну берем для примера.   

[Виктор Меркатор]

Что в Париже писали в 9 веке несколько иначе чем в Мадриде особо не сомневаюсь, но наверняка различия на уровне понимания.   

в Мадриде в 9 веке писали на арабском

Так на то и Реконкиста. Изгнали мавров и начали на чистом Эль Кастельяно писать. Но основа та же нар. латынь, которая до 13 века была общей. 

да где же он чистый, когда через слово арабизмы?

Плохо у Вас с пониманием иронии и сарказма. Через слово списка Сводеша или полного словаря с периферией? Тогда и русский язык через слово татарский персидский и мордовский. 

[Leo]

Если в 13 веке и были различия, то на уровне диалектов, никак не полноценных языков.

то есть в этих странах не было армий?

Именно что. Армия была, и из важности в каждой стране нар.латынь называли гос. языком. Не обращая внимания, что в соседней стране тот же гос. язык. Впрочем, какая армия. Разве что король призовет своих вассалов дворян отправить для очередной войны. 100-летнюю войну берем для примера.   

в столетней войне английский король и французских вассалов призывал. хотя старофранцузский и англонорманский видимо были взаимопонимаемы, а язык гасконских вассалов - вряд ли

[Leo]

Плохо у Вас с пониманием иронии и сарказма. 

ОК

[Виктор Меркатор]

Остается только список составить праностратического. Но с этим не ко мне. 

и не ко мне с фантастикой тоже

Тему завел я, пришли Вы. Уйдете, надеюсь что-то почерпнув. Еще раз - не смея делать выбор кого опровергать - Сводеша Дайена или Старостина, предлагаю систему позволяющую все разъяснить в рамках единой системы понятий. Опровергайте, без ссылок на периферийные части словаря, оставаясь в пределах 200-словника. 200-словник же тест, любое тестирование имеет свои правила формирования результата, по индикатору выявить латенту. 

[Leo]

Остается только список составить праностратического. Но с этим не ко мне. 

и не ко мне с фантастикой тоже

Тему завел я, пришли Вы. Уйдете, надеюсь что-то почерпнув. Еще раз - не смея делать выбор кого опровергать - Сводеша Дайена или Старостина, предлагаю систему позволяющую все разъяснить в рамках единой системы понятий. Опровергайте, без ссылок на периферийные части словаря, оставаясь в пределах 200-словника. 200-словник же тест, любое тестирование имеет свои правила формирования результата, по индикатору выявить латенту. 

спасибо

[Виктор Меркатор]

Если в 13 веке и были различия, то на уровне диалектов, никак не полноценных языков.

то есть в этих странах не было армий?

Именно что. Армия была, и из важности в каждой стране нар.латынь называли гос. языком. Не обращая внимания, что в соседней стране тот же гос. язык. Впрочем, какая армия. Разве что король призовет своих вассалов дворян отправить для очередной войны. 100-летнюю войну берем для примера.   Что до Гаскони, там разве не баскское влияние, чью принадлежность до сих пор не определили?

в столетней войне английский король и французских вассалов призывал. хотя старофранцузский и англонорманский видимо были взаимопонимаемы, а язык гасконских вассалов - вряд ли

А то нет. Гиень чья была? У меня статья для дзена есть, где я сокрушаюсь что королева-девственница Елизавета так девственницей и осталась, не вышла замуж за Ивана. Предъявил бы права на Аквитанию, послал стрельцов, была бы Аквитания еще одной украиной в смысле пограничной областью империи, что как понимаю у вас называется маркой, назначил бы кого маркграфом. А остаток Франции так и остался бы анклавом. Олимпиаду бы провели, скромно и по чину, безо всяких закидонов.

А так ценю, со мной согласились. 14 век, 9 веков развития каждого из языков, и как пишете взаимопонимание. Опять приходим к единой нар. латыни вплоть до 13 века. Хотя английский это немецкий-ингевонский, но знать в то время еще на французском разговаривала норманского разлива, со времен Гастингса. Первым английским монархом, обратившимся к парламенту на английском языке, был Генрих IV во время его коронации в 1399 году. Чосера наверное прочел, прочувствовался. Осталось дождаться появления Шекспира нашего Уильяма,чтобы язык стал в ряд с мировыми языками.

[Виктор Меркатор]

Относительно фантазий, что откуда взялось. Небольшое литературно-философское эссе.
Обычное серое исследование - это приходят какие-то мысли, собираются наспех какие-то данные, что-то начинает получаться, вылазят огрехи, они устраняются где изменением модели, где откровенными натяжками, где совсем не идет, относится к исключениям, в результате на суд представляются отфильтрованные и данные и подправленная модель, в итоге все всех устраивает. Но бывают и 2 исключительных случая, оба от черта. Это те случаи когда сел на хвост распределения.

В первом же опыте получается блестящее совпадение результата с идеей, человек воодушевляется,на горизонте нобелевка или как минимум шнобель (Гейму удалось то и другое, достаточно уникальный случай), а потом все рушится, соответствие нарушается, человек превращается в маньяка годами пытающегося доказать недоказуеемое.

Другой случай. Первый опыт дает отрицательный результат, идея забрасывается, об этом узнают все, и в итоге никто никогда к ней более не возвращается. А все было правильно сделано, идея была блестящей, впереди было открытие, просто лаборант плохо пробирку помыл. Или забивая цифру в компьютер не там запятую поставил.

С обследуемой модель все пошло от работы 2003 года кажется в Варне доложенной на конф. по когнитивной лингвистике.

Некогда Сводеш (где-то слышал или читал что у него жена была спец. по языкам индейцев, может мне это поглючилось, фактов найти не могу) обработал данные по 6 языкам сэлиш. Казалось бы, сделай матрицу 6х6, это 15 пар языков. Но он отчего-то сделал 2 матрицы 4х4, каждая по 6 пар. Итого обработано 12 пар. В 2 матрицах 2 языка общих, это лилуит и шусвап. К ним в 1 матрице добавлены окэнагон и колумбия, во 2-й лоуер фрейзер и нутсак. Итого для полной матрицы 6х6 недостает данных по совпадению одной пары языков со второй, это 4 значения коэффициента совпадения.
По первой матрице коэф. были в пределах от 33 до 54, по второй от 19 до 58.
Сам Сводеш никаких дендрограмм по данным не строил, я ими воспользовался, прикрутил тот самый метод (получил 2 двухмерные дендрограммы, первые в истории человечества, каждая по 4 языка, и поскольку на них было общее звено лилуит и шусвап, тупо их склеил, получил дендрограмму на 6 языков, из которой извлек не опубликованные Сводешом данные по коэф. совпадения 2 языков, которые не общие для 2 матриц, с теми, котоыре общие. Выпали значения 9, 10, 13 и 14%. В очередной раз восхищает честность классиков. Что он эти цифры получил, сопоставив 4 списка, даже не сомневаюсь. И скрыл их, поскольку всенародно объявил, что метод не работает на 10-15% совпадений.

Но самое главное впереди, что позволилило склеить 2 совершенно независимые дендрограммы. Наличие 2 общих языков в каждой матрице понятно по определению давало одинаковый % совпадений между ними, и понятно что измерялось 1 раз, а не 2 раза. Но поскольку этот процент давал расстояния (отрицательный логарифм процента совпадений), а расстояния по методу равны сумме lдвух дивергенций и конвергенции, никто или ничто кроме валидности метода не гарантировал совпадения горизонтального и вертикального смещения, т.е. времени разделения и заимствований. А оно совпало. Это что при игре в кости (любимая на Востоке) 7 может реализоваться массой способов, от 1+6 через 3+4 до 6+1. А тут совпало - по 1-й матрице время 18 конвергенция 37, во 2-й 19 и 35.

Или метод работает, или черт подсунул для соблазнения исключительный и невероятнейший случай. Как некогда возмутился Румпельштильцхен Das hat dir der Teufel gesagt - случайное совпадение счел невероятным, налицо подстава, и был прав. Отчего после этого не было вернуться через 20 лет к Дайену и наконец не обработать его матрицу, с которой только самый ленивый не работал. То что работа осталась незамеченной понятно - кто же под себя будет рыть. Более безобидные вещи стоило опубликовать в Шпрингере или еще где как немедленно начинали ссылаться и цитировать.  Что мне было без разницы - ушел из отрасли, занялся теорией тестирования, страна готовилась по указке сверху к введению тестирования выпускников. Так работа группы была ширмой для приличия - в загашнике у идеологов давно была припрятана самая худшая из возможных модель тестирования, которую и приняли через пяток лет. Но что успели ценного наработать ведь не затрешь, все опубликовано, у меня с колес в год уходило 2 работы - по калибрированию тестов. по коррекции на догадку и самое главное по уникальной модели обработки огромных матриц в несколько тысяч тестируемых с новыми более объективными показателями. 

По методу же - опять масса случайностей или подтверждений валидности - полочки одновременности при Великом переселении, при распаде ИЕ 4400 лет назад - это единственное время, которое всеми признается и любая дендрограмма корежится пока не будет совпадения. А тут выпало легко и непринужденно при принятии основного постулата Сводеша о неизменности скорости.  Также резкий перелом 11-кратный скорости образования новых языков с началом Великого переселения.  Где и когда эта цифра фигурировала, кроме как качественных рассуждений? 

Мир вероятностен, но согласно философу со славяно-германскими корнями Лейбницу мы живем в лучшем из возможных миров, все что ни делается к лучшему. И не стоит переть против природы, из просчитанных вариантов всегда следует выбирать наиболее вероятный.  Хотя это только кажется что выбрал ты - за тебя выбор уже сделан. Это только Шопенгауэр счел, что наш мир самый худший,  лучшие варианты не реализуются.

[Utgarda Loki]

так мне попеняли в рецензии - мы мол не говорим индоарийский, говорим индийский.

В Индии кроме индоарийских ещё под дюжину дравидских языков и диалектов. Причём их, в принципе тоже можно коллективно назвать индодравидскими, поскольку небольшое количество дравидских успело перекочевать на территорию Ирана, али ещё куда. Потому нравится им, или нет, никуда от этого уточнения не деться.

[Виктор Меркатор]

В дополнение о возможностях метода. По коэф. совпадения 6,8% албанского Т с афганским время разделения по ф-ле Сводеша 9530 лет. По окончательной ф-ле Старостина для 2 языков время разделения 10.150 лет. Даже и значения схожие, обе формулы калибровались. Но собственно считать по коэф. совпадения найденному Дайеном время по Старостину нельзя, Старостин прежде исключает заимствования, и знать без сличения списков сколько бы вышло по Старостину не можем.

Но поскольку афганский и албанский Т жутко засоренные языки, оттого они и оказались с наименьшим коэф. совпадения, по факту они разошлись, поскольку центр. язык иранской группы таджикский отошел от ИЕ ствола 4460 лет назад, это и есть фактическое время разделения афганского и албанского. Албанский Т отделился от ИЕ ствола позднее.

Огромная разница между 4460 лет и 9530 лет за счет заимствований. Метод дал конвергенцию албанского Т отн. центрального албанского (через 3 отделения языков в группе!) как 2,698+3,288+0,295=6,281 Св, центр. албанский конвергировал от ИЕ ствола на 66,805 Св, афганский конвергировал от таджикского на 33,106 Св, а таджикский от ИЕ ствола на 45,868 Св. Если поскладывать эти конвергенции (крайний случай, они могут иногда и вычитаться), получаем 6,281+66,805+33,106+45,868=152,060 Св. Это потеря в 200-словном списке 156 слов на заимствования, в первом приближении. Остаток всего после потерь на конвергенцию 0,219 от исходного  списка, что осталось - то на дивергенцию.

Сколько было бы по Старостину, трудно сказать без сличения списков. Но по Старостину коэф. совпадения всегда выше чем по Сводешу. Если бы было 6,8% /0,219= 31,0 %, то время разделения оказалось бы равным 4590 лет. Всего на 130 лет больше чем по Сводешу. Но это опять шутки черта, за коэф. совпадения который мы не считали сличением списков и оценили по Дайену и вычисленной по методу конвергенции, что есть плюс/минус произвол. Но возразить тоже трудно - Старостин свою формулу калибровал по реальным историческим данным.

В итоге принцип исключения заимствований дает приближение к практике, грубый расчет выше подтверждает, если не справедливость принципа, то схожесть принципов исключения заимствований и подсчета конвергенций по методу. Идут параллельно, если фтопку одно, то и другое. Или признать оба. Удивительно, но горизонтальные смещения по методу (что мы называем конвергенцией) как-то подогнались под то, что мог получить Старостин сличением списков, если признать равенство времен разделения по 2 конкурирующим формулам.

Основной порок ф-лы Старостина - произвольность нововведений, не обоснованных лингвистически, и остановка времени с фиксацией на дате исследования, условно 1989 год. Время Старостина не физическое, оно не аддитивно. Точность (сходство с историческими датами) обеспечивается калибровкой и множеством доп. переменных, что позволяет подогнать любую зависимость (это степень 0,5 корень и С в знаменателе.

Надеюсь, пост поможет тем, кто занимался ГХ, глубже в ней разобраться. А так в отрасли ходит много мантр, нуждающихся в переводе на нормальный язык + арифметику.         

[Hellerick]

Что такое "афганский" и "албанский Т"?

[Виктор Меркатор]

Что такое "афганский" и "албанский Т"?

Это 2 из 84 обследованных Дайен языка. Под номерами в его списке 74 и 80.
Албанских у него 5, это разные диалекты. Афганский по Дайену, работа 1992 года, это скорей всего пушту. Там сложная история языка, назывался и афганский персидский. Точно можно установить по работе Дайена, там должен быть указан при языке конкретно словарь, которым пользовались при составлении и сличении списков. Это тот афганский, от которого отделялся вариант вазири, или вазирвола, который восточный диалект пушту и литературным языком не считается.

[Виктор Меркатор]

На этом похоже все вопросы по методике вышли.Остается подвести итоги.

1. Прохождение калиброванных точек расчетов глубины времени по методике 0, 450 и 4400 лет назад на прямой линии - доказательство независимости скорости изменения лексики от времени.
 
2. Для расчетов по методике достаточно простейшего и наиболее верного, сопряженного с минимумом ошибок сличения списков по совпадающим словам, без особого выделения и исключения заимствований, что более трудоемко и сопряжено с возможными ошибками (незнаниями того языка, из которого заимствования).

3. Метод не требует усреднения коэффициента совпадения, когда два коэффициента, которые по конструируемой дендрограмме должны совпадать, разнятся, что считается ошибкой и она устраняется усреднением 2 коэффициентов.

4. Усреднение делается, но по всем языкам матрицы, каковых чем больше, тем лучше, и это усреднение не затрагивает расстояние между языками, оказывая незначительное влияние на рассчитанные дивергенцию и конвергенцию. При этом все значения из матрицы считаются точными, с полным доверием к компаративистам.

4. Правильность рассчитанной конвергенции можно сравнивать с известным по сличению списков числом заимствований, в большинстве случаев с полным подтверждением.

4. В случае расхождения рассчитанной по методу дивергенции с известным и предполагающимся по истории временем расхождения языков следует выяснить причину расхождения. В частности, при правильности расчета времени отделения румынского языка метод не дает на этот же момент времен отделения других романских языков - французского, испанского, португальского, каталонского, провансальского. Причину следует найти и она находится - все эти языки молодые, возникли в 13-15 веках, отделившись от народной латыни, которая развивалась своим чередом с 5 по 13 век, не разделяясь на обособленную народную латынь для каждого из языков.
Об этом прекрасно знали лингвисты - большое сходство вплоть до 13 века каталонского и провансальского языков, что является свидетельством совсем недавнего, а не в далеком 5 веке, общего предка, который и был единой народной латынью.

5. Точность расчета дивергенции и конвергенции позволяет спрогнозировать по ним тот коэффициент совпадения, который был бы найден при сличении списков с исключением заимствований. Подстановка этого предполагаемого значения в формулу Старостина дает близкое к расчету по методике время расхождения языков, что неудивительно, поскольку обе формулы калибровались на одном материале и не противоречат историческим фактам.

6. Непригодность формулы Старостина определяется не погрешностью расчетов, а неверным концептом формулы, с доп. переменными, не имеющими лингвистического смысла, и неаддитивностью времени согласно формуле, также приписывание текущему моменту феномена прекращения развития лексики, нулевой скорости ее изменения.

7. Метод не способен разделить некогда разошедшиеся, но вновь сошедшиеся языки. Разумеется, они будут, на основании близкого к 1 коэф. совпадения, считаться недавно разошедшимися языками. Но ни один метод глоттохронологии не в состоянии выяснить историю языков с подобной сложной историей их развития. Всегда выбирается наиболее вероятная и наипростейшая история. Распутать все узелки можно лишь с привлечением исследования промежуточных состояний языков с привлечением текстов.   


         

[гранитокерам]

свидетельства что в 13 веке каталонский и провансальский были еще очень схожи. Что не позволяет считать их естественно расходящимися с 5 века. 200 лет и есть время похожести, это еще не 400 лет. Так я же и про то - что считают по свидетельствам, но фр. 9 века это еще общая народная латынь, схожая с нар. латынью или той же самой что у других романских.

что значит схожи? Между лотвицким и ловарским максимум 600 лет, около 95% общей, а взаимопонятность практически нулевая. Между лотвицким и хинди 75% совпадений по Сводешу, взаимопонятность -0, а расстояние по времени почти 2 тыщи лет.

[Виктор Меркатор]

свидетельства что в 13 веке каталонский и провансальский были еще очень схожи. Что не позволяет считать их естественно расходящимися с 5 века. 200 лет и есть время похожести, это еще не 400 лет. Так я же и про то - что считают по свидетельствам, но фр. 9 века это еще общая народная латынь, схожая с нар. латынью или той же самой что у других романских.

что значит схожи? Между лотвицким и ловарским максимум 600 лет, около 95% общей, а взаимопонятность практически нулевая. Между лотвицким и хинди 75% совпадений по Сводешу, взаимопонятность -0, а расстояние по времени почти 2 тыщи лет.

95% не тянет на языки, это диалекты. Я не знаю, что такое лотвицкий, это тоже диалект цыганского, как ловарский? Не знаток, но если 95% в пределах основного списка, а сам словарь национальный, то пример не самый удачный, цыгане всегда усваивают местные языки, с какого перепуга они тогда будут друг друга понимать, если 600 лет как живут в разных странах и усвоили по максимуму из разных языков, возможно даже разных семей? Есть же и финский цыганский, или чингане с курдским и диалектом турецкого. В знаменитом романе Соловьева про Ходжу Насреддина описана как он сам пишет самая презираемая каста люли, разговаривающая уже близко к таджикскому. 

Подобными примерами с периферии можно опровергнуть что угодно. В списке Дайена всего 1 цыганский, названный Цыганский Gk, его ветвь практически угол с равными конвергенцией и дивергенцией, по 35-37 Св. Т.е. отделившись от ствола индоарийских, за счет внутреннего развития изменился настолько же, что и за счет заимствований. Еще надо поискать другой такой язык. Нормальные заимствования 10-20% от общего развития.   

Между Цыганским Gk и хинди по Дайену совпадение 30% , расхождение по модели 2600 лет, близко к Вашему примеру 2000 лет. Откуда всего 75% непонятно, разве что считали выкидывая заимствования, т.е. по Старостину а не Сводешу. По Старостину всегда % совпадений больше чем по Сводешу. Можно пересчитать - при 35Св заимствований 30% по Сводешу превращаются в 43% по Сатростину. Уже ближе к Вашим 75%. А с учетом разницы времен 2000 и 2600 лет 43% превращаются в 47%. Еще ближе. Хотя еще раз - я не знаю что такое лотвицкий язык.

Не убеждаете. Убеждать надо стройной системой, в которую укладывается 90-95% фактов, а оставшиеся 5-10% побуждают к раздумьям, в итоге подвергающим  подозрению сомнительные факты либо объясняющие их редким стечением обстоятельств на хвостах распределения, не включенных в рассмотрение ввиду маргинальности. Цыганские языки помогут уточнить языковые закономерности, но не с исключений следует начинать их изучать.  Да и постулаты глоттохронологии отрабатывались на тех языках, что под рукой. Механика Ньютона под земные условия, максимум Солнечная система. На галактики нужна теория относительности.

Насчет схожести каталонского и провансальского в 13 веке не мои измышления, это мед. факт, позднее разошлись. А ведь теоретически один должен идти от мифической испанской народной латыни, другой от французской. А по факту тот и другой до 13 века представляли собой незначительно разошедшиеся диалекты единой народной латыни, и лишь потом каждый пошел своей широкой дорогой. 

[гранитокерам]

финский цыганский, или чингане с курдским и диалектом турецкого. В знаменитом романе Соловьева про Ходжу Насреддина описана как он сам пишет самая презираемая каста люли, разговаривающая уже близко к таджикскому. 

смешались в кучу кони, люли, языки и всё на свете. Нет у вас ответа на простой вопрос, одни отмазы.

В списке Дайена всего 1 цыганский, названный Цыганский Gk, ...

Между Цыганским Gk и хинди по Дайену совпадение 30%

что за Gk?

Уже ближе к Вашим 75%. А с учетом разницы времен 2000 и 2600 лет 43% превращаются в 47%. Еще ближе.

ну да 600 лет туда-сюда для товарища Сталина никогда сроком. всего то разница между восточно-славянскими. Да и 43 почти 75.  

[гранитокерам]

Цыганские языки помогут уточнить языковые закономерности, но не с исключений следует начинать их изучать

Почему они "исключения"?