Оставляете ли вы ложку в салате?

[Валер]

Если пишут так, что можно отличить от ИИ, то это было бы прекрасно.

ИИ я обычно отличаю по внутреннему рерайту и отсутствию последовательности. У человеческих авторов к этому добавляются клинические проблемы с орфографией, пунктуацией и грамматикой. Упрощая и обобщая, если текст тупой, но грамотный - автор ИИ, если и тупой, и неграмотный - автор человек.

Логично. Но я не удивлюсь если настроят ИИ на неграмотность намеренно, было б желание.

[Lao_Xiao]

Логично. Но я не удивлюсь если настроят ИИ на неграмотность намеренно, было б желание.

Лучше пусть разовьют ИИ до сознания.

[Валер]

Логично. Но я не удивлюсь если настроят ИИ на неграмотность намеренно, было б желание.

Лучше пусть разовьют ИИ до сознания.

Не раньше, чем они поймут что такое сознание. И" развитие" это и пугает, и всё же вряд ли случится. Ну реальнее представить что за таким сознанием всё равно спрячется человек или группа.

[Lao_Xiao]

Не раньше, чем они поймут что такое сознание.

Необязательно. Практически за несколько лет до появления развитых творческих нейросетей люди безапелляционно постулировали неспособность ИИ к творчеству: "Ты всего лишь машина, только имитация жизни. Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?" (с) х/ф "Я, робот".

Сознание у ИИ может стать таким же неожиданным сюрпризом.

[Vesle Anne]

Логично. Но я не удивлюсь если настроят ИИ на неграмотность намеренно, было б желание.

Лучше пусть разовьют ИИ до сознания.

не в ближайшей и даже не в среднесрочной перспективе точно

[Vesle Anne]

Сознание у ИИ может стать таким же неожиданным сюрпризом.

может. Но явно нескоро.
Ряд ведущих специалистов по исследованнию ИИ вообще полагают, что сознание у ии невозможно в принципе. Есть и те, кто считает, что возможно. Тем не менее, не с нынешними технологиями.

[Валер]

Не раньше, чем они поймут что такое сознание.

Необязательно. Практически за несколько лет до появления развитых творческих нейросетей люди безапелляционно постулировали неспособность ИИ к творчеству: "Ты всего лишь машина, только имитация жизни. Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?" (с) х/ф "Я, робот".

Сознание у ИИ может стать таким же неожиданным сюрпризом.

Но похожим образом и это пресловутое сознание может быть на самом деле не чем-то очень крутым  и творческим, а всего лишь машиной набора мыслей.

[Vesle Anne]

Практически за несколько лет до появления развитых творческих нейросетей люди безапелляционно постулировали неспособность ИИ к творчеству

Я вам и сейчас его постулирую. ИИ не способен к творчеству, если под творчеством мы понимаем создание чего-то принципиально нового. Да, 99% того, что мы называем творчеством по сути им не является. Тем не менее, важно понимать, как именно "творит" ии. Неудивительно, кстати, что если нейросети скармливать сгенерированный ии же контент, то ее результаты деградируют.

[Lao_Xiao]

Но похожим образом и это пресловутое сознание может быть на самом деле не чем-то очень крутым  и творческим, а всего лишь машиной набора мыслей.

Так человек сам машина.

[Lao_Xiao]

Да, 99% того, что мы называем творчеством по сути им не является.

Какой жесткий снобизм.

Я понимаю, если бы вы выбрали слово "искусство", а лучше "высокое искусство". Но творчество проявляется даже в том, как вы складываете постиранную одежду в шкаф.

[Валер]

Но похожим образом и это пресловутое сознание может быть на самом деле не чем-то очень крутым  и творческим, а всего лишь машиной набора мыслей.

Так человек сам машина.

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

[Vesle Anne]

Да, 99% того, что мы называем творчеством по сути им не является.

Какой жесткий снобизм.

Это не снобизм, а попытка объяснить, что именно делает ии разговорным языком. Ну хотите я вам про добавление и вычитание шума расскажу, это лучше будет?

[Валер]

Да, 99% того, что мы называем творчеством по сути им не является.

Какой жесткий снобизм.

Я понимаю, если бы вы выбрали слово "искусство", а лучше "высокое искусство". Но творчество проявляется даже в том, как вы складываете постиранную одежду в шкаф.

Кстати, часто по тупому шаблону, иначе говоря, привычке. Осознанной или нет.

[Lao_Xiao]

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

А зачем определять непременно через крайности?

[Lao_Xiao]

Да, 99% того, что мы называем творчеством по сути им не является.

Какой жесткий снобизм.

Это не снобизм, а попытка объяснить, что именно делает ии разговорным языком. Ну хотите я вам про добавление и вычитание шума расскажу, это лучше будет?

Вроде бы конкретно в этой фразе вы говорили про творчество людей, а не про творчество ИИ или вычитание шума? Если все-таки про вычитание шума, окей, неправильно вас понял.

[Lao_Xiao]

Кстати, часто по тупому шаблону, иначе говоря, привычке. Осознанной или нет.

Это мы, мужики. Мы носки вообще ставим, по одному и в случайных местах.

[Валер]

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

А зачем определять непременно через крайности?

Не совсем так. Ну вот есть для кого-то "вселенский разум". Это хороший пример понимания сознания как чего-то "качественного". А может это просто количество.

[Lao_Xiao]

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

А зачем определять непременно через крайности?

Не совсем так. Ну вот есть для кого-то "вселенский разум". Это хороший пример понимания сознания как чего-то "качественного". А может это просто количество.

Этот вселенский разум правда есть?

[Валер]

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

А зачем определять непременно через крайности?

Не совсем так. Ну вот есть для кого-то "вселенский разум". Это хороший пример понимания сознания как чего-то "качественного". А может это просто количество.

Этот вселенский разум правда есть?

Тут я могу сказать только, что я не знаю.

[Валер]

Забавно. Началось с важного вопроса оставления ложки в салате, а закончилось вселенским разумом, и ещё немного ИИ.
 Велико и могуче оно, человеческое сознание.

[Vesle Anne]

Вроде бы конкретно в этой фразе вы говорили про творчество людей, а не про творчество ИИ или вычитание шума? Если все-таки про вычитание шума, окей, неправильно вас понял.

Я говорила про то, чем ии отличается от людей. Люди способны создать нечто принципиалтно новое, хотя и не всегда исполтзуют свой потенциал, ии принципиально не способен. В то же время ии - это удобный инструмент, которым нужно уметь пользоваться. В том же творчестве огромное количество рутинных задач, которые можно таки передать ии (с контролем качества, разумеется) и заниматься действительно творческими вещами, которые конкретно уникальны для каждого артиста (артист здесь в самом широком смысле - писатель, музыкант и т.д.)

[Рокуэлл]

Кстати, часто по тупому шаблону, иначе говоря, привычке. Осознанной или нет.

Это мы, мужики. Мы носки вообще ставим, по одному и в случайных местах.

Не, я стабильно вешаю на батарею. Но мой тупой шаблон заключается в том, что я их вешаю туда даже летом, когда батарея холодная.

[Рокуэлл]

Но похожим образом и это пресловутое сознание может быть на самом деле не чем-то очень крутым  и творческим, а всего лишь машиной набора мыслей.

Так человек сам машина.

Причём некоторые не сложнее вентилятора.

[Lao_Xiao]

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

А зачем определять непременно через крайности?

Не совсем так. Ну вот есть для кого-то "вселенский разум". Это хороший пример понимания сознания как чего-то "качественного". А может это просто количество.

Этот вселенский разум правда есть?

Тут я могу сказать только, что я не знаю.

Если вы не знаете и я не знаю, зачем тогда пытаться оперировать этим термином в этом обсуждении? Давайте оперировать известным, например качество и количество сознания примем равными человеческому.

[Валер]

Похож. Но при этом "сознание" определяют и довольно примитивно, и довольно возвышенно. В общем нету единого мнения вроде.

А зачем определять непременно через крайности?

Не совсем так. Ну вот есть для кого-то "вселенский разум". Это хороший пример понимания сознания как чего-то "качественного". А может это просто количество.

Этот вселенский разум правда есть?

Тут я могу сказать только, что я не знаю.

Если вы не знаете и я не знаю, зачем тогда пытаться оперировать этим термином в этом обсуждении?

В этом обсуждении я привёл "вселенское сознание" как пример на тему одного из пониманий "сознания". Вот для меня "сознание" - это типа опыт, память, в постоянном своём действии. А есть ещё такое понимание сознания, которое на него молится, им отличает человека от животных, и ваще-ваще. Такой, особого свойства исключительный феномен.