Лингвотвиттер

[forest]

 Обнаружил небольшой армянский диалектный словарь 1900 года . Там есть обозначение чёрных семян в пшенице , написано что по турецки это будет " фикс" . Но в турецком я не нашёл такого слова . Может это арабский или фарси ?

[Leo]

Обнаружил небольшой армянский диалектный словарь 1900 года . Там есть обозначение чёрных семян в пшенице , написано что по турецки это будет " фикс" . Но в турецком я не нашёл такого слова . Может это арабский или фарси ?

спорынья?

[forest]

Обнаружил небольшой армянский диалектный словарь 1900 года . Там есть обозначение чёрных семян в пшенице , написано что по турецки это будет " фикс" . Но в турецком я не нашёл такого слова . Может это арабский или фарси ?

спорынья?

Наверно, там просто написано чёрные семена в пшенице.

[Awwal]

спорынья?

Черные семена в пшенице могут быть очень много чем, и совсем необязательно это будет в народном языке разграничиваться. Слово, так или иначе, совершенно непохоже на исконно тюркское по фонотактике.

[Toman]

А вообще, "однобуквенные предлоги" - чаще согласные (в, с, к).

Вот как раз свежий - вчерашний - живой пример. Почти пропал предлог в словосочетании "есть с людей", так что далеко не все расслышали, кто-то даже специально переспросил с форсированием предлога, чтоб все присутствующие поняли, что он там таки был

[Awwal]

Там должно быть геминированное [с':], по идее. Смычка в таких сочетаниях неустойчива.

[Витамин Ц]

Ессть четверть и треть, а как обраʒовать наʒвания от других доʌей?
Ну допустим, дветь, а пятая часть — петь иʌи пятеть, иʌи как вобще? И с отсаʌьными анаʌогичные непонятки.

[Poirot]

Ессть четверть и треть, а как обраʒовать наʒвания от других доʌей?

А никак.

[Рокуэлл]

Ессть четверть и треть, а как обраʒовать наʒвания от других доʌей?
Ну допустим, дветь, а пятая часть — петь иʌи пятеть, иʌи как вобще? И с отсаʌьными анаʌогичные непонятки.

Четвертый > четверть, третий > треть.
Значит: вторь, пять, шесть, седьмь, восьмь, девять, десять.
Не удобно, конечно, насчёт 5, 6, 9, 10. Но надо говорить тогда: одна пять, две шести, три девяти, четыре десяти.

[Витамин Ц]

Четвертый > четверть, третий > треть.
Значит: вторь, пять, шесть, седьмь, восьмь, девять, десять.
Не удобно, конечно, насчёт 5, 6, 9, 10. Но надо говорить тогда: одна пять, две шести, три девяти, четыре десяти.

Проницатеʌьно!   

[Awwal]

Значит: вторь, пять, шесть, седьмь, восьмь, девять, десять.
Не удобно, конечно, насчёт 5, 6, 9, 10.

Русское "семь" - это как бы и есть *седмь.

[Poirot]

На с/х - седам.

[Leo]

На с/х - седам.

на мк. седум

[Витамин Ц]

Есть четверть и треть, а как обраʒовать наʒвания от других доʌей?
Ну допустим, дветь, а пятая часть — петь иʌи пятеть, иʌи как вобще? И с отсаʌьными анаʌогичные непонятки.

Четвертый > четверть, третий > треть.
Значит: вторь, пять, шесть, седьмь, восьмь, девять, десять.

Бʌин, Роки! Вы сдеʌаʌи открытие и сами этого не поняʌи!
Поʌучается, что нормаʌьные наʒвания чисеʌ есть тоʌько от 1 до 4
Один — сʌово в еʌинственном чисʌе
Два — двойственное чисʌо
Три, четыре — множественное
А наʒвания дʌя 5-10 грамматически это наʒвания доʌей, которые испоʌьʒуют не по наʒначению: дʌя наʒвания чисеʌ.
Но тогда исходный вопрос переворачивается! Как обраʒовать наʒвания чисеʌ дʌя 5-10?!

[Рокуэлл]

А наʒвания дʌя 5-10 грамматически это наʒвания доʌей, которые испоʌьʒуют не по наʒначению: дʌя наʒвания чисеʌ.

Да, наши предки явно всё перепутали.

Но тогда исходный вопрос переворачивается! Как обраʒовать наʒвания чисеʌ дʌя 5-10?!

По аналогии с "треть" и "четверть". Смотрим. Убираем последний палатализованный согласный звук, а предшествующий  гласный аблаутируем как-нибудь. Или вместо неё ставим [и]. Если же там согласная, до добавляется [е]. Получается:
пи, шесе, си, воси, деви, деси. Как-то так. 

[Витамин Ц]

Убираем последний палатализованный согласный звук

Нет, так неʌьʒя, они там раʒные, ʒначит не стандартное окончание, а откуда-то вʒяʌись:  может быть иʒ основы иʌи корня.

[Рокуэлл]

Убираем последний палатализованный согласный звук

Нет, так неʌьʒя, они там раʒные, ʒначит не стандартное окончание, а откуда-то вʒяʌись:  может быть иʒ основы иʌи корня.

А может, там первоначально было "сеть" и "восеть", но потом чё-то не сработало.

[Hellerick]

Кое-кто на Западе утверждает, что в болгарском-македонском самая сложная глагольная система из всех индоевропейских.


Правда, что ли?

[Utgarda Loki]

А наʒвания дʌя 5-10 грамматически это наʒвания доʌей, которые испоʌьʒуют не по наʒначению: дʌя наʒвания чисеʌ.

Да, наши предки явно всё перепутали.

Но тогда исходный вопрос переворачивается! Как обраʒовать наʒвания чисеʌ дʌя 5-10?!

По аналогии с "треть" и "четверть". Смотрим. Убираем последний палатализованный согласный звук, а предшествующий  гласный аблаутируем как-нибудь. Или вместо неё ставим [и]. Если же там согласная, до добавляется [е]. Получается:
пи, шесе, си, воси, деви, деси. Как-то так. 

Хоть в одном языке такое есть? Возьмите древнейшие: древнегреческий, латынь, санскрит. Там всё нормально с суффиксами и окончаниями в числительных.

[Utgarda Loki]

Кое-кто на Западе утверждает, что в болгарском-македонском самая сложная глагольная система из всех индоевропейских.


Правда, что ли?

Современных живых? Может быть, почему бы и нет.

[Рокуэлл]

Хоть в одном языке такое есть? Возьмите древнейшие: древнегреческий, латынь, санскрит. Там всё нормально с суффиксами и окончаниями в числительных.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Awwal]

Современных живых? Может быть, почему бы и нет.

Ну по крайней мере по количеству синтетических форм оно где-то рядом с мейнстримными романскими.

[Utgarda Loki]

Современных живых? Может быть, почему бы и нет.

Ну по крайней мере по количеству синтетических форм оно где-то рядом с мейнстримными романскими.

Какие в "мейнстримные" хоть входят? Честно говоря, я вообще не в курсе, сколько там синтетических и сколько аналитических форм в романских. Вроде, итальянский один из самых богатых (если не самый) в этом плане. Испанский, португальский, французский уступают.
А если говорить о славянских, то болгарский, конечно, на первом месте по сохранению количества времён, наклонений, и прочая, и прочая, а македонский, вроде, ещё богаче (в плане именно синтетики, аналитических форм там не так уж и много, не считая будущего времени, но оно везде такое, в общем-то).

[Awwal]

Какие в "мейнстримные" хоть входят?

Ну условно все, кроме галло-романских (где приключилась катастрофа с фонетикой, неизбежно сказавшаяся и на всем остальном) и восточнороманских (которые сильно своеобразны). Хотя во всех перечисленных глагольную парадигму тоже трудно назвать простой.

Честно говоря, я вообще не в курсе, сколько там синтетических и сколько аналитических форм в романских.

Можно подсмотреть в Викисловаре.

[Витамин Ц]

Вы так пишете, будто восприняли всю нашу с Валентином возню всерьёз

Всерьԑʒ не всерьԑʒ, но наʒвания чисеʌ от 5 до 10 это наʒвания доʌей и это факт.
Как так поʌучиʌось это интересный вопрос, так же отдеʌьный вопрос, почему 1-4 не преобраʒоваʌись по такой же схеме, ато быʌо бы щас:
1 — первь
2 — вторь
3 — треть
4 — четверть
5 — пять итд