Лингвотвиттер

[Awwal]

странная подборка. вроде все очевидно, неинтересно

Мне не очевидно, почему б-гомерзкая лит. орфоэпия навязывает баритонезу, приводящую к полному смешению или затрудненному различению на слух огромной доли словоформ.

[Боровик]

Have не во вспомогательном и модальном значении тоже используется не часто - обычно заменяется на have got.

Это только в британском

[Utgarda Loki]

странная подборка. вроде все очевидно, неинтересно

Кроме первого слова даже "ошибки" очевидны (первое в бытовой речи, по крайней мере, в моей, встречается исчезающе редко, так что...). С "отсутствием" слова "ложить" за прошедшие 200 лет что-то уже можно было бы сделать (народ как плевал с высокой колокольни на "неправильность" употребления этого глагола без предлогов или возвратного постфикса, так и продолжает это делать).

[forest]

Кроме первого слова даже "ошибки" очевидны

Спмое частотное наверно из всех этих слов только класть/ложить , потом торты .

первое в бытовой речи, по крайней мере, в моей, встречается исчезающе редко, так что

[Awwal]

Have не во вспомогательном и модальном значении тоже используется не часто - обычно заменяется на have got.

Это только в британском

Не только.

[Awwal]

Самое частотное наверно из всех этих слов только класть/ложить , потом торты .

Ну, "ложить" как минимум выраженно сниженное.

[Vesle Anne]

С "отсутствием" слова "ложить" за прошедшие 200 лет что-то уже можно было бы сделать (народ как плевал с высокой колокольни на "неправильность" употребления этого глагола без предлогов или возвратного постфикса, так и продолжает это делать)

в принципе, в этом было бы больше смысла, чем в среднем роде кофе

[Utgarda Loki]

Ну, "ложить" как минимум выраженно сниженное.

Я думаю, эта выраженная сниженность из-за использования в крайне популярном фразеологизме "МПЧ ложить", учитывая его обсценный характер. Вне этого контекста не сказал бы, что глагол выраженно сниженное значение несёт. Просто просторечие.

[Geoalex]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

[Vesle Anne]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

а кофе в среднем роде?

[Awwal]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

Это вы в армии не служили.

[Рокуэлл]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

Это вы в армии не служили.

И на заводе не работали.

[Awwal]

В общем, я говорил и буду говорить "туфля́" ("туфлю́", "туфли́", "туфлёй"; "ту́фли", "ту́фель" etc.) и "торты́" ("торто́в", "торта́ми" etc.). Хотя бы ради того, чтобы кто-то имел шанс понять, что именно я говорю о туфлях и тортах.

[Awwal]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

Это вы в армии не служили.

И на заводе не работали.

Ну ситуация на заводе может ещё зависеть от того, где завод расположен, а армия - в принципе сборная солянка региолектов.

[Рокуэлл]

Ну ситуация на заводе может ещё зависеть от того, где завод расположен,

Конечно. Завод должен быть расположен на территории бывшего СССР. На территории Нидерландов слово "ложить " вряд ли употребляют.

[Geoalex]

Это вы в армии не служили.

И на заводе не работали.

Бог миловал.

[Geoalex]

а кофе в среднем роде?

Слышал. И даже одобряю.

[Рокуэлл]

Это вы в армии не служили.

И на заводе не работали.

Бог миловал.

Не миловал, а лишил вас удовольствия слышать глагол "ложить" практически каждый день. 

[Боровик]

Have не во вспомогательном и модальном значении тоже используется не часто - обычно заменяется на have got.

Это только в британском

Не только.

Категоричный ответ, который показывает, что о. Авваль не изменился )

[Awwal]

Категоричный ответ, который показывает, что о. Авваль не изменился )

Категоричный тут сам ваш тезис. 
Но вы бы хоть со словарями сверились, прежде чем делать такие скоропалительные заявления. Американский Мерриам-Вебстер, например, приводит оборот исключительно с пометой "неформальное или устное" вообще без отсылки к каким-то региональным вариантам.

[Наманджигабо]

странная подборка. вроде все очевидно, неинтересно

Да. Ни "транвая", ни "пинжака"... Неинтересно 

(Но "туфля́" я говорю постоянно. Хотя знаю, что литературная норма "ту́фля").

[Toman]

...У меня из той подборки проблемы были только со словом "каталог". Причём какие проблемы - два раза переучивался. Ну т.е. с детства говорил "катало́г", потом из-за того, что все вокруг говорят "ката́лог", переучился на это, потом узнал, что правильно всё-таки "катало́г", и переучился (ну, почти) обратно на свой родной вариант. Кстати, та же фигня у меня произошла со словом "одновременно" - с детства говорил исключительно "одновре́менно", потом под влиянием окружения переучился на чертовски неприятное мне "одновреме́нно", а несколько лет назад, узнав, что типа правильным считается первый вариант, с облегчением начал переучиваться обратно на свой родной вариант.

[KW]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

А я так где-то до конца 80-х не сталкивался в наших краях всерьёз со словом "класть" (оно воспринималось как чисто литературное, не разговорное).

[Poirot]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

А я так где-то до конца 80-х не сталкивался в наших краях всерьёз со словом "класть" (оно воспринималось как чисто литературное, не разговорное).

А у вас "кудой", "тудой" тоже говорят?

[Витамин Ц]

Никогда не слышал, чтобы кто-то всерьёз говорил "ложить".

а кофе в среднем роде?

Да. Кто в этом сомневается пусть употребляет его во множественном числе, как штаны и ножницы — так будет грамотнее всего.