Как опровергнуть солипсизм?

[Валер]

Относительно непосредственно воспринимаемых фактов.

Каких именно?

Звук. Зримое. Запах. Мысль. Чувства.

[From_Odessa]

Звук. Зримое. Запах. Мысль. Чувства.

Каким образом идея отделена от этого?

[Валер]

Звук. Зримое. Запах. Мысль. Чувства.

Каким образом идея отделена от этого?

Идея - тоже мысль. Если для воспринимающего она - только собственное смысловое содержание, тем самым она и отделена. Так бывает с верующими во что бы то ни было.

[From_Odessa]

Идея - тоже мысль. Если для воспринимающего она - только собственное смысловое содержание, тем самым она и отделена. Так бывает с верующими во что бы то ни было.

К сожалению, я ничего не понял. Не понял, как данная идея отделена от того, что человек чувствует запахи, вкусы, прикосновения, видит и слышит что-то.

[Валер]

Идея - тоже мысль. Если для воспринимающего она - только собственное смысловое содержание, тем самым она и отделена. Так бывает с верующими во что бы то ни было.

К сожалению, я ничего не понял. Не понял, как данная идея отделена от того, что человек чувствует запахи, вкусы, прикосновения, видит и слышит что-то.

А помнишь, ты хотел чётких формулировок? В конце концов я тебе их пообещал. Так что - изволь.
Как отделена: когда человек чувствует запах или вкус, он легко осознаёт их объектность, а себя - как субъекта. С идеями это труднее, потому что идеи, если их не пропускают мимо  себя, то их усваивают и ими дальше руководствуются. По сути с ними идентифицируясь при этом.

[From_Odessa]

@Валер , когда ты написал, что идея - сама по себе, я думал, что ты имел в виду конкретно эту идею. А ты говорил о идеях вообще?

[From_Odessa]

когда человек чувствует запах или вкус, он легко осознаёт их объектность, а себя - как субъекта.

Хотя это тоже идея. Идея о том, что это внешние объективные явления относительно субъективного человека.

[Валер]

@Валер , когда ты написал, что идея - сама по себе, я думал, что ты имел в виду конкретно эту идею. А ты говорил о идеях вообще?

Если я правильно понял этот вопрос, то "сама по себе" - имелось в виду что по своей природе.

[From_Odessa]

Если я правильно понял этот вопрос, то "сама по себе" - имелось в виду что по своей природе.

Ты написал выше "это идея сама по себе". Вот эта конкретная идея?

[Валер]

когда человек чувствует запах или вкус, он легко осознаёт их объектность, а себя - как субъекта.

Хотя это тоже идея. Идея о том, что это внешние объективные явления относительно субъективного человека.

Идея - постольку, поскольку на основе любого факта возможно сформировать идею.

[Валер]

Если я правильно понял этот вопрос, то "сама по себе" - имелось в виду что по своей природе.

Ты написал выше "это идея сама по себе". Вот эта конкретная идея?

Какая "эта"?

[From_Odessa]

Идея - постольку, поскольку на основе любого факта возможно сформировать идею.

То, что запахи и вкусы объективны, а человек - воспринимающий их субъект - это не факт. Факт - наличие этих ощущений. А то, что там объектно или субъектно - это идея.

[From_Odessa]

Если я правильно понял этот вопрос, то "сама по себе" - имелось в виду что по своей природе.

Ты написал выше "это идея сама по себе". Вот эта конкретная идея?

Какая "эта"?

Процитирую момент, о котором идёт речь:

Но суть в том, что это идея в любом случае сама по себе.

Здесь речь про конкретную идею или про идеи вообще? Что здесь обозначено словом "идея"?

[Валер]

Если я правильно понял этот вопрос, то "сама по себе" - имелось в виду что по своей природе.

Ты написал выше "это идея сама по себе". Вот эта конкретная идея?

Какая "эта"?

Процитирую момент, о котором идёт речь:

Но суть в том, что это идея в любом случае сама по себе.

Здесь речь про конкретную идею или про идеи вообще? Что здесь обозначено словом "идея"?

Идея про мир с людьми в нём. И идея солипсизма тоже.

[From_Odessa]

@Валер , спасибо, что пояснил

[Валер]

Идея - постольку, поскольку на основе любого факта возможно сформировать идею.

То, что запахи и вкусы объективны, а человек - воспринимающий их субъект - это не факт. Факт - наличие этих ощущений. А то, что там объектно или субъектно - это идея.

Я, кажется, имел в виду это же самое.

[Витамин Ц]

Если ощущения это плод твоего воображения, то почему ты не можешь представить цвет, который ты раньше не видел? Хуже того, даже сочетания известных цветов, ты не представишь, если их раньше не видел: попробуй представить красно-зелёный микс или жёлто-синий, и это я только двойные сочетания перечислил, а ведь есть ещё тройные: КЗС н-р, вместо которого мы видим белый.
Я уж не говорю, про совершенно новые ощущения, как эхолокацию или магнитизм.

[Awwal]

Я думаю, что все или большинство форумчан знает, что такое солипсизм. Вкратце и несколько упрощённо же это философская концепция, согласно которой существую только я, а весь остальной мир - это порождение моего сознания.

Вот мне это со студенческих лет казалось такой изощрённой бредятиной, что даже и обсуждать такое никогда не хотелось.

Тем не менее, эта интерпретация реальности логически совершенно безупречна.

[Awwal]

Если ощущения это плод твоего воображения, то почему ты не можешь представить цвет, который ты раньше не видел?

Плод воображения - не значит произвольный плод. У вашего воображения-то, что под ним ни понимай, вполне могут быть имманентные ограничения.
А так, "мозг в банке" - тоже частный случай солипсизма, если что.

[Витамин Ц]

Плод воображения - не значит произвольный плод. У вашего воображения-то, что под ним ни понимай, вполне могут быть имманентные ограничения.

Если уж придумал концепцию зрения и дополнил её концепцией цвета, то ещё один цвет придумать вобще не проблема, а уж темболее комбинацию уже придуманных.

[Рокуэлл]

Я думаю, что все или большинство форумчан знает, что такое солипсизм. Вкратце и несколько упрощённо же это философская концепция, согласно которой существую только я, а весь остальной мир - это порождение моего сознания.

Вот мне это со студенческих лет казалось такой изощрённой бредятиной, что даже и обсуждать такое никогда не хотелось.

Тем не менее, эта интерпретация реальности логически совершенно безупречна.

Ну, бред шизофреника обычно тоже логически безупречен, за исключением основного посыла.

[Валер]

Сон мне снится — вот те на:
Гроб среди квартиры,
На мои похорона
Съехались вампиры, -
Стали речи говорить -
Все про долголетие, -
Кровь сосать решили погодить:
Вкусное — на третие.

...

Так почему же я лежу,
Дурака валяю, -
Ну почему, к примеру, не заржу -
Их не напугаю?!

..

Кровожадно вопия,
Высунули жалы -
И кровиночка моя
Полилась в бокалы.
Погодите — сам налью, -
Знаю, знаю — вкусная!..
Нате, пейте кровь мою,
Кровососы гнусные!
А сам — и мышцы не напряг
И не попытался сжать кулак, -
Потому что кто не напрягается -
Тот никогда не просыпается,
Тот много меньше подвергается
И много больше сохраняется.
Вот мурашки по спине
Смертные крадутся,
А всего делов-то мне
Было что — проснуться!
...Что, сказать, чего боюсь?
(А сновиденья — тянутся)...
Да того, что я проснусь -
А они останутся!..

[Валер]

Что-то вспомнилось.

[From_Odessa]

Ну, бред шизофреника обычно тоже логически безупречен, за исключением основного посыла.

Совсем необязательно.

А что касается солипсизма, то отличие уже в том, что в нем нет бредового посыла.

[Рокуэлл]

Ну, бред шизофреника обычно тоже логически безупречен, за исключением основного посыла.

Совсем необязательно.

А что касается солипсизма, то отличие уже в том, что в нем нет бредового посыла.

Вот нутром чувствую, что есть.