О, господи! Атеист!

[Leo]

Die s-Regeln

Ein ß schreiben wir immer dann, wenn der Vokal (Selbstlaut) lang gesprochen wird. Das ß verlängert also den Vokal. Außerdem steht das ß nach einem langen Umlaut (ä, ö, ü) oder Diphthong (Zwielaute wie eu, ei, au, usw.). Endet ein Wort nach einem Diphthong auf einem harten s, wird es immer mit s und nie mit ß geschrieben!

Merke
Das ß verwenden wir also dann, wenn der vorhergehende Vokal (Selbstlaut) oder Umlaut lang gesprochen wird und vor einem Diphthong.

 Das ß ist das Gegenteil vom doppelten s:

Merke
Die ss brauchen wir, wenn der Vokal kurz gesprochen ist.

Так все-таки что случилось с произношением "naß", что его стали писать "nass"?

повелели произносить кратно

А долгое произношение strengsten untersagt. Штраф 1000 ойро.

не знаю откуда выкапывают все эти теории

[Serguei]

Огромное "зачем?" "Мне не нужно тут", посылаю в благодарность всем высказавшимся не по теме.

"Аминь!", как и "С богом!"
я, как атеист, перевёл бы "Ну! ..."  а далее варианты есть, например, "в добрый путь!"

[i486]

Огромное "зачем?" "Мне не нужно тут", посылаю в благодарность всем высказавшимся не по теме.

Привыкайте, флудить тут принято.

"Аминь!", как и "С богом!"
я, как атеист, перевёл бы "Ну! ..."  а далее варианты есть, например, "в добрый путь!"

Что конкретно вы бы перевели как «ну!»? Приведите пример. Я обычно использую «удачи!» в значении «с богом!».

[Serguei]

Огромное "зачем?" "Мне не нужно тут", посылаю в благодарность всем высказавшимся не по теме.

Привыкайте, флудить тут принято.

Мне ваше хамство не нужно.
Учитесь культурному общению.

[i486]

Мне ваше хамство не нужно.
Учитесь культурному общению.

А вы, смотрю, уже научились.

[Валер]

Огромное "зачем?" "Мне не нужно тут", посылаю в благодарность всем высказавшимся не по теме.

"Аминь!", как и "С богом!"
я, как атеист, перевёл бы "Ну! ..."  а далее варианты есть, например, "в добрый путь!"

На самом деле атеисту совершенно не обязательно проявлять свой атеизм в таких выражениях языка (ничего личного).
 Мне, к примеру, ничего не мешает вставлять Бога где это принято. Но если атеизм для  человека  это идея или идеология, тогда всё сложно.
 Другое дело, что во многих таких выражениях это уже звучит неестественно/устарело: "Клянусь Богом!" vs  "Бля буду!" :-)

[Hellerick]

Мне, к примеру, ничего не мешает вставлять Бога где это принято. Но если атеизм для  человека  это идея или идеология, тогда всё сложно.
 Другое дело, что во многих таких выражениях это уже звучит неестественно/устарело: "Клянусь Богом!" vs  "Бля буду!" :-)

Я в таких выражениях заглавную букву не использую.

[Utgarda Loki]

μὰ τὸν Ἡρακλέα!

[Валер]

Мне, к примеру, ничего не мешает вставлять Бога где это принято. Но если атеизм для  человека  это идея или идеология, тогда всё сложно.
 Другое дело, что во многих таких выражениях это уже звучит неестественно/устарело: "Клянусь Богом!" vs  "Бля буду!" :-)

Я в таких выражениях заглавную букву не использую.

Ну в устных выражениях я тоже). А на письме у меня во многих случаях давняя литнорма головного мозга, однажды осознанная и после этого всё ещё больше усложнилось: стоит задуматься и уже не знаешь как лучше написать.

[From_Odessa]

Мне ваше хамство не нужно.
Учитесь культурному общению.

Вам совершенно не хамили. i486 просто описал то, что есть на самом деле: на этом форуме принято уходить в оффтоп, особенно, лингвистический. Это может произойти в любой теме.

[Рокуэлл]

Интересно, сколько тут продержится Сергуэй.

[Serguei]

Мне нравится идея о конструировании языка в пику наблюдения за тем как он "сам развивается". И также как принцип "как слышится так и пишется" я ориентируюсь на соответствие содержания и формы.

Огромное "зачем?" "Мне не нужно тут", посылаю в благодарность всем высказавшимся не по теме.

"Аминь!", как и "С богом!"
я, как атеист, перевёл бы "Ну! ..."  а далее варианты есть, например, "в добрый путь!"

На самом деле атеисту совершенно не обязательно проявлять свой атеизм в таких выражениях языка (ничего личного).
 Мне, к примеру, ничего не мешает вставлять Бога где это принято. Но если атеизм для  человека  это идея или идеология, тогда всё сложно.
 Другое дело, что во многих таких выражениях это уже звучит неестественно/устарело: "Клянусь Богом!" vs  "Бля буду!" :-)

[Hellerick]

Мне нравится идея о конструировании языка в пику наблюдения за тем как он "сам развивается".

С диктатурой дескриптивистов пора завязывать.

В языке тоже должен быть порядок, и кому как не лингвистам его поддерживать.

[Serguei]

Мне нравится идея о конструировании языка в пику наблюдения за тем как он "сам развивается".

С диктатурой дескриптивистов пора завязывать.

В языке тоже должен быть порядок, и кому как не лингвистам его поддерживать.

Это бред какой-то. Можете переформулировать, развернуть свою мысль?

[Hellerick]

Это бред какой-то. Можете переформулировать, развернуть свою мысль?

Я думал, что я вашу мысль развивал.

В нынешней лингвистике есть нездоровый крен в дескриптивизм.
Хотя на практике-то людям от лингвистов часто требуется именно нормализация языка.

[i486]

В нынешней лингвистике есть нездоровый крен в дескриптивизм.
Хотя на практике-то людям от лингвистов часто требуется именно нормализация языка.

Это разные мало связанные с друг другом вещи, полноценно научной является лишь дескриптивная и теоретическая лингвистика. Ну и попробуйте нормализовать русский язык, вас даже за реформу орфография эти самые люди съедят.

[Utgarda Loki]

В нынешней лингвистике есть нездоровый крен в дескриптивизм.
Хотя на практике-то людям от лингвистов часто требуется именно нормализация языка.

В нынешней биологии есть нездоровый крен в описательность.
Хотя на практике-то людям от биологов часто требуется именно генная инженерия.

[Serguei]

В нынешней лингвистике есть нездоровый крен в дескриптивизм.
Хотя на практике-то людям от лингвистов часто требуется именно нормализация языка.

В нынешней биологии есть нездоровый крен в описательность.
Хотя на практике-то людям от биологов часто требуется именно генная инженерия.

Люди - это всё-таки специфические животные.
Мы можем производить довольно сложные действия. Например, используя воображение, подумать перед тем как сказать.

 Мы можем выбирать, какие слова спользовать, и иногда придумывать словоформы специально для конкретного случая. Мы можем развивать язык осознанно, отбрасывая творчество разного рода болтунов.

[zwh]

В нынешней лингвистике есть нездоровый крен в дескриптивизм.
Хотя на практике-то людям от лингвистов часто требуется именно нормализация языка.

В нынешней биологии есть нездоровый крен в описательность.
Хотя на практике-то людям от биологов часто требуется именно генная инженерия.

Люди - это всё-таки специфические животные.
Мы можем производить довольно сложные действия. Например, используя воображение, подумать перед тем как сказать.

 Мы можем выбирать, какие слова спользовать, и иногда придумывать словоформы специально для конкретного случая.

Люблю юзать конкретнослучайное словоиспользование...

[Utgarda Loki]

Люди - это всё-таки специфические животные.
Мы можем производить довольно сложные действия. Например, используя воображение, подумать перед тем как сказать.

 Мы можем выбирать, какие слова спользовать, и иногда придумывать словоформы специально для конкретного случая. Мы можем развивать язык осознанно, отбрасывая творчество разного рода болтунов.

Да кто ж спорит. Можем. Просто дело науки, в первую очередь, описывать окружающий мир. Есть, конечно, прикладная наука, есть разные виды инженерии. Но это не совсем фундаментальная наука, это слой, который пользуется открытиями, законами, и т.д., и т.п., фундаментальной науки. В человеческой жизни он не менее важен, просто не следует путать одно с другим.
Если говорить о прикладной лингвистике, то она используется много где, включая информатику, теорию языков программирования, и т.д. (Да и что, по сути дела, такое язык программирования, как не конланг для вычислительной техники? )
Если же говорить о естественных языках — люди не роботы, и всё равно в массе будут говорить так как им удобно, как модно, и т.д., а не так, как дядя в академии предписал. Чем кончилась вековая борьба за мужской род слова кофе, скажите мне?

[zwh]

Чем кончилась вековая борьба за мужской род слова кофе, скажите мне?

Его поддержал евро, по поводу которого было специальное постановление правительства.

[Рокуэлл]

Чем кончилась вековая борьба за мужской род слова кофе, скажите мне?

Кончилась анекдотом про "адын кофэ. И адын булька".

[Utgarda Loki]

Чем кончилась вековая борьба за мужской род слова кофе, скажите мне?

Его поддержал евро, по поводу которого было специальное постановление правительства.

Народ в таких вопросах легко чихает на постановления правительства. (Ну, кроме официальных документов, разумеется: там всё будет, как правила предписывают. А ежели кто составит документ неграмотно, не по правилам, будет наказан, лишён тринадцатой зарплаты, поставлен к позорной стенке, и освободит занимаемую должность. Если же человек никаких должностей не занимает, ни один декрет не заставит его говорить так, как ему удобнее).

[zwh]

Чем кончилась вековая борьба за мужской род слова кофе, скажите мне?

Его поддержал евро, по поводу которого было специальное постановление правительства.

Народ в таких вопросах легко чихает на постановления правительства. (Ну, кроме официальных документов, разумеется: там всё будет, как правила предписывают. А ежели кто составит документ неграмотно, не по правилам, будет наказан, лишён тринадцатой зарплаты, поставлен к позорной стенке, и освободит занимаемую должность. Если же человек никаких должностей не занимает, ни один декрет не заставит его говорить так, как ему удобнее).

Есть стойкое ощущение, что "евро" все-таки больше в мужской ставят, чем в средний.

[Рокуэлл]

Есть стойкое ощущение, что "евро" все-таки больше в мужской ставят, чем в средний.

Я бы по каким-то неизвестным мне (вернее, неосознаваемым) подсознательным соображениям сказал бы "двадцать один евро", причём независимо от постановлений правительства...
 "Двадцать одно евро"... (Пожевав немного) - не звучит.