Правила использования буквы "ё"

[i486]

Вологжане с новгородцами покрутят пальцем у виска...

И сколько там диалектных осталось?

Если речь о том, что каждый ставит ударение сам по своему чувству языка, а не по предписанным правилам, это профанация, т.к. орфография (а ударение на письме ее часть) строится по унифицированным для всех правилам.

Для меня это вещи не связанные напрямую. Но даже если место ударения будет унифицировано орфографией, то я в этом не вижу ничего плохого.

Затем, что если её писать, то уж везде. Народ к Лебёдёвым и Мёдведёвым не готов. Хочу заметить, что у белорусов орфография фонетическая и там такой проблемы нет.

А почему не Лебедёвым и Медведёвым?

[Serguei]

Я не понимаю, зачем? Чтобы кого-то запутать? Чтобы сэкономить чёрную краску на двух точечках?
Это же просто напросто глупо

Затем, что если её писать, то уж везде. Народ к Лебёдёвым и Мёдведёвым не готов. Хочу заметить, что у белорусов орфография фонетическая и там такой проблемы нет.

Вас кто-то укусил?
Не надо бредить.

[Awwal]

Затем, что если её писать, то уж везде.

Везде это где? Правила предусматривают написание ё там, где она читается, то есть под ударением. Следование любому другому подходу приведёт к тому, что писать, не разучивая сотню правил и/или праславянский со всеми фонетическими переходами и аблаутными чередованиями, будет невозможно - а значит, оно нахрен не нужно. Мы пишем, чтобы понимать и быть однозначно понятыми с минимальными усилиями, а не чтобы у кого-то в голове складывался (или нет) красивый пазл...

[Poirot]

А ить в русском языке изначально "ё" вообще не было. Как и в ЦСЯ.

[i486]

А ить в русском языке изначально "ё" вообще не было. Как и в ЦСЯ.

В праславянском *o после палатального был невозможен, но в русском переход /e/ → /о/ имел место довольно рано, вероятно, уже в 13 веке.

[Awwal]

А ить в русском языке изначально "ё" вообще не было. Как и в ЦСЯ.

Так русская письменность на церковнославянской плюс-минус и основана. Оттуда все эти -го, раз-/рас- и т.п.

[Витамин Ц]

А почему не Лебедёвым и Медведёвым?

Проверочные слова: лебЁдушка, мЁд.

[Витамин Ц]

Везде это где?

Где проверяется ударением. Как это и принято в орфографии — безударные гласные проверять ударением.

[i486]

Проверочные слова: лебЁдушка, мЁд.

Медведь в русском неразложимо, а по диминутивам/феминитивам лебёдушка и лебёдка проверять нельзя (ср. ель и ёлка).

[Awwal]

Проверочные слова: лебЁдушка, мЁд.

А какие "проверочные слова" у вас к "весна" - "вёсны" или "вешний"?
Необходимость использовать "проверочные слова" - это вообще-то баг исторической орфографии, работает оно в принципе через раз, и вводить это там, где этого не было - сугубо за гранью.

[Витамин Ц]

Медведь в русском неразложимо, а по диминутивам/феминитивам лебёдушка и лебёдка проверять нельзя

Правда? Почему же вы не пишете мидведь и лебидь?!

[Витамин Ц]

А какие "проверочные слова" у вас к "весна" - "вёсны" или "вешний"?

В кас\кос и бер\бир тоже не всё так просто, но для таких случаев есть правила, и там тоже есть. Связано с твёрдостью соседней согласной.

[i486]

Правда? Почему же вы не пишете мидведь и лебидь?!

Потому что так никто не пишет.

[Awwal]

В кас\кос и бер\бир тоже не всё так просто, но для таких случаев есть правила

Ну так и получается, что вы предлагаете на ровном месте наплодить новых правил для заучивания без какого-то практического смысла вообще. За-ши-бись.

С е/ё такая петрушка вообще будет постоянной, т.к. /е/ переходило в /о/ только в ограниченном диапазоне условий (упрощенно, перед старыми твёрдыми, положение которых с современной позиции зачастую неочевидно). А ведь есть ещё рефлексы ятя, и на всё это ложатся общим слоем старые аблауты и новые аналогии (привет, "звёзды"). Итого выбор "проверочного слова" становится совершенно нетривиальной задачей - и, повторюсь, непонятно зачем.

[zwh]

Везде это где?

Где проверяется ударением. Как это и принято в орфографии — безударные гласные проверять ударением.

заря - зори, подрастать - подросток, расписаться - роспись...

[Utgarda Loki]

расписаться - роспись...

Приставка же.

[bvs]

А какие "проверочные слова" у вас к "весна" - "вёсны" или "вешний"?

В кас\кос и бер\бир тоже не всё так просто, но для таких случаев есть правила, и там тоже есть. Связано с твёрдостью соседней согласной.

В этих случаях пишется так, потому что исторически там были эти гласные. "Проверочные слова" - это просто костыль для школьников, реально русская орфография в основном строится по историческому принципу. В словах "мёдведь" и "лебёдь" ё исторически никогда не было, ни в виде орфограммы, ни в виде фонемы.

[pitonow]

Лебедка же есть

[bvs]

Лебедка же есть

Так это другое слово. Ель-ёлка тут уже приводили, и таких пар полно.

[zwh]

расписаться - роспись...

Приставка же.

И шо?

[Витамин Ц]

С е/ё такая петрушка вообще будет постоянной

Пример петрушки в студию. Будем разбираться.

Итого выбор "проверочного слова" становится совершенно нетривиальной задачей - и, повторюсь, непонятно зачем.

Теперь вы поняли, почему эта буква необязательна.

[Витамин Ц]

В словах "мёдведь" и "лебёдь" ё исторически никогда не было, ни в виде орфограммы, ни в виде фонемы.

Эта фонема есть там прямо сейчас, только вы её не пишете. А если вы считаете, что её там нет, то должны сказать, куда она делась.

[zwh]

Лебедка же есть

Так это другое слово. Ель-ёлка тут уже приводили, и таких пар полно.

Земля - зЕмли - редкозёмы?

[Awwal]

Ну дык - перед твердым *м лабиализация есть, перед мягким *м'л' - нет... Проверочные, блин, слова...

[Utgarda Loki]

расписаться - роспись...

Приставка же.

И шо?

Вроде, правило проверки ударением относится к корневым гласным. А так — да, из того же ряда.