Путешествия Гулливера

[From_Odessa]

Прочитал в 2017м году я "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта. Много-много лет думал это сделать, да руки не доходили. Был знаком только со старым американским мультиком, где рассказывается о путешествии в страну лилипутов, да с одним фильмом, в котором изображены все четыре путешествия, однако есть серьезнейшие отклонения от сюжета книги.

Вообще, мне раньше, как, подозреваю, и многим, казалось, что эта книга – смесь приключенческого и фэнтэзийного жанров. В принципе-то так оно и есть. Но не совсем. Или даже совсем нет. Основа всего в "Путешествиях" – это сатира. Сатира, сатира и еще раз сатира. В частности, на современное Свифту британское общество и государство, а также на саму человеческую природу. Если бы не множество сносок, многие элементы сатиры я бы не понял, потому что они касаются определенных событий и личностей времен, когда писалась книга и о которых я даже не подозревал.

Наверное, современникам Свифта было интереснее читать это произведение, так как они особенно остро чувствовали сатиру. Для меня, живущего в другом времени и в другом государстве, ситуация, конечно, иная. Как бы там ни было, читать было интересно. Хотя не скажу, что мне понравилось очень сильно. Большинство сатирических элементов не особо меня затрагивало, кое-что просто не понравилось. Ну и в целом образы главного героя и практически всех персонажей пришлись мне не по душе. Да и то, что Свифта относил гомосексуализм к порокам человечества, именно к чему-то порочному, мне не понравилось весьма. Думаю, он в этом вопросе просто не разбирался или не хотел разбираться.

В любом случае, я рад, что ознакомился с первоисточником, и теперь знаю, что он собой представляет (да и очевидно, что, какое бы ощущение у меня ни вызывала книга, Свифт – мастер сатиры, это факт), ибо те же экранизации пропитаны совсем другим духом: мультфильм превратил путешествие в Лилипутию в сказку, фильм, о котором я говорил, ставит в центр событий именно приключенческо-фантастическую линию.

Кстати, никто не знает, почему в русском переводе используется явно устаревший язык? Для того, чтобы передать тот язык, которым писал Свифт? Ведь он-то явно творил не на современном английском. Но если так, то тут имеется оборотная сторона. Это создает ощущение архаичности текста, а ведь у автора такой цели не было.

П.С. Кстати, все время забываю, что именно Свифт придумал слово "лилипут", и кажется, будто он использовал таким образом обозначение маленьких людей ) А ведь в книге-то так называются не все маленькие человечки, а только представители одной империи. Но это слово уже давно превратилось в обозначение всех людей относительно небольшого роста по сравнению со средним.

[Рокуэлл]

Кстати, никто не знает, почему в русском переводе используется явно устаревший язык?

Может быть, потому что

Первый русский перевод «Путешествий Гулливера» вышел в 1772—1773 годах

?

[From_Odessa]

Кстати, никто не знает, почему в русском переводе используется явно устаревший язык?

Может быть, потому что

Первый русский перевод «Путешествий Гулливера» вышел в 1772—1773 годах

?

А потом ещё выходили?

[Рокуэлл]

А потом ещё выходили?

Конечно. И не единожды. Но ты ведь не уточнил, перевод какого года тебе показался архаичным, вот я тебе и подсказал возможную причину.

[Utgarda Loki]

Да и то, что Свифта относил гомосексуализм к порокам человечества, именно к чему-то порочному, мне не понравилось весьма. Думаю, он в этом вопросе просто не разбирался или не хотел разбираться.

А чего там разбираться? Он был верующим христианином. И Ветхий, и Новый Завет называют половой акт между мужчинами грехом. Будучи священником, что он должен был написать об этом?

[Awwal]

Да и то, что Свифта относил гомосексуализм к порокам человечества, именно к чему-то порочному, мне не понравилось весьма. Думаю, он в этом вопросе просто не разбирался или не хотел разбираться.

А чего там разбираться? Он был верующим христианином. И Ветхий, и Новый Завет называют половой акт между мужчинами грехом. Будучи священником, что он должен был написать об этом?

Ну современным англиканам в значительной части как-то же удается натягивать отчаянно упирающуюся сову на глобус...

[Utgarda Loki]

Ну современным англиканам в значительной части как-то же удается натягивать отчаянно упирающуюся сову на глобус...

Так он же не современный. Последняя половина XVII - начало XVIII века, однако. Иисус, вон, тоже выгонял менял из храма (не знаю, в чём там точно дело было, но, судя по Евангелиям, занимались они чем-то явно запрещённым в Торе, пользуясь какими-то кривыми толкованиями), при полном попустительстве последним тогдашних церковных авторитетов.

[Рокуэлл]

Да и то, что Свифта относил гомосексуализм к порокам человечества, именно к чему-то порочному, мне не понравилось весьма. Думаю, он в этом вопросе просто не разбирался или не хотел разбираться.

У некоторых, я думаю, возникает вопрос, кто в этом больше не разбирается - Свифт или ты.

[Geoalex]

Как бы то ни было, высказывать претензии по современной повестке человеку из XVIII в. несколько странно.

[Валер]

Да и то, что Свифта относил гомосексуализм к порокам человечества, именно к чему-то порочному, мне не понравилось весьма. Думаю, он в этом вопросе просто не разбирался или не хотел разбираться.

У некоторых, я думаю, возникает вопрос, кто в этом больше не разбирается - Свифт или ты.

Это в основном у тех кто в вопросе разбираться и не желает?

[Рокуэлл]

Как бы то ни было, высказывать претензии по современной повестке человеку из XVIII в. несколько странно.

Это-то да.

[Рокуэлл]

Да и то, что Свифта относил гомосексуализм к порокам человечества, именно к чему-то порочному, мне не понравилось весьма. Думаю, он в этом вопросе просто не разбирался или не хотел разбираться.

У некоторых, я думаю, возникает вопрос, кто в этом больше не разбирается - Свифт или ты.

Это в основном у тех кто в вопросе разбираться и не желает?

Ну и у таких тоже, вкупе с другими.

[From_Odessa]

Как бы то ни было, высказывать претензии по современной повестке человеку из XVIII в. несколько странно.

Претензий не было Просто озвучил этот момент. Но, как верно отметил выше @Utgarda Loki , Свифт был верующим христианином, при этом 18го века, потому было бы странно, если бы у него было иное отношение.

[true]

Не понял, Сергей оправдывает гомосексуализм?

[From_Odessa]

Не понял, Сергей оправдывает гомосексуализм?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[true]

Оправдывать гомосексуальность - это как оправдывать гетеросексуальность

Люди по природе двуполы и гетеросексуальны. Это данность. Все остальное - или болезнь, или извращение. Первое можно понять, второе вызывает только отвращение. Тут и говорить нечего.

[From_Odessa]

Тут и говорить нечего.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[true]

Дык, правильно, не надо спорить. Другу помочь - это святое, лечить и все такое. Понять его недуг. Это хорошо. Если только у него это не осознанный выбор.

[From_Odessa]

Дык, правильно, не надо спорить. Другу помочь - это святое, лечить и все такое. Понять его недуг. Это хорошо. Если только у него это не осознанный выбор.

Б/к.

[Наманджигабо]

...Люди по природе двуполы и гетеросексуальны. Это данность. Все остальное - или болезнь, или извращение. Первое можно понять, второе вызывает только отвращение. Тут и говорить нечего.

Природа иногда ошибается, и получаются дауны, сиамские близнецы, люди с шестью пальцами... Это не болезнь. Это ошибка природы.
Что касается извращения, то тут согласен. Мерзко.
Практически солидарен с ФромОдессой. Активно не защищаю, но и не осуждаю. Стараюсь быть в стороне. Вреда от них не вижу, в возможность превращения гетеросексуала в гомо не верю, ибо природа свое всегда берет.
Гей-парады разные видеть не хочу, неприятно. Некоторых "не таких" знаю лично, дружбы не вижу, но и неприязни на основании их ориентации не испытываю.
В общем, как настоящий индеец 

[KW]

Практически солидарен с ФромОдессой.

Придётся мне тогда выразить свою солидарность с true. Факт в том, что всё это никак не норма, а отклонения от нормы. Можно ли это вылечить или нельзя - другой вопрос, причём, я думаю, ответ будет индивидуальным в каждом конкретном случае.

[Наманджигабо]

Практически солидарен с ФромОдессой.

Придётся мне тогда выразить свою солидарность с true. Факт в том, что всё это никак не норма, а отклонения от нормы. Можно ли это вылечить или нельзя - другой вопрос, причём, я думаю, ответ будет индивидуальным в каждом конкретном случае.

Так а кто спорит, что это - отклонение от нормы?
ФромОдессу я поддерживаю в том, что:
1. "Нетакие" не виноваты в том, что они не такие. За исключением случаев,  которыe уважаемый true назвал извращением (когда по испорченности хочется чего-то такого, к таким я отношусь плохо).
2. Гнобить их без причины (если ко мне не лезут, ни к кому не лезут, ведут себя прилично) непозволительно на основании того, что они не виноваты в своей ориентации.

[Utgarda Loki]

они не виноваты в своей ориентации.

Если что: сексуальная ориентация, вроде, ни в одной религии не грех. (А то под гомосекуализмом понимают разные вещи: и ориентацию, и половые связи). Не думаю, что Свифт к порокам относил именно ориентацию (если честно, я таких моментов вообще у него не помню).

[Валер]

Оправдывать гомосексуальность - это как оправдывать гетеросексуальность

Люди по природе двуполы и гетеросексуальны. Это данность. Все остальное - или болезнь, или извращение. Первое можно понять, второе вызывает только отвращение. Тут и говорить нечего.

А на самих людей вы это отвращение переносите?

[true]

А на самих людей вы это отвращение переносите?

А вы ложь не любите, а лжецов принимаете?