*Об СССР и социализме

[Geoalex]

А при капитализме, внезапно, и урожайность и надои выросли в разы, даже если это кому-то не нравится настолько, что обзывают это бредом. Факты упрямая вещь.

Ну тогда уж с числами, будьте добры. Раз факты.

Ради бога: сравним 2022 г. с 1985 (для растениеводства усреднённые за 1981-1985):
1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.
2. Надой на 1 корову в 1985 - 2327 кг, в 2022 - 5194 кг. Рост в 2,2 раза.
3. Привес/приплод на 1 голову КРС в 1985 105 кг, в 2022 - 158 кг. Рост в 1,5 раза.
4. Привес/приплод на 1 свинью в 1985 101 кг, в 2022 - 223 кг. Рост в 2,2 раза.

[Utgarda Loki]

А при капитализме, внезапно, и урожайность и надои выросли в разы, даже если это кому-то не нравится настолько, что обзывают это бредом. Факты упрямая вещь.

Ну тогда уж с числами, будьте добры. Раз факты.

Ради бога: сравним 2022 г. с 1985 (для растениеводства усреднённые за 1981-1985):
1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.
2. Надой на 1 корову в 1985 - 2327 кг, в 2022 - 5194 кг. Рост в 2,2 раза.
3. Привес/приплод на 1 голову КРС в 1985 105 кг, в 2022 - 158 кг. Рост в 1,5 раза.
4. Привес/приплод на 1 свинью в 1985 101 кг, в 2022 - 223 кг. Рост в 2,2 раза.

Ничё не понял.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Валер]

 Самая упрямая вещь это не факты а вера.

[Awwal]

Урожайность зерновых в СССР была выше, чем в Сенегале, но ниже, чем в Замбии.

Ну говорить об урожайности зерновых, мне кажется, все-таки малоосмысленно без учета конкретных культур и природных условий.

1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.

А валовый сбор?  Эффективность-то явно выросла, не вопрос. Вопрос в том, в какой мере она выросла тупо за счет снижения засеваемых площадей. Ещё в 2021 г. в Тверской области попросту простаивало порядка 700 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения (это примерно в полтора раза больше, чем в принципе засевается, при этом пашня составляет около 62% сельхозугодий) - ситуация, естественно, немыслимая при СССР.

[Awwal]

И желательно вычесть использование зарубежных пород, или сортов

А... зачем? Понятно, что русская костно-бульонная порода коров молока много не даст, но качественное улучшение поголовья - это же такая же составляющая развития с/х, как и все прочие.

[Валер]

Урожайность зерновых в СССР была выше, чем в Сенегале, но ниже, чем в Замбии.

Ну говорить об урожайности зерновых, мне кажется, все-таки малоосмысленно без учета конкретных культур и природных условий.

1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.

А валовый сбор?  Эффективность-то явно выросла, не вопрос. Вопрос в том, в какой мере она выросла тупо за счет снижения засеваемых площадей. Ещё в 2021 г. в Тверской области попросту простаивало порядка 700 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения (это примерно в полтора раза больше, чем в принципе засевается, при этом пашня составляет около 62% сельхозугодий) - ситуация, естественно, немыслимая при СССР.

Или я не понял... а что, нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

[Awwal]

Или я не понял... а что - нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

Смотря для чего. Если цель - обеспечение продовольственной безопасности и поддержание рабочих мест, то в общем-то да, хорошо бы.

[Utgarda Loki]

А... зачем? Понятно, что русская костно-бульонная порода коров молока много не даст, но качественное улучшение поголовья - это же такая же составляющая развития с/х, как и все прочие.

Но закупку зарубежных пород вряд ли можно отнести к достижениям государства (и его общественного строя). (Что-то вспомнился анекдот про "заколдованное место" по поводу АвтоВАЗа... )

[Валер]

Или я не понял... а что - нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

Смотря для чего. Если цель - обеспечение продовольственной безопасности и поддержание рабочих мест, то в общем-то да, хорошо бы.

Так у вас не останется нормальной природы, а будет сплошное хозяйство. Как бы сами люди не сошли с ума совсем.
 И что будет с животными-растениями. Ну и в природе, говорят, свой баланс.

[Vesle Anne]

Или я не понял... а что - нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

Смотря для чего. Если цель - обеспечение продовольственной безопасности и поддержание рабочих мест, то в общем-то да, хорошо бы.

в нашей стране значительная часть территории непригодна для сельского хозяйства, а почти вся остальная условно-пригодна. За редкими исключениями типа черноземья

[Geoalex]

Ничё не понял.

Видимо, не очень и хотели.

Конкретное хозяйство "до" и "после", желательно.

Средние цифры по стране куда лучше отражают тедненции, чем конкретное хозяйство, ибо всегда можно выбрать конкретное хозяйство с показателями в ту или иную сторону. Это манипуляция будет.

Но здесь дело не в эффективности экономического строя, как такового

Уж не знаю, в строе ли дело, в людях, в злых пиндосах или вспышках на солнце, но вкладывалось при СССР в с/х очень много ресурсов. Вот только прилавки были пустыми.

[Geoalex]

А валовый сбор?  Эффективность-то явно выросла, не вопрос. Вопрос в том, в какой мере она выросла тупо за счет снижения засеваемых площадей. Ещё в 2021 г. в Тверской области попросту простаивало порядка 700 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения (это примерно в полтора раза больше, чем в принципе засевается, при этом пашня составляет около 62% сельхозугодий) - ситуация, естественно, немыслимая при СССР.

Валовый сбор вырос в 1,3 раза примерно. И что немаловажно, при СССР были колоссальные потери зерна (воровство, неправильное хранение и др.). Как результат тогда зерно докупали заграницей, а сейчас мы его крупнейший экспортёр. А сеять пшеницу в Тверской области это и есть та самая неэффективность. При феодализме логично, в ХХ в. абсурд.

[Geoalex]

Ну говорить об урожайности зерновых, мне кажется, все-таки малоосмысленно без учета конкретных культур и природных условий.

Хорошо, сравним Россию с Россией же. В 1913 г. урожайность зерновых (в границах  РСФСР 1991 г.) - 8,0 ц/га. В начале 1950-х - 7,5 ц/га (принял страну с сохой и ту отобрал). В начале 1980-х - 13,0 ц/га. Какой-никакой рост, всё-таки миллионы тракторов и удобрений, но рост не впечатляющий. Потом до рубежа веков стагнация. А с начала 2000-х, когда завершилась смена укладов, резкий рост урожайности до более чем 30 ц/га.

[From_Odessa]

Черчилль говорил про лучшее из возможного, о т.н. кап-зме. Может оно и так.

Он говорил про демократию.

[From_Odessa]

а если их глаза раньше упокоя откроются, то им печально будет.

У честного глаза могут быть открыты и изначально, и раньше урокоя, но это необязательно влияет на его поведение. Он может принципиально и убежденно следовать своим путем, несмотря на состояние системы. Собственно, не только может, а так и происходит.

[Валер]

Черчилль говорил про лучшее из возможного, о т.н. кап-зме. Может оно и так.

Он говорил про демократию.

Да, похоже. Тогда тем более она... лучше. Другое дело, опять же - лучше чем что? И сама т.н. демократия довольно мутно соответствует своему названию.

[Валер]

а если их глаза раньше упокоя откроются, то им печально будет.

У честного глаза могут быть открыты и изначально, и раньше урокоя, но это необязательно влияет на его поведение. Он может принципиально и убежденно следовать своим путем, несмотря на состояние системы. Собственно, не только может, а так и происходит.

Убеждённо следовать гибельным курсом? Тогда это тупость, и про это я тоже написал.

[From_Odessa]

Убеждённо следовать гибельным курсом? Тогда это тупость, и про это я тоже написал.

Нет, имеется в виду, следовать, несмотря на то, что рядом есть те, кто не особо об этом заботится и использует себе во благо. Честный может считать, что курс в целом верный, однако рядом в системе есть те, кто пользуется ею и фактически саботирует курс. Он это видит, но продолжает следовать честно. Как в полиции. Многие честные сотрудники прекрасно знают, что рядом есть те, кто откровенно берут взятки, действуют противозаконно и пользуются своим положением. Однако далеко не каждого честного полицейского это заставляет делать то же самое и/или разочароваться в своей работе.

[Валер]

Убеждённо следовать гибельным курсом? Тогда это тупость, и про это я тоже написал.

Нет, имеется в виду, следовать, несмотря на то, что рядом есть те, кто не особо об этом заботится и использует себе во благо. Честный может считать, что курс в целом верный, однако рядом в системе есть те, кто пользуется ею и фактически саботирует курс. Он это видит, но продолжает следовать честно. Как в полиции. Многие честные сотрудники прекрасно знают, что рядом есть те, кто откровенно берут взятки, действуют противозаконно и пользуются своим положением. Однако далеко не каждого честного полицейского это заставляет делать то же самое и/или разочароваться в своей работе.

Мы говорим о системе или её винтиках?
 Полиция - это функция, за ней нет глобальной идеи.

[From_Odessa]

Мы говорим о системе или её винтиках?

Я подумал, что, когда ты говорил про "откроются глаза", ты имел в виду, что откроются на нечестность других участников системы. А ты имел в виду суть системы? Это другой разговор, и если так, прошу прощения.

Впрочем, о винтиках и системе тоже надо отдельно поговорить. Потому что винтики частично сами делают систему. Однако об этом в другой раз

[From_Odessa]

Ну в общецелом таком... но опять же нюанс: сейчас-то никто про равенство равных и не поёт.

Ну, я, конечно, ценю честность, но желательно все-таки не в ущерб объективной ситуации.

Похоже я не понял мысль. Врали-то как раз те. Воруют что те, что нынешние, но у тех передовиков строительства коммунизма ни своего отдельного здравоохранения ни пищепрома быть не должно было. Они и не воровали собственно. Просто брали и всё.

Я думаю, Авваль имел в виду, что если тогда говорили про равенство, которого не было, но оно было больше, чем сейчас, а сейчас неравенство выше, и о нем говорят честно, то от этой честности не легче, и она сама по себе еще не приносит пользу или приносит ее не так много. Повторюсь, я поясняю его мысль, как я ее понял.

[Валер]

Впрочем, о винтиках и системе тоже надо отдельно поговорить. Потому что винтики частично сами делают систему. Однако об этом в другой раз

Даже не частично. Винтики делают систему, система - винтики. Это один процесс.

[Рокуэлл]

Я просто не могу представить, чтобы кто-то подошёл ко мне и спросил: как тебе, Рокки, жилось во времена холодной войны?

Ну вот потому будете отвечать, что при социализме был дефицит и нищета: ходили в одних портках по коммуналке.

Валентин, вы, кажется, меня с кем-то спутали. Ну бывает.
Дефицит был. Нищеты (массовой) не было. Портков у меня и моих сверстников было вполне достаточно, а вопрос с коммуналками медленно, но весьма ощутимо решался.
 Но не надо утверждать, что виновата исключительно холодная война, и ничего более. Сейчас у нас горячая война, а в очереди за гниленькими огурцами по часу не стоим, как бывало (я стоял!).

[Рокуэлл]

Да хоть в психоэквилибристике. Я отталкиваюсь от установившейся практики. Я просто не могу представить, чтобы кто-то подошёл ко мне и спросил: как тебе, Рокки, жилось во времена холодной войны?

Вот Валентин именно поэтому и переформулировал так, что вам, как и вообще почти всем, кто жил в СССР, такая формулировка очень непривычна. В этом же и смысл - заставить взглянуть ещё и с другой стороны. Нет, эта, другая, сторона - не единственная, и вовсе не отменяет и привычной нам стороны, и всех этих известных и знакомых советским людям проблем/глупостей/неэффективностей. Но помнить о ней совершенно необходимо. Что проблемы и точки неэффективности собственно советского строя как такового всегда множились ещё и на вот этот военный фактор противостояния с противником, экономически превосходящим на порядок, если не больше.

Несомненно. Но у меня такое впечатление, что Валентин, как это ему свойственно, слишком сосредоточился именно на этом факторе, и даже очень похоже, что отрицает все остальные.

[Geoalex]

Ещё добавлю немного об эффективности капиталистического и социалистического с/х. Урожайность основных с/х культур (ц/га) в России (везде в границах 1991 г.)

 
                                !! 1913 !! начало 1950-х !! начало 1980-х !! 2022
Зерновые в целом    !!  8   !!        7      !!      13       !!  34
Озимая пшеница      !!  10  !!        9      !!      20       !!  45
Кукуруза на зерно   !!  11  !!      10       !!      29       !!  60
Сахарная свёкла     !! 171  !!      95       !!    166        !! 487
Подсолнечник        !!  7   !!        5      !!      10       !!  18
Картофель             !!  76  !!      94       !!    104        !! 174
Овощи                  !! н/д  !!      80       !!    157        !! 252