За счёт чего абсолютные монархи удерживали свою власть?

[From_Odessa]

Абсолютный монарх - один человек. Для того, чтобы он мог в полной мере править государством, чтобы исполнялся любой его приказ, с таким его статусом, как я понимаю, должна соглашаться основная масса населения. Или нет? За счёт чего у абсолютного монарха удерживается (удерживалась) такая власть? Тем, кто был близок к трону, была выгодна такая ситуация, и они помогали ее поддерживать? Огромной силой традиции, в том числе религиозной? У монарха в распоряжении было очень много денег (золота)? Ну, последнее вряд ли, потому что, если он останется без достаточной поддержки, это золото легко у него отобрать. Мне кажется.

[Poirot]

Огромной силой традиции, в том числе религиозной?

Думаю, да.

[Leo]

Абсолютный монарх - один человек. Для того, чтобы он мог в полной мере править государством, чтобы исполнялся любой его приказ, с таким его статусом, как я понимаю, должна соглашаться основная масса населения. Или нет? За счёт чего у абсолютного монарха удерживается (удерживалась) такая власть? Тем, кто был близок к трону, была выгодна такая ситуация, и они помогали ее поддерживать? Огромной силой традиции, в том числе религиозной? У монарха в распоряжении было очень много денег (золота)? Ну, последнее вряд ли, потому что, если он останется без достаточной поддержки, это золото легко у него отобрать. Мне кажется.

так это обычно не один человек у власти, а довольно большая группа людей. И если группе этой какие то элементы правления не нравятся, монарха легко убирают. См. в России напр. судьбу императоров Иоанна 3, Петра 3, Павла 1 

[Рокуэлл]

...должна соглашаться основная масса населения.

Основная масса населения осознаёт, и вполне резонно, что без власти будет кирдык, поэтому поддерживают саму идею власти. А уж какая она - наследственная ли, выборная ли, или возникшая в результате переворота - это не столь важно. Главное, чтобы она была. В этом основа власти. Всё остальное - личные качества типа ума, доброты, воли, решительности и т.д., казна, дружина, окружение и т.п.- идёт уже вторым номером.
 По-моему, так.

[Валер]

...должна соглашаться основная масса населения.

Основная масса населения осознаёт, и вполне резонно, что без власти будет кирдык, поэтому поддерживают саму идею власти. А уж какая она - наследственная ли, выборная ли, или возникшая в результате переворота - это не столь важно. Главное, чтобы она была. В этом основа власти. Всё остальное - личные качества типа ума, доброты, воли, решительности и т.д., казна, дружина, окружение и т.п.- идёт уже вторым номером.
 По-моему, так.

Какая сознательная "основная масса". Непонятно,  зачем в разных местах мира "помазанниками" и прочим мозги мыли.

[Leo]

...должна соглашаться основная масса населения.

Основная масса населения осознаёт, и вполне резонно, что без власти будет кирдык, поэтому поддерживают саму идею власти. А уж какая она - наследственная ли, выборная ли, или возникшая в результате переворота - это не столь важно. Главное, чтобы она была. В этом основа власти. Всё остальное - личные качества типа ума, доброты, воли, решительности и т.д., казна, дружина, окружение и т.п.- идёт уже вторым номером.
 По-моему, так.

Какая сознательная "основная масса". Непонятно,  зачем в разных местах мира "помазанниками" и прочим мозги мыли.

чтоб кто попало на трон не садился. но всё равно садились

[Валер]

...должна соглашаться основная масса населения.

Основная масса населения осознаёт, и вполне резонно, что без власти будет кирдык, поэтому поддерживают саму идею власти. А уж какая она - наследственная ли, выборная ли, или возникшая в результате переворота - это не столь важно. Главное, чтобы она была. В этом основа власти. Всё остальное - личные качества типа ума, доброты, воли, решительности и т.д., казна, дружина, окружение и т.п.- идёт уже вторым номером.
 По-моему, так.

Какая сознательная "основная масса". Непонятно,  зачем в разных местах мира "помазанниками" и прочим мозги мыли.

чтоб кто попало на трон не садился. но всё равно садились

) Это и сейчас так. Там, где.

[Рокуэлл]

Какая сознательная "основная масса".

К счастью. Представляю себе, что бы было, если бы "основная масса" была анархистами или "перманентными революционерами".

[Витамин Ц]

Абсолютный монарх - один человек

У них есть бактерии, способные вырабатывать воду, а также создавать углеводороды.
Если хочешь стать независимым, переходи на альтернативную энергетику и дождевую воду, а её страшно мало — придётся подсократить население.
Что и происходит.
Вот потому постымперские революционные элиты во всём мире сокращают население и переходят на невыгодную "зелёную" энергетику.
Т.е они ради свержения монархий, готовы оскотинить всё население.

Это моя, нигде не подсмотренная, конспирологическая теория

[Awwal]

Абсолютный монарх - один человек. Для того, чтобы он мог в полной мере править государством, чтобы исполнялся любой его приказ, с таким его статусом, как я понимаю, должна соглашаться основная масса населения. Или нет? За счёт чего у абсолютного монарха удерживается (удерживалась) такая власть? Тем, кто был близок к трону, была выгодна такая ситуация, и они помогали ее поддерживать? Огромной силой традиции, в том числе религиозной? У монарха в распоряжении было очень много денег (золота)? Ну, последнее вряд ли, потому что, если он останется без достаточной поддержки, это золото легко у него отобрать. Мне кажется.

Для начала, абсолютные монархии существуют в условиях, когда основная масса населения (простонародье) из политики вообще выключена. Это вытекает из отсутствия социально-экономических предпосылок, подкрепляющихся, разумеется, традицией. Вместе с этим абсолютные монархии возникают в условиях централизованного государства, которое становится абсолютно преобладающей силой в стране (его развитие изначально происходит в рамках усиления власти короля как верховного феодала); чисто людские и финансовые возможности любых отдельных групп его подданных становятся несоизмеримы с государственными возможностями, более того - государство становится ключевой точкой перераспределения ресурсных потоков  в масштабах экономики.

Ну а дальше мы получаем систему, которая всех тех игроков, которые в политике задействованы-таки (аристократия и в какой-то мере высшая буржуазия), в целом устраивает; по сути, линией наименьшего сопротивления для всех становится борьба за преференциальное выделение государственных ресурсов, выражающаяся в борьбе за чины, должности и влияние на монарха. Почему любой отдельно взятый вельможа не возьмет и не объявит себя монархом, тихо удавив старого? Да потому, конечно, что прекрасно понимает, что сам долго после этого не проживет - такое его усиление для всех остальных игроков того же уровня категорически неприемлемо, причем здесь их интересы будут совпадать с интересами аристократов рангом поменьше (которые более всего заинтересованы в стабильности системы, от которой жизненно зависит их богатство и благополучие). Почему группа влиятельных приближенных не сговорится и не ограничит власть короля в своих интересах? Она, конечно, может попытаться это сделать, но сложность в том, что в такую группу заговорщиков все равно по-любому не войдет львиная доля высшей аристократии, которая окажется ущемлена и со своей стороны окажется вполне в состоянии выступить выразителем недовольства всей столь же ущемленной толпы мелкой аристократии (внимательно смотрим, например, на "затейку верховников" при вступлении на престол Анны Иоанновны). В конечном счете, то, что для простонародья является традицией, для аристократии является принятыми правилами игры - разумеется, сформированными вокруг объективных материальных предпосылок.

Легко заметить, что абсолютная монархия предполагает довольно-таки простую организацию общества. Как только она по экономическим причинам усложняется, эта система начинает все больше и больше сбоить.

[Awwal]

Кстати, одним из факторов, подрывавших абсолютизм, стали массовые призывные армии (явление вынужденное, подталкивавшееся ростом экономического масштаба военных противостояний). Подавлять народные восстания с помощью наемников, иных профессиональных солдат (а рекрут - это тоже профессионал, полностью вырванный из своей социальной среды, для которого родной дом - это полк) или привилегированных сословий (привет, казаки!) - милое дело. Когда же подавлять их приходится вооруженной толпой тех же самых рабочих и крестьян... ну, вы поняли.

[Poirot]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

[Leo]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

так политика разделяй и властвуй . Использовалась во многих системах и лежит в основе многих современных конфликтов , например применяли англичане в отношении греков и турок на Кипре или бельгийцы в отношении хуту и тутси в Руанде

[Валер]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

так политика разделяй и властвуй . Использовалась во многих системах и лежит в основе многих современных конфликтов , например применяли англичане в отношении греков и турок на Кипре или бельгийцы в отношении хуту и тутси в Руанде

Пропорции разноэтничных наверно не те.

[Leo]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

так политика разделяй и властвуй . Использовалась во многих системах и лежит в основе многих современных конфликтов , например применяли англичане в отношении греков и турок на Кипре или бельгийцы в отношении хуту и тутси в Руанде

Пропорции разноэтничных наверно не те.

я привел в пример двунациональные страны , в многонациональных , тем более когда одна нация численно значительно превалирует над другими , появляются иные вариации

[Валер]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

так политика разделяй и властвуй . Использовалась во многих системах и лежит в основе многих современных конфликтов , например применяли англичане в отношении греков и турок на Кипре или бельгийцы в отношении хуту и тутси в Руанде

Пропорции разноэтничных наверно не те.

я привел в пример двунациональные страны , в многонациональных , тем более когда одна нация численно значительно превалирует над другими , появляются иные вариации

Я недостаточно в теме, но там с Россией мне кажется было неск. факторов, что называется, неоднозначно.

[Leo]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

так политика разделяй и властвуй . Использовалась во многих системах и лежит в основе многих современных конфликтов , например применяли англичане в отношении греков и турок на Кипре или бельгийцы в отношении хуту и тутси в Руанде

Пропорции разноэтничных наверно не те.

я привел в пример двунациональные страны , в многонациональных , тем более когда одна нация численно значительно превалирует над другими , появляются иные вариации

Я недостаточно в теме, но там с Россией мне кажется было неск. факторов, что называется, неоднозначно.

наверно лучше разобрать примеры с каждой нацией конкретно

[Валер]

наверно лучше разобрать примеры с каждой нацией конкретно

В России всё смешалось в кучу.

[Leo]

наверно лучше разобрать примеры с каждой нацией конкретно

В России всё смешалось в кучу.

да нет , все было довольно стройно и логично

[Awwal]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

Так "нерусские" (конкретно - население западных губерний РИ) в принципе радикально активнее участвовали в революции, поскольку по уровню социально-экономического развития эти губернии стояли выше, и одновременно с этим местные национальные меньшинства (особенно, но не исключительно, евреи) царским правительством активно дискриминировались. Более того, из значительной части этих губерний (из Прибалтики, Польши, Волыни, Западной Беларуси) большевики оказались достаточно быстро выдавлены, естественным  образом еще более концентрируясь в России.

[Валер]

 Евреи наверно и пограмотнее были в среднем.

[Leo]

Тут ишшо можно задаться вопросом, почему в первые годы советской власти в органы ЧК-НКВД набирали много нерусских?

Так "нерусские" (конкретно - население западных губерний РИ) в принципе радикально активнее участвовали в революции, поскольку по уровню социально-экономического развития эти губернии стояли выше, и одновременно с этим местные национальные меньшинства (особенно, но не исключительно, евреи) царским правительством активно дискриминировались. Более того, из значительной части этих губерний (из Прибалтики, Польши, Волыни, Западной Беларуси) большевики оказались достаточно быстро выдавлены, естественным  образом еще более концентрируясь в России.

ну почему только западные, вспоним товарищей Серго, Кобу, Камо, Алёшу...

[Leo]

Евреи наверно и пограмотнее были в среднем.

традиционно была обязанность оттадавать всех мальчиков в еврейские школы, где учили прежде всего читать и писать на идиш и иврит

[Poirot]

Евреи наверно и пограмотнее были в среднем.

традиционно была обязанность оттадавать всех мальчиков в еврейские школы, где учили прежде всего читать и писать на идиш и иврит

Зачем им иврит в РИ?

[Leo]

Евреи наверно и пограмотнее были в среднем.

традиционно была обязанность оттадавать всех мальчиков в еврейские школы, где учили прежде всего читать и писать на идиш и иврит

Зачем им иврит в РИ?

затем, зачем и идиш. общаться а ещё молиться