Что может обусловить смену главного языка международного общения сегодня?

[Vesle Anne]

Мать городов русских.

А отец где ?

Мать-одиночка многодетная причем

[Leo]

sine hus og tru vår а какие ещё гипотезы? что одного брата звали "его домашние" , а другого "верная дружина"? конечно всякое бывает. типа как в фильме Кукушка: Вейкко и Пшёлты 

Скандинавист Е. А. Мельникова указывает, что интерпретации имён Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина» не соответствуют нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые не имели значения «род, родичи» и «дружина».

Подробнее о разных гипотезах см. здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Синеус_и_Трувор

конечно хотелось бы более подробных объяснений хоть и от Мельниковой. Современные скандинавские знакомы и было бы хорошо понять , что в них относительно древних так изменилось

[Geoalex]

конечно хотелось бы более подробных объяснений хоть и от Мельниковой

Там по ссылке есть подробнее. Если кратко, то она утверждает, то имена Трувор и Синеус а) имеют ясную скандинавскую этимологию б) неоднократно встречаются как личные имена на скандинавских рунических камнях. При этом сами персонажи, по её мнению, вполне могут быть выдуманными.

[Leo]

конечно хотелось бы более подробных объяснений хоть и от Мельниковой

Там по ссылке есть подробнее. Если кратко, то она утверждает, то имена Трувор и Синеус а) имеют ясную скандинавскую этимологию б) неоднократно встречаются как личные имена на скандинавских рунических камнях. При этом сами персонажи, по её мнению, вполне могут быть выдуманными.

забавно пишут. Синеус из sine hus ну никак невозможно, но вот из шведского svart björn чёрный медведь или эстонского sinine uss голубой червяк так запросто 

[Geoalex]

конечно хотелось бы более подробных объяснений хоть и от Мельниковой

Там по ссылке есть подробнее. Если кратко, то она утверждает, то имена Трувор и Синеус а) имеют ясную скандинавскую этимологию б) неоднократно встречаются как личные имена на скандинавских рунических камнях. При этом сами персонажи, по её мнению, вполне могут быть выдуманными.

забавно пишут. Синеус из sine hus ну никак невозможно, но вот из шведского svart björn чёрный медведь или эстонского sinine uss голубой червяк так запросто 

Не вижу такого у Мельниковой. 

[Leo]

конечно хотелось бы более подробных объяснений хоть и от Мельниковой

Там по ссылке есть подробнее. Если кратко, то она утверждает, то имена Трувор и Синеус а) имеют ясную скандинавскую этимологию б) неоднократно встречаются как личные имена на скандинавских рунических камнях. При этом сами персонажи, по её мнению, вполне могут быть выдуманными.

забавно пишут. Синеус из sine hus ну никак невозможно, но вот из шведского svart björn чёрный медведь или эстонского sinine uss голубой червяк так запросто 

Не вижу такого у Мельниковой. 

я просмотрел все возможные версии разных аффтаров

[Geoalex]

я просмотрел все возможные версии разных аффтаров

Разные на то и разные, что среди них самые разные встречаются, включая дилетантов и фриков.

[Vesle Anne]

Мельникова - авторитетный специалист.

[Leo]

я просмотрел все возможные версии разных аффтаров

Разные на то и разные, что среди них самые разные встречаются, включая дилетантов и фриков.

Не говоря уже о полном несоответствии этих "исконных" фраз элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и væringi, которые никогда не имели значения "род, родичи" и "дружина"

про морфологию и синтаксис непонятно что именно имеется в виду
вот навскидку hus в скандинавских означает род или династию, см. пример
https://no.wikipedia.org/wiki/Huset_Bernadotte
var на современных скандинавских означает чуткий, зоркий, неусыпный, то есть может иметь значение сторожа, охранника или телохранителя. так что критика туманна. я не против версии Мельниковой, но хотелось бы понять логику

[Geoalex]

я просмотрел все возможные версии разных аффтаров

Разные на то и разные, что среди них самые разные встречаются, включая дилетантов и фриков.

Не говоря уже о полном несоответствии этих "исконных" фраз элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и væringi, которые никогда не имели значения "род, родичи" и "дружина"

про морфологию и синтаксис непонятно что именно имеется в виду
вот навскидку hus в шведском означает род или династию, см. пример
https://no.wikipedia.org/wiki/Huset_Bernadotte
var на современных скандинавских означает чуткий, зоркий, неусыпный, то есть может иеть значение сторожа, охранника или телохранителя. так что критика туманна

Главное ведь в том, что личные имена Трувор и Синеус неоднократно встречаются в скандинавских рунических надписях. Поэтому нет смысла привлекать какие-то дополнительные сущности и утверждать, что во всех случаях это имена, а в одном конкретном не имена.

[Leo]

я просмотрел все возможные версии разных аффтаров

Разные на то и разные, что среди них самые разные встречаются, включая дилетантов и фриков.

Не говоря уже о полном несоответствии этих "исконных" фраз элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и væringi, которые никогда не имели значения "род, родичи" и "дружина"

про морфологию и синтаксис непонятно что именно имеется в виду
вот навскидку hus в шведском означает род или династию, см. пример
https://no.wikipedia.org/wiki/Huset_Bernadotte
var на современных скандинавских означает чуткий, зоркий, неусыпный, то есть может иеть значение сторожа, охранника или телохранителя. так что критика туманна

Главное ведь в том, что личные имена Трувор и Синеус неоднократно встречаются в скандинавских рунических надписях. Поэтому нет смысла привлекать какие-то дополнительные сущности и утверждать, что во всех случаях это имена, а в одном конкретном не имена.

в таком именно виде не встречаются, а если подгонять, так подогнать можно к чему угодно

[Geoalex]

а если подгонять, так подогнать можно к чему угодно

Так же, как и в озвученной вами гипотезе. 

[Leo]

а если подгонять, так подогнать можно к чему угодно

Так же, как и в озвученной вами гипотезе. 

через 1000 лет ничего другого не остаётся. ну ничего. подождём когда откроют машину времени

[Рокуэлл]

Мать городов русских.

А отец где ?

Мать-одиночка многодетная причем

Причём зачатие непорочное.

[Poirot]

sine hus og tru vår а какие ещё гипотезы?

Я думал truvor. Типа Truppen.

[Leo]

sine hus og tru vår а какие ещё гипотезы?

Я думал truvor. Типа Truppen.

скорее всего tru var

[BormoGlott]

Совсем уж синхронный перевод с электродами в мозг мы пока обсуждать не будем.

Начнём с того, что уже давно пациентам имплантируют кардиостимуляторы, зубные импланты, хрусталики в глаза, не говоря уж о силиконовых грудях, ягодицах и надутых губах. И если появиться возможность использовать беспроводной интерфейс связи со смартфоном напрямую в кору головного мозга, можете не сомневаться, желающие найдутся. А потом это станет необходимостью, так же как нас подсадили на смартфоны, без которых уже трудно обходиться. Хошь не хошь, а конкуренция заставит имплантировать смартмодуль в голову, или придётся работать на непрестижных рабочих местах

[KW]

Хошь не хошь, а конкуренция заставит имплантировать смартмодуль в голову

Ну тогда и новые языки не придётся изучать, и языков международного общения не будет как таковых.

[Toman]

Сразу бы конечно не произошло , но если не будет англоязычной страны гегемона и на её месте появится другой гегемон , то английский язык начнёт сдавать свои позиции. В теории конечно может быть как с латынью , но не думаю .

Да нет, как раз вариант примерно как с латынью представляется наиболее вероятным. Если англоязычные страны и культура англоязычных народов (нативных носителей) в общей сумме перестанут быть гегемонов - английский язык, очень вероятно, быстро окончательно разделится на локальную версию/версии для нативных носителей (общую или отдельные по странам) и международную - и тогда уже нативным англоязычным придётся учить международную версию какая она по факту будет, и мириться с её "ужасными и неправильными" грамматикой, произношением, орфографией, а не указывать всем, как правильно, а как неправильно. Ну или, может быть, англоязычные нативные носители в итоге процесса таки перейдут на эту международную версию - тогда по итогу процесса можно будет назвать это просто периодом стремительных изменений в английском языке, связанных с превращением его в действительно чисто международный язык и стихийной оптимизацией в этом качестве.

К сожалению, этот процесс всё равно не сделает из английского конфетку в смысле приспособленности в качестве языка международного общения, не решит большинство его сложностей и неудобств в этом качестве (ну или когда-нибудь решит - но очень нескоро, спустя много веков, в лучшем случае).

[Toman]

У людей должна была серьезная мотивация, чтобы менять сформировавшуюся и глубоко проникшую ситуацию с международным статусом английском. А что сейчас может служить такой мотивацией для основной массы людей?

У английского в качестве международного есть несколько очень серьёзных проблем. Во-первых, это его склонность к слишком сильному (даже сверх имеющихся артикуляционных ограничений и фонологического репертуара - хотя и эти слишком специфичны) фонетическому искажению всех иноязычных слов - как имён собственных, так и греко-латинской интернациональной лексики/корней. Во-вторых, отсутствие чётких правил чтения, что и очень усложняет естественное изучение языка по письменным текстам, и делает практически невозможной хоть как-то близкую к оригиналу и вообще на что-то рассчитывающую в фонетическом отношении запись имён собственных (не только иноязычных, но даже и своих, по большому счёту!)
Ну и третье - очень сложный/нечёткий вокализм и при этом акцент именно на использовании этого вокализма в различении слов. Откуда склонность к очень лёгкой потере разборчивости речи и резким проблемам из-за диалектных различий, иноязычных акцентов и т.п.

[Toman]

Во множестве фантастических романов прошлого, причём не только советских, но и даже американских (Гаррисон, например) в качестве такого языка служит эсперанто. Ну а вот почему нет? Без всяких гегемонов-бегемонов.

Эсперанто тоже имеет ряд своих недостатков. Слишком искусственно выглядит - не из-за своего фактического происхождения, а из-за ряда совершенно типологически неестественных черт грамматики/словаря, вроде урезания половины антонимичных корней. Неоднозначное безсуффиксное словообразование при наличии никак не промаркированных классов корней. Фонетика и алфавит, пожалуй, бедноваты для специального международного языка (причём это как бы не сильно решает проблему сложности произношения для носителей разных языков). Склонность к фонетическому искажению корней и слов по формальным и грамматическим причинам.

[BormoGlott]

Эсперанто тоже имеет ряд своих недостатков.

Томан, не удивлюсь, что вам даже домашние тапочки жмут и натирают мозоли.

Слишком искусственно выглядит

Не слишком. А почему, собственно, "искусственный" вспомогательный язык должен выглядеть естественно, и по каким признакам определяется естественность. Вообще, Любой иностранный язык на начальном этапе изучения выглядит неестественно в силу своей непохожести на родной язык.
А эта пресловутая Естественность, собственно, даёт какие-то преимущества?

вроде урезания половины антонимичных корней

А это как-то усугубляет удобство использования или изучения языка?

Склонность к фонетическому искажению корней и слов по формальным и грамматическим причинам.

С точки зрения англичан и их норм произношения все языки искажают их эталонную фонетическую форму слов. Вот прямо  берут английское слово и коверкают его как заблагорассудится, сволочи.
Все языки подстраивают заимствования в угоду собственных традиций, ничего зазорного в том нет. Почему-то эсперанто вы это ставите в вину.

[From_Odessa]

Никак.

Что является непреодолимым препятствием, на Ваш взгляд?

[BormoGlott]

Никак.

Что является непреодолимым препятствием, на Ваш взгляд?

Эсперанто до сих пор, более 130 лет, не канул в Лету, как другие проекты вспомогательных языков, только лишь благодаря неимоверным усилиям энтузиастов-волонтёров. Это борьба боксёров разных весовых категорий, легкого и сверхтяжёлого, причем рефери постоянно подсуживает в пользу тяжелоатлета. Были попытки законодательно принять эсперанто в качестве официального международного языка, но они были заблокированы правом вето со стороны французской стороны (в то время французский занимал нишу сегодняшнего английского). И так будет всегда, ни одно правительство, мнящее себя гегемоном, не допустит возможности заменить свой язык на другой. А энтузиазм хорош, если имеет официальную поддержку, если её нет прозябает в бедственном состоянии. Эта главная причина, есть и другие причины, но они суть следствие от этой основной

[Валер]

У людей должна была серьезная мотивация, чтобы менять сформировавшуюся и глубоко проникшую ситуацию с международным статусом английском. А что сейчас может служить такой мотивацией для основной массы людей?

У английского в качестве международного есть несколько очень серьёзных проблем. Во-первых, это его склонность к слишком сильному (даже сверх имеющихся артикуляционных ограничений и фонологического репертуара - хотя и эти слишком специфичны) фонетическому искажению всех иноязычных слов - как имён собственных, так и греко-латинской интернациональной лексики/корней. Во-вторых, отсутствие чётких правил чтения, что и очень усложняет естественное изучение языка по письменным текстам, и делает практически невозможной хоть как-то близкую к оригиналу и вообще на что-то рассчитывающую в фонетическом отношении запись имён собственных (не только иноязычных, но даже и своих, по большому счёту!)
Ну и третье - очень сложный/нечёткий вокализм и при этом акцент именно на использовании этого вокализма в различении слов. Откуда склонность к очень лёгкой потере разборчивости речи и резким проблемам из-за диалектных различий, иноязычных акцентов и т.п.

С другой стороны, предположу, есть и плюсы - простая морфология и порог вхождения низкий. По факту-то учат, и язык распространяется.