Казахстан и помощь

[Awwal]

В итоге это должно было бы закончиться на нынешний момент существованием всего нескольких государств, которые могли бы уже как-то между собой договориться, ну или постепенно поглотить друг друга в результате уже экономической конкуренции. А там и до коммунизма недалеко.

Наоборот же. Правящий класс единственного государства гораздо менее стеснен в неограниченной эксплуатации всех прочих граждан, т.к. внешних угроз больше нет, а значит, его положение становится радикально прочнее. И зачем ему при таких раскладах коммунизм? Любой прирост продуктивности на 99% будет им же и присвоен. Собственно, в нынешнем монополярном мире мы это и видим: расслоение по доходам растет небывалыми темпами.

[granitokeram]

Собственно, в нынешнем монополярном мире мы это и видим: расслоение по доходам растет небывалыми темпами.

империализм

[Рокуэлл]

(А чёйта, политику разрешили? Щяааа, щяааа я ужо начну! Мало не покажеццца!     )

[Рокуэлл]

О! Тут красавцы уже власть меняют!
А я со своей стороны пожелаю имениннику победы на следующих выборах. Ну и чтоб до 120!

!

[Витамин Ц]

расслоение по доходам растет небывалыми темпами

Это расслоение количественное, а не качественное.
Если лет сто назад, иметь машину могли только миллионеры, то теперь каждый. Да, у богатых будет БМВ, а у бедных шкода. Но это иная ситуация, чем когда у богатого Победа, а у бедного, подножка переполненного трамвая.
Если в 80ых мобильник имели только очень богатые люди, то теперь даже бомжи.
Аналогично с путешествиями, пластическими операциями итд итп.
Теперь у богатых есть мало того, чего нет у бедных. У богатых всё то же самое, но более роскошно: гостиница 7 звёзд вместо 3, но это отличие количественное, а не качественное - у бедных всё то же самое, но похуже. И это кардинально отличается от ситуации, когда некоторые вещи им недоступны впринципе.

Ну есть конечно ещё яхты, частные самолёты итп, но это уж очень узкий сектор.

Посему разница между богатыми и бедными сокращается, а не растёт.

[Vesle Anne]

Посему разница между богатыми и бедными сокращается, а не растёт.

Внутри развитых стран да. Между гражданами развитых стран и гражданами развивающихся стран растёт

[Витамин Ц]

Посему разница между богатыми и бедными сокращается, а не растёт.

Внутри развитых стран да. Между гражданами развитых стран и гражданами развивающихся стран растёт

Что доступно в богатых странах, чего недоступно в бедных?

[Awwal]

Посему разница между богатыми и бедными сокращается, а не растёт.

Внутри развитых стран да. Между гражданами развитых стран и гражданами развивающихся стран растёт

По логике Валентина, тоже сокращается (трудно найти развивающиеся страны, где доступность тех же автомобилей *снизилась*). 

Это расслоение количественное, а не качественное.

Качественное уже наличествует и никуда не девается. Возможности влиять на окружающий мир нужным для себя образом у миллиардера и у среднего гражданина совершенно несопоставимы.

[Валер]

я человек простой , дай мне волю и я как портной всю политическую карту мира изменил бы полностью , где то  бы отрезал , а где то пришил бы

Вот множество проблем у нас оттого, что у каждого своё понимание, где отрезать и где пришить. Да и вообще все эти отрезания процесс противоестественный. Естественным путём сильный завоёвывал слабого и поглощал его. Потом, когда сталкивались два завоевателя, один у другого отвоёвывал кусок и присоединял к себе. В итоге это должно было бы закончиться на нынешний момент существованием всего нескольких государств, которые могли бы уже как-то между собой договориться, ну или постепенно поглотить друг друга в результате уже экономической конкуренции. А там и до коммунизма недалеко.

Недалеко - это когда они будут знать что это такое, и хотят ли они это для себя. Не государства, а те кого они представляют. Но такие вещи в теории не вписываются, печаль.

[granitokeram]

Это расслоение количественное, а не качественное.

именно качественное, доступность устаревших вещей к этому не имеет никакого отношения. а вот доля ВП у сверхбогатых увеличилась, при уменьшении процента этих сверхбогатых. и это факт.

[Vesle Anne]

Что доступно в богатых странах, чего недоступно в бедных?

А что доступно людям, выживающим на 1 доллар в день? Машина? Мобильник? Как?

[Awwal]

А что доступно людям, выживающим на 1 доллар в день? Машина? Мобильник? Как?

Надо заметить, что это значительное меньшинство (около 10%), и с точки зрения мирового капитала - меньшинство неэффективное; такие доходы сигнализируют о значительной оторванности населения от товарного производства вообще.

[forest]

Да уж кому что. Некоторым, наверное, сильно нравился один известный дирижёр американского оркестра.

Всем нравиться разное . Да и именинник порождение дирижёра .

А коммунизм нельзя построить в отдельно взятой стране - только сразу во всём мире. Соответственно, без наличия на планете государств как таковых (ну, или можно это представлять себе как одно всепланетное государство).

Так дело не в том можно или не можно построить коммунизм в отдельно , я не слышал ни разу что он вообще мечтает его построить в принципе . А раз человек хочет всепланетный коммунизм , то сегодня он должен быть на стороне США , как за  большого гегемона, на сегодняшний день . Если только конечно он коммунист , а не националист .

[KW]

А раз человек хочет всепланетный коммунизм , то сегодня он должен быть на стороне США , как за  большого гегемона, на сегодняшний день

Что-то я не понял логики. Если бы США всех побеждённых инкорпорировали в виде собственных штатов - тогда да. А так они только кучу новых государств наплодили, чего я в целом не поддерживаю.

Если только конечно он коммунист , а не националист .

Я, конечно, человек русскокультурный и, даже, по паспорту русский. Но русский национализм мне претит. Хотя бы потому, что, как известно, бьют обычно по морде, а не по паспорту. А морда у меня, прямо скажем, не рязанская. 

[Geoalex]

Что доступно в богатых странах, чего недоступно в бедных?

А что доступно людям, выживающим на 1 доллар в день? Машина? Мобильник? Как?

Замечу, что за минувшие десятилетия доля нищих в мире заметно сократилась. Повальная нищета, охватывающая широкие слои населения, практически ушла из Азии и Латинской Америки, и остаётся как массовое явление только в Африке, да и там положительные сдвиги есть во всех стабильных странах. То же относится и к нехватке продовольствия, и к доступу к базовой медицине, и многому другому. Правда начиная с середины 2010-х по ряду показателей произошёл регресс, но если мир не окажется окончательно во власти дураков, то можно надеяться, что это временное явление. 

[KW]

Правящий класс единственного государства гораздо менее стеснен в неограниченной эксплуатации всех прочих граждан, т.к. внешних угроз больше нет, а значит, его положение становится радикально прочнее. И зачем ему при таких раскладах коммунизм? Любой прирост продуктивности на 99% будет им же и присвоен.

Концентрация средств производства в руках незначительного числа владельцев делает в конце концов этих владельцев чисто паразитирующим классом, не участвующим непосредственно в процессе производства. А дальше уже может быть поставлен вопрос свержения этого класса и обобществления принадлежащих ему средств производства, без каких-либо негативных последствий для самого процесса производства и экономики в целом.

[forest]

Что-то я не понял логики. Если бы США всех побеждённых инкорпорировали в виде собственных штатов - тогда да. А так они только кучу новых государств наплодили, чего я в целом не поддерживаю.

Прям США наплодили ? Вот молодцы . А что в этом плане СССР как то лучше был ? Который так и не отменил союзное деление , да и страны ВД не присоединил к себе напрямую как обычные провинции . Да и РФ в этом плане как то не лучше . Я так понимаю вы за насильное скрещивание ужа с ежом .

[forest]

Правящий класс единственного государства гораздо менее стеснен в неограниченной эксплуатации всех прочих граждан, т.к. внешних угроз больше нет, а значит, его положение становится радикально прочнее. И зачем ему при таких раскладах коммунизм? Любой прирост продуктивности на 99% будет им же и присвоен.

Концентрация средств производства в руках незначительного числа владельцев делает в конце концов этих владельцев чисто паразитирующим классом, не участвующим непосредственно в процессе производства. А дальше уже может быть поставлен вопрос свержения этого класса и обобществления принадлежащих ему средств производства, без каких-либо негативных последствий для самого процесса производства и экономики в целом.

Кем поставлен ?

[forest]

Я, конечно, человек русскокультурный и, даже, по паспорту русский. Но русский национализм мне претит. Хотя бы потому, что, как известно, бьют обычно по морде, а не по паспорту. А морда у меня, прямо скажем, не рязанская. 

А национализм тут при чём ? То что вы описали , я бы скорее назвал бы нацизмом .

[Ratatosk]

Концентрация средств производства в руках незначительного числа владельцев делает в конце концов этих владельцев чисто паразитирующим классом, не участвующим непосредственно в процессе производства. А дальше уже может быть поставлен вопрос свержения этого класса и обобществления принадлежащих ему средств производства, без каких-либо негативных последствий для самого процесса производства и экономики в целом.

Ленин до революции точно так же писал об отмирании государства, бюрократического аппарата насилия и устранении эксплуатации трудящихся. Но что-то пошло не так.

[Валер]

Я, конечно, человек русскокультурный и, даже, по паспорту русский. Но русский национализм мне претит. Хотя бы потому, что, как известно, бьют обычно по морде, а не по паспорту. А морда у меня, прямо скажем, не рязанская.

А национализм тут при чём ? То что вы описали , я бы скорее назвал бы нацизмом .

А в чём разница? Вот так чтоб не в деталях, а вообще?..

[KW]

Я так понимаю вы за насильное скрещивание ужа с ежом .

Я там выше написал, я за - естественно шедший в прошлом - процесс поглощения большим меньшего.

Вопрос непростой и для многих болезненный. Могу попробовать пояснить на Вашем и на моём личных примерах. Вот смотрите, Вы сейчас можете для себя что-то раздумывать на близкие вашим реалиям темы Абхазии, Грузии, Армении. При этом ваш сосед или даже родственник может быть прямо противоположного мнения в тех же вопросах.
А вот у ваших предков ещё в позапрошлом веке выбор был намного проще: либо Россия, либо Турция. А может даже и не выбирали они ничего, просто жили себе где жили и автоматически, что называется явочным порядком, сменили подданство. 

У некоторых моих предков (и по отцовской и по материнской линиям) выбор был фактически тот же самый, хотя и немного в другом регионе Османской империи. Они собрались и переехали (если не сказать бежали) в Россию, которая их приняла. В то место, где я, их потомок, живу и по сей день. Только это место сейчас уже не Россия. А почему, собственно? Потому что примерно 100 лет назад кто-то так решил. Сам народ так решил, местные жители? Нет же, их тогда никто и не спрашивал.

На этом я, пожалуй, прекращу дальнейшие рассуждения по данной теме. Скажу только, что декларация о праве наций на самоопределение звучит, конечно, красиво, но на деле применяется манипулятивно, да и в плане конечной пользы для самих этих наций мягко говоря сомнительна. Хотя "независимость" - это звучит гордо, да...

[Awwal]

Скажу только, что декларация о праве наций на самоопределение звучит, конечно, красиво, но на деле применяется манипулятивно

Право наций на самоопределение - совершенно нормальная вещь. Ненормально, когда оно начинает применяться как основание для внешнего вмешательства.

[Валер]

Скажу только, что декларация о праве наций на самоопределение звучит, конечно, красиво, но на деле применяется манипулятивно

Право наций на самоопределение - совершенно нормальная вещь. Ненормально, когда оно начинает применяться как основание для внешнего вмешательства.

Есть ощущение, что выяснить чего хочет нация или какая-то её часть - непросто. И чисто технически, и при желании кого-то поманипулировать. Крымский референдум надолго останется примером, для одних - одного, для других - чего-то другого.

[Витамин Ц]

можности влиять на окружающий мир нужным для себя образом у миллиардера и у среднего гражданина совершенно несопоставимы.

Ну есть конечно ещё яхты, частные самолёты итп, но это уж очень узкий сектор