Что вы чувствуете от мысли о том, что может существовать внеземной разум?

[BormoGlott]

Кстати, вы как к американцам относитесь?

Никак не отношусь. Я только с одним американцем  и только парой слов один раз пообщался и никакого мнения о нем составить не успел. А что касается американской ад-мини-страции, то большинство, если не все, из них - козлы

[Валер]

Кстати, вы как к американцам относитесь?

Никак не отношусь. Я только с одним американцем  и только парой слов один раз пообщался и никакого мнения о нем составить не успел. А что касается американской ад-мини-страции, то большинство, если не все, из них - козлы

Часто это смешивают.
С русофобами, мнимыми и реальными, похожая картина.

[zwh]

Это со всеми верящими так. Не аргументы с этим работают. Аргументы, очевидно, нет.

Оно, конечно, со всеми верящими так. Однако не любой объект веры одинаково хорош чисто гносеологически. Веру же такой силы, как у нелетальщиков, определенно стоило бы пустить на более благие цели...

Да мне вообще-то полуфиолетово, летали или нет, только пусть докажут, что летали, и объяснят все несуразности. А пока я вижу одни нестыковки, кроме общефилософского "ДЕШЕВЛЕ его осуществить, чем пытаться сымитировать таким образом, чтобы все без исключения оказались введены в заблуждение, а многие тысячи задействованных лиц - даже ни разу не кадровых сотрудников спецслужб - так и унесли сам факт фальсификации с собой в могилу поголовно". То же самое и с самолетами в небоскребы, кстати. Все факты указывают на то, что взорвали сами, и только общефилософские рассуждения против. Тоже -- пусть докажут!

[Валер]

 "Мне фиолетово, но они пусть докажут".

[From_Odessa]

То же самое и с самолетами в небоскребы, кстати. Все факты указывают на то, что взорвали сами, и только общефилософские рассуждения против. Тоже -- пусть докажут!

В этом случае доказывать должны те, кто считает, что это операция спецслужб (я не говорю, она или нет, просто отмечаю, кто доказывать должен).

[From_Odessa]

"Мне фиолетово, но они пусть докажут".

Все-таки цэвэха сказал, что ему полуфиолетово То есть, наполовину ему таки не фиолетово    Хотя кажется, что больше, чем наполовину

[Awwal]

"Мне фиолетово, но они пусть докажут".

Все-таки цэвэха сказал, что ему полуфиолетово То есть, наполовину ему таки не фиолетово    Хотя кажется, что больше, чем наполовину

Но доказать всё-таки должны на 100%.

[Валер]

"Мне фиолетово, но они пусть докажут".

Все-таки цэвэха сказал, что ему полуфиолетово То есть, наполовину ему таки не фиолетово    Хотя кажется, что больше, чем наполовину

Но доказать всё-таки должны на 100%.

Я ж тут выше не просто так к Бормоглотту приставал. Болтать это одно, а быть - другое. Так что все эти полу- - это часто как "я немножко беременна".

[From_Odessa]

только пусть докажут

Да вроде бы уже всем, кто объективно к вопросу подходит, уже всё давно доказали. Передали советской стороне образцы грунта, привезенного астронавтами с Луны, и советская сторона подтвердила, что он лунный. У советских ученых, советского руководства и советских пропагандистов не возникало никаких вопросов относительно реальности полета на Луну и пребывания астронавтов там. И что-то сомнений от сторонних ученых и специалистов по космическим полетам не наблюдается на протяжении всех этих десятилетий.

И еще.

когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го... Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР. Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

[KW]

Спойлер: я лично не знаю, летали или не летали. Но некоторые вопросы мне кажутся интересными.

Первое: почему после полётов американцев на Луну СССР свернул свою лунную программу? Ну и что, что не первые, а вдруг следом за американцами французы полетят или китайцы, или ещё кто? Значит не боялись, что полетят.

Второе: не вспомню точно когда, но уже  после начала кризиса 2014 года, кто-то из российских "полуофициальных" лиц вдруг громко заявил по всем новостным каналам, что дескать стоило бы проверить, летали ли американцы на Луну или нет. И следом ещё кто-то ему громко поддакнул. Буквально пару недель продолжалось официальное молчание, после чего "Роскосмос" официально заявил, что конечно же летали. Следом выступил Леонов, который заявил то же самое. В политике, кстати, до того растущий накал стал немного спадать. Что это было? Договорились?

Я не знаю, почему многие так яро отрицают саму возможность сговора СССР и США. Для США это был вопрос престижа, когда весь мир вдруг заметил технологическое отставание США от СССР, по крайней мере, в космической сфере. Ну а СССР в обмен на подобную уступку мог получить в своё управление какую-нибудь стратегически важную страну, например. Ну, как оно обычно бывает: непонятно откуда взявшиеся повстанцы вдруг совершили социалистическую революцию и сразу после этого поехали в Москву за дальнейшими инструкциями (а "социалистическую революцию" в указанной стране при этом обеспечили сами США при помощи собственной ангентуры). Ну и да, СССР при этом получает полную гарантию дальнейшего владения тем, что он получил, потому что имеет на руках всю задокументированную реальную информацию, которую может опубликовать в любой момент. Напомню на всякий случай, Российская Федерация является официальной  правопреемницей СССР.

А то, что впервые сомнения в полётах возникли в собственно американских информационных недрах, может указывать на проведение американской информационной операции по маргинализации исследований подобного рода. Типа, ну вот, ещё нашлись приверженцы "теории заговора", ха-ха-ха.

[Awwal]

Первое: почему после полётов американцев на Луну СССР свернул свою лунную программу? Ну и что, что не первые

СССР свернул ПИЛОТИРУЕМУЮ программу. Потому что именно у пилотируемой программы ключевой смысл был - быть первыми. Тратить миллиарды тогдашних долларов и напрягать все усилия советской космонавтики ради того, чтобы быть вторыми, руководство СССР уже смысла не видело. И ровно по той же причине с тех пор никто ни одной пилотируемой миссии на Луну не запустил, да и текущие планы вилами на воде писаны. Получать сразу десятки килограммов грунта для исследований - это, конечно, прикольно, только этот научный результат совершенно не окупает многократного роста затрат, не говоря уже про возможные репутационные издержки при гибели космонавтов. А выхлоп в виде престижа от второго места в лунной гонке - радикально меньше, чем от первого. Иное дело - околоземные полеты; там были задачи, которые оптимальнее всего решали именно пилотируемые миссии на базе уже имевшихся сил и средств.

[KW]

Потому что именно у пилотируемой программы ключевой смысл был - быть первыми.

Ну это же является и первым шагом к колонизации планеты. Без этого - никак.

[Leo]

эсэсэсэровцы были на редкость продажными. могли на всё соглашаться за мзду

[Awwal]

Потому что именно у пилотируемой программы ключевой смысл был - быть первыми.

Ну это же является и первым шагом к колонизации планеты. Без этого - никак.

Колонизация Луны людьми до сих пор, даже при нынешнем уровне технологий, внятного экономического обоснования не имеет. Возможность добывать там что бы то ни было дешевле, чем, скажем, в Антарктиде или на дне Тихого океана - крайне сомнительна (гелий-3, разве что, но пока на него нет ни внятного спроса, ни технологий добычи, и неизвестно, будет ли такой спрос вообще в обозримом будущем). С военной точки зрения база на Луне никаких внятных преимуществ, сколь-нибудь сообразных затратам на ее поддержание, не дает. Наблюдательную астрономию в целом эффективнее развивать на Земле и при помощи космических аппаратов. Ну и зачем в итоге оно надо-то? 

[Awwal]

В политике, кстати, до того растущий накал стал немного спадать. Что это было? Договорились?

У нас недавно "в политике" договорились до необходимости запретить преподавание в школах теории Дарвина. Та половина народа, у которых никто никуда не летал - это тоже политический ресурс, да и сами политики - плоть от плоти, в конце концов. Чего вы ждали-то, собственно?  Вон в Америке цельный президент снова орет, что ученые всего мира скрывают и никакого глобального потепления нет (не то что антропогенного - вообще никакого нет! А графики температур китайцы подделали задним числом).

[Рокуэлл]

Я вполне допускаю, что американцы сымитировали полёт на Луну.

Думаю, американцы умеют считать деньги, поэтому быстро бы додумались, что ДЕШЕВЛЕ его осуществить, чем пытаться сымитировать таким образом, чтобы все без исключения оказались введены в заблуждение, а многие тысячи задействованных лиц - даже ни разу не кадровых сотрудников спецслужб - так и унесли сам факт фальсификации с собой в могилу поголовно (последнее, честно говоря, вообще что-то из области фантастики - прецедентов мне попросту неизвестно).

Я не знаю, умеют ли американцы считать деньги. Особенно государственные. Не уверен. Мы вот сейчас видим, что один президент вбухивал огромные суммы, например, в "повесточку", в USAID и, конечно же, в одну известную страну, а другой говорит: нееет, вбухивать впустую деньги наших налогоплательщиков низзя, низзя; всё отменяем нафиг. Отсюда: похоже, что один из них (не знаю, кто именно) умеет считать деньги, а другой - не умеет. Одно из двух. Ну или оба не умеют.Отсюда вопрос: а действительно ли американцы в целом умеют считать деньги? Особенно государственные? Похоже, что по крайней мере не все.  Отсюда вопрос: умели ли считать эти самые деньги те, кто занимался проектом полёта (или его имитации) на Луну? Ответ: а хз, умели они или нет. Не понимаю,откуда у вас такая уверенность, что умели.
И, dear Авваль, выглядит всё так, что так же, как "нелетальщики", только наоборот, вы ВЕРИТЕ, что летали. Потому что, повторюсь, аргументов очень много и в ту, и в другую сторону, и аргументы вашей стороны вовсе не так убийственны, как вам кажется. Поэтому я предпочту отойти в сторонку, потому что не хочу примыкать к верующим.

[Awwal]

Я не знаю, умеют ли американцы считать деньги. Особенно государственные. Не уверен.

Это налоги. В основном (порядка 75%) - налоги крупного бизнеса, который практически официально толпится за спинами каждого сенатора и который кровно заинтересован в том, чтобы его деньги в основной массе шли на что-то полезное для этого самого бизнеса, и вообще лучше бы были поменьше. Игнор политики - в потенциале чреват разорением.

Мы вот сейчас видим, что один президент вбухивал огромные суммы, например, в "повесточку", в USAID и, конечно же, в одну известную страну, а другой говорит: нееет, вбухивать впустую деньги наших налогоплательщиков низзя

Это исключительно вопрос субъективной оценки практической целесообразности тех или иных расходов. Вообще принципиально нецелесообразные - не одобрит никто.

И, dear Авваль, выглядит всё так, что так же, как "нелетальщики", только наоборот, вы ВЕРИТЕ, что летали. Потому что, повторюсь, аргументов очень много и в ту, и в другую сторону

Вопрос-то не в количестве аргументов (их можно вообще придумывать до бесконечности), а в качестве аргументации в целом.

[KW]

В политике, кстати, до того растущий накал стал немного спадать. Что это было? Договорились?

Та половина народа, у которых никто никуда не летал - это тоже политический ресурс, да и сами политики - плоть от плоти, в конце концов. Чего вы ждали-то, собственно? 

Не совсем понял Вашу реплику. Я имел в виду, что стал спадать накал не во внутриполитической повестке, а в международной: США после этого стали заметно меньше давить на Россию. Испугались огласки?

[Рокуэлл]

@Awwal, просто удивительно неубедительно у вас получилось на этот раз. Видимо, защищаете свою веру любой ценой.

[Vesle Anne]

Потому что именно у пилотируемой программы ключевой смысл был - быть первыми.

Ну это же является и первым шагом к колонизации планеты. Без этого - никак.

а смысл? Что такого есть на Луне, что на Земле никак не добыть?

[Geoalex]

Я заранее предположил список тех, кто будет отстаивать точку зрения "не летали". Всё совпало. Скучно, господа.

[Leo]

Я заранее предположил список тех, кто будет отстаивать точку зрения "не летали". Всё совпало. Скучно, господа.

огласите?

[Awwal]

Я заранее предположил список тех, кто будет отстаивать точку зрения "не летали". Всё совпало. Скучно, господа.

Ну, определенные корреляции взглядов тут полностью ожидаемы.  В конце концов, склонность к вере в мировые заговоры не может идти совершенно в отрыве ото всего остального.

[forest]

Первое: почему после полётов американцев на Луну СССР свернул свою лунную программу? Ну и что, что не первые, а вдруг следом за американцами французы полетят или китайцы, или ещё кто? Значит не боялись, что полетят.

Лучше быть первым в провинции , чем вторым в Риме.

[Geoalex]

Я заранее предположил список тех, кто будет отстаивать точку зрения "не летали". Всё совпало. Скучно, господа.

огласите?

Так они сами себя огласили.