Реинкарнация

[Geoalex]

Пишут что китайцы запретили реинкарнацию по закону .

Это как?

[forest]

Пишут что китайцы запретили реинкарнацию по закону .

Это как?

Этого я уже не знаю

[Наманджигабо]

Пишут что китайцы запретили реинкарнацию по закону .

Это как?

Да просто. Нельзя реинкарнироваться. А также распространять о ней информацию, отличную от официальных источников.

 

[Geoalex]

Да просто. Нельзя реинкарнироваться.

А как проверяют?

[KW]

Если вы готовы вникать, и вам реально интересно, напишу.

Да как сказать... вникнуть я бы мог, но в целом мне вполне нормально и без реинкарнации. То есть, какой-либо вид продолжения существования без сохранения личностного сознания я продолжением жизни не считаю.

[Наманджигабо]

Да просто. Нельзя реинкарнироваться.

А как проверяют?

Это вообще неважно. Важно запретить.

[Наманджигабо]

... какой-либо вид продолжения существования без сохранения личностного сознания я продолжением жизни не считаю.

Как я понял, ФромОдесса под реинкарнациями понимал как раз продолжение личности, сформированной прошлыми существованиями. Каждое из существований связано с прошлым и будущим, это одна непрерывная личность. Мнаше когда-то объяснил необходимость (для него) погружаться в свои прошлые существования для поиска причин современных проблем. Психотерапия своего рода. Это на ЛФ в теме "Жить по-индейски".

[VagneR]

Мнаше и Авишаг рассказывали. Вы не читали?

Нет, конечно.

Почему "конечно"?

Не вижу причины, по которой мне были интересны их мистические фантазии.

Мне, признаюсь, интересны причины происхождения этих "фантазий".

[VagneR]

Мне вот непонятно, зачем нужна реинкарнация, если не сохраняется память о предыдущих воплощениях. Какой тогда в этом может быть быть воспитательный эффект? И не всё ли равно, каковым будет следующее воплощение, если без памяти об этом ты всё равно уже будешь не ты.

Что за эгоцентризм думать, что это всё делается для тебя? Может, ты - это не ты, а всего лишь форма некой базовой сущности?

[VagneR]

Вообще, я могу написать, зачем "нужна" реинкарнация в индуизме (хотя слово "нужна" тут как-то странно выглядит, но да ладно), но это будет относительно многобукафф. Если вы готовы вникать, и вам реально интересно, напишу.

Utgarda Loki, мне было бы интересно почитать, особенно если будет изложено популярно для несведущих в индуизме.

[From_Odessa]

... какой-либо вид продолжения существования без сохранения личностного сознания я продолжением жизни не считаю.

Как я понял, ФромОдесса под реинкарнациями понимал как раз продолжение личности, сформированной прошлыми существованиями. Каждое из существований связано с прошлым и будущим, это одна непрерывная личность. Мнаше когда-то объяснил необходимость (для него) погружаться в свои прошлые существования для поиска причин современных проблем. Психотерапия своего рода. Это на ЛФ в теме "Жить по-индейски".

Это вообще очень сложный вопрос. Личности могут быть во многих аспектах сильно разными. Тем более, когда это, например, мужчина, а ранее была женщина, или наоборот. На личность влияют также генетика, восптание, обстоятельства и пр. Соответственно, это могут быть весьма разные люди. Но и общее у них тоже будет, особенно в эмоциях. Тут очень тонкая грань между конкретной личностью и душой (тем, что лежит в основе и воплощается в разных формах). Человек обычно ощущает себя конкретной личностью. А у конкретной личности свой срок жизни, да. Когда же ощущаешь себя душой, там другие чувства. То мое воплощение из примерно XIII века было холодным и циничным человеком, убившим многих людей и ценившим многое из того, что мне на фиг не надо. Он и ФромОдесса весьма разные. И в какой-то миг я мысленно говорил ему: "Зачем ты это сделал?! Теперь из-за тебя страдаю я!". Но затем я понял, что это бред. Не он это сделал, а мы, наша душа. Лично я не делал, однако во мне живет то, что заставило его это сделать, оно еще не исправлено, мы с ним - одно целое. Я не отвечаю за его поступок как нынешний ФО, но моя душа отвечает. А я и ФО, и моя душа. Вербализовать это очень сложно, тут сильная тонкость, больше на уровне чувств. Так у меня.
И почему он был холодным и циничным, жестоким и малоэмоциональным, я тоже понимаю. Он так пытался убежать от проблемы, психологической травмы, появившейся в нашей душе еще раньше. И у него это даже вроде как получилось, его жизнь долгое время была успешной и приятной. Правда, закончилась плохо. И проблема так и осталась, и я тоже родился с ней. И мог бы пойти тем же путем, что и он, убегая таким образом от травмы, но по разным причинам мой путь в целом совсем другой. А вот кое-какие эмоции и паттерны поведения у меня те же. И ошибки - тоже. Которые надо исправить. Или я их повторю, и этот цикл продолжится. Кое-что уже повторил, к сожалению. Втянулся в те же реакции, что и он.

====

Сопоставив данные из наших регрессий, мы поняли, что я в одном из своих прошлых воплощений убил воплощение Авишаг. И в момент, когда я остро чувствовал себя и ее именно душами, я совершенно искренне написал ей, спросив, нормально ли ей общаться со своим убийцей. Хотя речь шла о других личностях из совсем другого времени. Сейчас я чувствую себя иначе, а в тот момент мне было не по себе, что я её убил, думал, что, наверное, ей сейчас некомфортно со мной говорить.

====

Не стоит забывать, что не всегда речь идет о том, что это единая душа. В ком-то могут быть части каких-то душ. Это делает картину сложнее.

====

Да, регрессии в прошлые жизни, если их использовать практически, - это средство психотерапии. Они позволяют найти глубокие корни психологических проблем как одного человека, так и в контакте двух или нескольких, если они раньше встречались уже. Это совсем необязательно, просто это может быть нужный элемент работы. Можно ограничиться и корнем проблемы в этой жизни (а он ВСЕГДА есть и тут), если этого хватит для решения проблемы. Правда, не знаю, не останутся ли элементы проблемы, которые перейдут следующему воплощению, тут мне не хватает знаний. Вот у меня есть травма отверженности. Это привело к тому, что в течение жизни я допускаю сильные ошибки в дружеских и иногда других отношениях, очень болезненно реагирую иногда на чужие личные границы, а с моими у меня большие трудности. И я думаю, что понял, к каким событиям из очень давней жизни это относится. Эта травма в душе уже много воплощений. Но корень у нее, конечно, есть и в этой жизни. И вопрос в том, как и за счет чего эффективнее убирать травму, ибо она принесла уже и приносит много горя мне, ранит и тех, кто рядом со мной.

=====

Как сказал @KW , можно жить, вообще не задумываясь о своих прошлых и будущих воплощениях. Ограничиваясь только этим воплощением. И прожить нормальную жизнь, тем более что и ментальные проблемы решаются и в рамках одной жизни. Другое дело, что если так ведет себя каждое воплощение, не понимая, что надо духовно развиваться и прорабатывать то, что осталось от прошлых жизней, то каждому последующему может быть все сложнее, и проблемы будут очень сильно запутываться, в том числе будет непонятно, почему в отношениях с некоторыми людьми происходит то-то и то-то. Знания о реинкарнации и том, что это процесс длительной жизни одной души расширяют видение мира, помогают лучше понять некоторые проблемы и найти то, что надо прорабатывать. Но это не волшебная таблетка. Я вот это осознал, увидел кое-что из прошлых жизней - и стал счастлив? Отнюдь. Только немного легче от лучшего понимания, что происходит. Я вот вижу, что одна очень нужная мне вещь, вероятно (необязательно, может, и в этой жизни, только не прямо сейчас), не должна быть реализована сейчас, еще рано, но наверняка воплотиться через несколько жизней. Если бы я мог глубоко ощущать себя именно душой, то я бы расслабился: оно будет, просто попозже. Но у меня не получается. Это потребность нынешнего воплощения, оно мучается, так как пока что не может получить желанное. И мне мышлению и, главное, чувствованию на уровне души еще учиться и учиться.

[Geoalex]

Хм, ну всё понятно.

[Наманджигабо]

... Может, ты - это не ты, а всего лишь форма некой базовой сущности?

Для каждой формы естественно принять как базу себя саму, а не абстрактную базовую сущность

(Мне про базовую сущность понравилось )

[Vesle Anne]

Может, ты - это не ты, а всего лишь форма некой базовой сущности?

это в любом случае ничего не меняет. Мне с того, что я "форма некой базовой сущности" ни тепло не холодно. На меня это никак не влияет.

[Наманджигабо]

Хм, ну всё понятно.

А мне ваааще ничо... Кроме одного момента:

...это средство психотерапии. ...

Как выше писал, лишь бы во благо. Хорошо бы ещё под наблюдением психотерапевта, но каждая "форма некой базовой сущности" (с) сама за себя решает. Не наше дело о(б)суждать выбор.

[Наманджигабо]

А мне ещё стало интересно... С точки зрения многих религий со смертью физического тела душа отправляется в место вечного пристанища, то бишь в рай, ад, Вальхаллу, Джибайодена, куда-то еще... А если "ощущаешь себя душой" (с) #From_Odessa, вечно пребывающей на земле и переходящей из одной формы в другую, то это что, какая-то новая религия? И как быть с этими регрессиями человеку, исповедующему христианство, иудаизм, мусульманство, да даже буддизм?

[forest]

Раз тема и так про реинкарнацию, спрошу то что меня давно мучает , является ли Пётр Первый реинкарнацией Ивана Грозного  ?

[From_Odessa]

Хм, ну всё понятно.

А мне ваааще ничо... Кроме одного момента:

...это средство психотерапии. ...

Как выше писал, лишь бы во благо. Хорошо бы ещё под наблюдением психотерапевта, но каждая "форма некой базовой сущности" (с) сама за себя решает. Не наше дело о(б)суждать выбор.

Да, разумеется. В идеале хорошо бы, чтобы психотерапевт умел работать и в рамках классической психологии, и в регрессиях (как в нынешнюю жизнь, так и в прошлые), и в рамках экзорцизма, и в других методиках. И, главное, чтобы это было эффективно. Ведь делается это все для определенного положительного результата, он - цель.

[Geoalex]

И как быть с этими регрессиями человеку, исповедующему христианство, иудаизм, мусульманство, да даже буддизм?

Христианство однозначно не признаёт реинкарнацию, следовательно такие регрессии суть бесовское наваждение. Про мусульман не знаю. Ряд же иудаистских сект её вполне признаёт.

[Наманджигабо]

Раз тема и так про реинкарнацию, спрошу то что меня давно мучает , является ли Пётр Первый реинкарнацией Ивана Грозного  ?

Нет. Ибо, как верно Геоалекс указал, для христиан сие бесовство.

[VagneR]

Сопоставив данные из наших регрессий, мы поняли, что я в одном из своих прошлых воплощений убил воплощение Авишаг. 

ФромОдесса, может, стоит завязать с этими сомнительными технологиями? Этак выяснится, что вы ещё кого-нибудь убили, и вы начнёте ещё сильнее рвать на себе волосы.
По-моему, вообще не стоит лезть в запредельные области. Не только вам, никому. Не надо, думаю, экспериментировать с собственной психикой - чревато. Особенно вам, ФромОдесса, с вашей тонкой душевной организацией.

[VagneR]

Хм, ну всё понятно.

Не всё так однозначно, как может показаться на беглый взгляд. Но нехорошие подозрения есть, что меня и расстраивает.

[Витамин Ц]

И не всё ли равно, каковым будет следующее воплощение, если без памяти об этом ты всё равно уже будешь не ты.

Так воспоминания утрачиваются от греховности.
Даже с памятью будет другой чеʌовек. Начнԑм с того, что он может быть другого поʌа, это не говоря уже про генетику.
Тут можно привести такой нагʌядный пример.
Чтобы уметь играть на пианино, нужен навык, руки доʌжны играть на автомате сами, а дʌя этого нужны нейронные свяʒи в моʒгу — неʌьʒя научиться играть на пианино прочитав книгу, нужна тренировка. Т.е даже есʌи вы помните как играʌи на пианино, то в новой жиʒни играть не сможете, тк не выработан навык, не сформированы нейронные свяʒи.
И так абсоʌютно во всԑм — у вас будет гоʌая информация, но не будет опыта. С таким же успехом можно прочитать чужую биографию.

[Витамин Ц]

Пишут что китайцы запретили реинкарнацию по закону .

Это как?

Ну наверно предусмотрена какая-то санкция ʒа это, н-р выдворение иʒ страны.
Но как это можно проконтроʌировать? А никак, есʌи тоʌько сам чеʌовек не будет об этом расскаʒывать. Фактически, ʒапретиʌи об этом говорить. Хотят ʒапретить эту реʌигиоʒную концепцию, череʒ ʒатыкание рта.

[VagneR]

... Может, ты - это не ты, а всего лишь форма некой базовой сущности?

Для каждой формы естественно принять как базу себя саму, а не абстрактную базовую сущность

Это логично, но недальновидно. Естественно, если принять эту версию за факт