Нам пишут из Янины

[Poirot]

были преценденты ?

что не так ?

Прецеденты жы.

[Рокуэлл]

были преценденты ?

что не так ?

Не так "н" после второй "е". Латинск. cedo "идти, ступать".

[Рокуэлл]

Или по галушкам, которые сами прыгают сначала в сметану, а потом - в рот?

Это как?

См. фильм "Вечера на хуторе близ Диканьки", по Гоголю.

[Awwal]

Не так "н" после второй "е". Латинск. cedo "идти, ступать".

"... Потому что уже был прен-цен-дент: сбежал черт и украл луну. Широко известный прен-цен-дент, даже в кино отражен..." (с)

[Damaskin]

Снова скажут, что слог не тот, или про масло...
Если нет понимания, чья то беда...

Пожалуйста, излагайте своими словами.

Вот движение к победе над смертью - это другое дело.

В каком смысле - победа над смертью? Бессмертная душа у нас и так есть (с точки зрения верующих). Бессмертие тела?

Во всяком случае, можно будет сказать: "Но я хотя бы попытался".

Макмёрфи хотел сделать нечто реальное - сбежать из больницы. Существование мира за ее пределами было дано ему в непосредственных ощущениях, а не в неких мистических трактатах.

[Damaskin]

Что и требовалось доказать: снова вяло просклоняли М., а затем несколько страниц про пельмени (которые я быстро прокрутил)

И никаких иных мыслей.

Мы здесь общаемся, а не вещаем истину через собственный пуп.

[Damaskin]

...На самом деле смерть не "на той стороне", она здесь, каждое мгновение, она вся перемешана с жизнью, мы берем ее с собой везде, куда идем, и иногда она становится смертью. Надо схватить именно это "иногда", этот момент, это более полное движение смерти в нас. Смерть – это не "иное состояние", не несчастный случай, который вдруг сбрасывает нас в нечто иное: смерть переплетена с самой жизнью, это ее база, ее темный фундамент; и если мы распутаем эти тесно переплетенные нити, эту смерть в жизни, это "я" смерти, которое мягко бьется с нами и пытается день за днем, почти час за часом, вытеснить наше Я истины, тогда мы завладеем ключом продления жизни по желанию. Умирают только из-за нехватки истины. Это единственная нехватка в мире. Если бы мы были полностью истинны, то были бы полностью бессмертны. Смерть является разложением лжи – ибо ложь по сути является гнилью – и мы перестанем умирать только тогда, когда станем правдивыми с головы до ног и в каждой клетке нашего тела. Короче говоря, смерть является сторожем Истины, темным ангелом на пороге бессмертия, который разрушает все, что не способно пройти чисто в Истину. Мы уже переступили через этот порог в нашем очищенном уме, мы, возможно, переступили через него в нашем сердце и в наших чувствах – теперь надо пройти его в нашем теле. Надо, чтобы я истины полностью бы заняло я смерти. Процесс обессмерчивания идет сверху-вниз: сначала в разуме, затем в сердце и в чувствах, затем в теле; но крайнее сопротивление означает и крайнюю победу.

Это, конечно, все очень благородно, но практический вывод какой?

[Vesle Anne]

Мы - это кто?

[Vesle Anne]

а затем несколько страниц про пельмени (которые я быстро прокрутил)

А зря.  Специально ж для него старались 

[Damaskin]

Шри Ауробиндо связывал новое с проявлением на Земле нового принципа, следующего за Разумом - Сверхразума (или Супраментала). В итоге Сверхразум должен утвердиться на Земле и преобразовать жизнь настолько, что физическое бессмертие станет возможным (без искусственных технологий). Или, по меньшей мере, "продление жизни по желанию". Но, разумеется, этот процесс происходит не только с телом, но прежде всего с сознанием.

Утверждать можно все, что угодно. Но если подтверждений нет, то с какой стати в такие идеи верить?
Пока что я вижу, что продление жизни осуществляется благодаря развитию науки. И это вполне реальное увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества, а не фантазии какого-то мыслителя.

Шри Ауробиндо, Мать и Сатпрем работали над этим десятилетиями и описали в своих книгах: как они восходили к высшим планам сознания, а потом нисходили в глубины подсознательного, до "чёрной скалы" Несознания в материи. Очень увлекательно, настоящее приключение. (Но для меня многое до сих пор остаётся непонятным и таинственным. Я не думаю, что кто-то из них сознательно обманывал людей, но что с ними происходило - загадка)

И чего они лично достигли? Во всяком случае, они умерли.

Поэтому я хочу посвятить жизнь такой работе. Не так важно, будет ли достигнуто бессмертие этого тела. Важнее смысл.

Тогда в чем смысл? Получается "я пашу поле, но мне неважно, вырастет ли в результате на нем хоть что-нибудь".

Принципы ненасилия и общечеловеческого гуманизма я стал разрабатывать, глубоко потрясённый трагическими событиями на осколках СССР

По-моему, они были разработаны задолго до вашего рождения.

насмотревшись на разбросанные от взрывов фрагменты тел и т. п., и задумавшись о том, ради чего всё это.

Ради бабла. Чего тут думать.
Все это уже описано и проанализировано левыми мыслителями. Но я понимаю, идти в левое движение стремно.
Тогда лучше бы занялись чем-нибудь полезным. Ученый, изучивший и опубликовавший одну древнюю рукопись, полезнее для человечества, чем сотня фантазеров типа Сатпрема.

[forest]

Мы - это кто?

Человеки.

[forest]

...На самом деле смерть не "на той стороне", она здесь, каждое мгновение, она вся перемешана с жизнью, мы берем ее с собой везде, куда идем, и иногда она становится смертью. Надо схватить именно это "иногда", этот момент, это более полное движение смерти в нас. Смерть – это не "иное состояние", не несчастный случай, который вдруг сбрасывает нас в нечто иное: смерть переплетена с самой жизнью, это ее база, ее темный фундамент; и если мы распутаем эти тесно переплетенные нити, эту смерть в жизни, это "я" смерти, которое мягко бьется с нами и пытается день за днем, почти час за часом, вытеснить наше Я истины, тогда мы завладеем ключом продления жизни по желанию. Умирают только из-за нехватки истины. Это единственная нехватка в мире. Если бы мы были полностью истинны, то были бы полностью бессмертны. Смерть является разложением лжи – ибо ложь по сути является гнилью – и мы перестанем умирать только тогда, когда станем правдивыми с головы до ног и в каждой клетке нашего тела. Короче говоря, смерть является сторожем Истины, темным ангелом на пороге бессмертия, который разрушает все, что не способно пройти чисто в Истину. Мы уже переступили через этот порог в нашем очищенном уме, мы, возможно, переступили через него в нашем сердце и в наших чувствах – теперь надо пройти его в нашем теле. Надо, чтобы я истины полностью бы заняло я смерти. Процесс обессмерчивания идет сверху-вниз: сначала в разуме, затем в сердце и в чувствах, затем в теле; но крайнее сопротивление означает и крайнюю победу.

Это, конечно, все очень благородно, но практический вывод какой?

Мы смертны потому что лживы, как только станем правдивы станем бессмертными.

[Damaskin]

Кроме того, я не уверен, что физическое бессмертие - такое уж благо. А что, если после смерти мы переходим на более совершенный и увлекательный уровень бытия?
А если со смертью существование человека окончательно завершается, то и тогда бессмертие вряд ли будет таким уж благом, по крайней мере, для общества в целом. Бессмертный гений сделает ненужным всех других гениев. Человек, только начавший в чем-то совершенствоваться, никогда не достигнет уровня того, кто начал 700 лет назад и продолжает активно работать. Бессмертие требует, чтобы новые люди перестали рождаться.

[Damaskin]

Я больше не хочу дискутировать на эту тему.
Вижу, что никакого толку нет.
А эмоции провоцируются.

Аргументация у Мечтателя кончилась. Снова: "Жалкие, ничтожные люди, ничего не понимаете, думаете только о пельменях". 

Не нравится йога - не занимайтесь, не читайте.

Разве мы йогу обсуждали?

[Damaskin]

Вот чего совершенно не понимаю. Мечтатель - человек с весьма широкими интересами. Если бы он их задействовал одновременно, то мог бы без проблем найти себе самых разных собеседников. Но он каждый раз резко сужает круг тем, на которые желает говорить, а после жалуется на одиночество.
Если бы я говорил только на темы санскритской кавьи, у меня тоже было бы негусто с собеседниками.

[Damaskin]

С материалистами тяжело. Как и с верующими традиционных религий.

С материалистами тяжело. С идеалистами тяжело. С верующими тяжело. Но и с атеистами тяжело.
Может, в консерватории что-то поменять?

Вот с бывшей женой, к примеру, мне проще находить общий язык. Поэтому, живя раздельно, остаёмся с ней в хороших, дружеских отношениях. Почему? Потому что она тоже с 90-х годов в подобном материале (Рерих, теософия, йоги, и т. д., и т. п., но у неё другие предпочтения - не те авторы, которых я читаю).

Надо же... Других авторов читает - и Мечтатель может с ней общаться. 

[Poirot]

Аргументация у Мечтателя кончилась. Снова: "Жалкие, ничтожные люди, ничего не понимаете, думаете только о пельменях". 

Видать, запасы аргументации мелки и ничтожны.

[Damaskin]

Наверное, Мечтателю просто нравится ощущать себя одиноким и непонятым. Поэтому и циклится на Сатпреме, хотя мог бы обсуждать и Гессе и поэзию Бальмонта, и многое другое.

Может быть, это таким его сделали постоянные упреки в безделье? Но ведь я никогда не попрекал его тем, что он не зарабатывает денег. Я думал, что если у него найдется дело, то ему будет легче, а потенциально он может и социализироваться, найти единочаятелей. Но, похоже, единочаятели ему и не интересны, они лишают его исключительности (а то вдруг выяснится, что они лучше знают интегральную йогу - тут совсем будет беда).

[Damaskin]

Вчера было плохое настроение. Сел и вдруг решил перевести прозой одно стихотворение Амару. Пока возился с переводом, как-то успокоился, почувствовал себя бодрее, жизнь снова показалась интересной штукой.

[Damaskin]

Но не в этом дело. Она понимает многие вещи. О том, что у людей разная энергетика, в частности, и свою энергию нужно очищать духовностью. И о том, что мысли формируют обстоятельства и в конечном счёте судьбу.
В общем, кое-что взаимно понимается с полуслова.

Извиняйте. Читал я в 90е годы подобных авторов (Кастанеду, Даниила Андреева, еще кого-то в том же духе), а до того увлекался уфологией и атлантологией. Но не проникся. Другое дело - даосы, чань-буддисты, гностики, шесть шраманов... Это куда более содержательно.
Впрочем, эстетическая сторона меня всегда интересовала больше.

[Damaskin]

Кришнамурти, Ошо, Ауробиндо с Сатпремом - это приглашение к живому опыту, к переменам во всей жизни.

Шуршание страницами в еще большей степени. У Гессе, по крайней мере, есть интересные мысли, которые можно так или иначе использовать.
А поэзия вообще очень живая вещь. Я даже боли в глазах снимал стихами.

И хатха-йога, физкультура - это тоже нечто очень жизненное, реальное.

Ради бога, но зачем на ней зацикливаться? Вы же не 16 часов в сутки занимаетесь физкультурой.

[Валер]

Можно договориться об определении и оперировать одними понятиями.

Дело не определении собственно ментальности, а в выделении каких-то якобы типичных черт. Типа пресловутого "рабского менталитета".

Тут как смотреть. Если как на что-то определённо-постоянное, то откуда такому быть? Но какие-то черты характера, так же как и у отдельного человека, с течением времени в определённых условиях формируются, и это может сохраняться на какое-то время в зависимости от тех самых условий.

[Валер]

просто любое "внутреннее" событие будет в любом случае спровоцированно неким "внешним", то есть все события вообще связаны с некими внешними событиями, то есть все события являются внешними. Поэтому мне подобное противопоставление не понятно.

Ну, это вы как-то совсем на нет внутреннюю жизнь сводите. Вы, случайно, в кальвинизм не перешли? А то православие, как минимум, не считает исихазм ересью, а исихазм без внутренней жизни трудно себе представить.
Можно, конечно, как кальвинисты сводить всё к внешним событиям (если во мне произошло какое-то переосмысление после долгих размышлений над каким-то вопросом, то это возможно только потому, что я мыслю, а мыслю я потому, что когда-то родился, а рождение - внешнее событие...),и верить в предопределение, но это не очень продуктивно.

Внутренняя жизнь без первичного влияния внешней? А как это?

[Валер]

Не поняла, при чем тут внутренняя жизнь и предопределение к обсуждаемому предложенному Дамаскиным делению событий на внутренние и внешние. Вас куда-то не туда занесло

А внутренняя жизнь не из внутренних событий состоит?

«De nihilo nihil» . На внутренние события влияют внешние события. Вот есть допустим мужик , он женат на  зело любимой бабе , и тут он узнаёт что она ему проблудила . То что она проблудила это внешнее событие . А внутреннее событие то как он это воспримет , либо как ужасный ужас , либо по чеховски.

Так я не спорю что внешние события влияют на внутренние.
Давайте возьмём другого мужика. Который удалился от мира в пустыню, питается акридами, и непрестанно молится в душе. И вдруг ему что-то открылось после долгих молитв в уме. Как молитвы, так и новое открытие произошли в уме, то есть, события внутренние. Ничто из внешнего мира на это не влияло. Но новое произошло.

Я бы на месте гражданина честно проанализировал возможность связи того чему он молился с тем что ему открылось. Если гражданин сможет конечно.

[Damaskin]

Я не хочу быть архивистом. Я хочу приключений, живого опыта, открытий.

Странный способ искать приключений и живого опыта. Отдалиться от людей, запереться в четырех стенах и читать Сатпрема километрами.