Нам пишут из Янины

[Damaskin]

Может Сатпрем книге к десятой дойдет. Вот это будет революция так революция!

Насчет пельменей сомневаюсь, а вот вареники - вегетарианское блюдо. Почему бы Сатпрему их не воспеть?
Эх, не в те страны он ездил...

[Валер]

Вы думаете, я не в курсе подобных примеров? И читал тоже. И встречал. О том и речь.

О чём "о том"? Типа, Шриман Чайтанья начитался Бхагавата Пураны, и понеслось? Даже если считать Его обычным человеком, и считать, что чтение пураны послужило предпосылкой — всё равно ж разворачивающиеся в уме лилы разоврачиваются в уме, а не в окружающей действительности. (Если что: храм Джаганнатхи относится к другой традиции, не к бенгальскому вайшнавизму, и вообще изображает Кришну в Двараке, а не во Врадже. Совсем другое настроение). Как раз в упомянутых мною выше главах чётко описывается, как Чайтанья иногда видел совсем не тот образ, который представлен в Мурти и который видят все остальные "внешними" глазами. Плюс те игры, которые он видел внутренним взором, не совпадали с установленным и соблюдавшимся в храме "расписанием" (когда что поминают / празднуют).

"Не совпадали", и только? А совпадали насколько же?..
 

[Вл. Самошин]

"Философ" "из Янины":

Смерть – это не "иное состояние", не несчастный случай, который вдруг сбрасывает нас в нечто иное: смерть переплетена с самой жизнью, это ее база, ее темный фундамент...

Не стыдно же человеку зады твердить, выдавая чужие мысли за свои, да ещё и называя это с о б с т в е н н о й  философией!  Ведь ещё в VIII в. до н.э., в даосском трактате «Иньфуцзин» («Книга тёмного талисмана») было сказано: «Жизнь – это корень смерти, смерть – это корень жизни» (《陰符經》:「生者死之根，死者生之根。」)

Поздне́е, в IV – III вв. до н. э., Чжуан-цзы (369 – 286) говорил об этом так: «[Каждая] вещь – не что иное, как "то", [и каждая] вещь – не что иное, как "это". Каждый не видит "то", но каждый, узнав это "то", узнаёт себя. Поэтому говорится: «"то" рождается из "этого", а "это" также является причиной "того"». Говорят, что "то" и "это" появляются, когда их сравнивают между собой. [Объясняя это,] ещё и та́к говорят: «когда возникает жизнь, тогда же возникает и смерть; когда возникает возможность [жизни], возникает и невозможность [жизни]; причина "этого" есть и причина "того", причина правды – в неправде, причина неправды – в правде». «Чжуан-цзы», гл. О равенстве вещей. (Перевод мой. – В.С.) Оригинал:「物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：『彼出於是，是亦因彼。』彼是方生之説也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。」 《莊子•齊物論》

[Вл. Самошин]

"Философ" "из Янины":

"...и если мы распутаем эти тесно переплетенные нити, эту смерть в жизни, это "я" смерти, которое мягко бьется с нами и пытается день за днем, почти час за часом, вытеснить наше Я истины, тогда мы завладеем ключом продления жизни по желанию... и сл."

Это, конечно, все очень благородно...

И что же в этом... этом <далее следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений> вы находите "благородного"? Мне, прочитав этот поток, пришли на память слова Анатолия Папанова, сказанные им в одном из эпизодов "Бриллиантовой руки". Не стану цитировать, а то опять одёрните:"Владимир, полегче!"

[VagneR]

Никогда не покупайте вареники с сырым картофелем. Вкус оч. странный.

Поддерживаю. В моей семье никто не стал есть. Выбросили.

[_Swetlana]

Никогда не покупайте вареники с сырым картофелем. Вкус оч. странный.

Поддерживаю. В моей семье никто не стал есть. Выбросили.

Да, придётся выбросить. Вареники должны быть не казахские.

[Валер]

Поэтому все эти занятия йогой или иностранными языками - это все глупость несусветная, никакого проку от этого нет. Я и фильмов уже не смотрю, и книг не читаю. Быть сытым и выспаться - вот все мои желания.

Проблема с желаниями, любыми, начинается тогда, когда они не непосредственные, а становятся самоцелью, для достижения чего-то большего чем то, чему они соответствуют сами по себе.

[Geoalex]

Да, придётся выбросить. Вареники должны быть не казахские.

У казахов манты хорошие.
Заводские, правда, я не ел, только домашние.

[_Swetlana]

Да, придётся выбросить. Вареники должны быть не казахские.

У казахов манты хорошие.
Заводские, правда, я не ел, только домашние.

Манты не люблю. Правда, домашние (казахские) не ела.

[Валер]

С самим базисом твоего подхода я частично не согласен там, где речь идет о бессмысленности

Да я и сам хотел бы чего-то другого, но логика не предоставляет мне ничего лучшего, к моему реально глубочайшему сожалению.

А как логика может подсказать такое? Логика это инструмент всего лишь.

[Наманджигабо]

Я понял наконец, почему мне не интересено индуистское. Антья-лилу Чайтанья-чаритамрита, Шриман Чайтанья, Бхагавата Пурана... Мне эти слова не прочитать даже с первого раза, не то что выговорить.  Тлахуицкальпантекухтли милее

[Damaskin]

Я понял наконец, почему мне не интересено индуистское. Антья-лилу Чайтанья-чаритамрита, Шриман Чайтанья, Бхагавата Пурана... Мне эти слова не прочитать даже с первого раза, не то что выговорить. 

А я вот по индийской философии экзамен сдавал. И после этого проникся к ней лютой ненавистью 

[Utgarda Loki]

"Не совпадали", и только?

Э... если все вокруг празднуют Пасху, а вы в это время празднуете Новый Год, то можно ли сказать, что окружающая действительность влияет на вас (здесь и сейчас, так сказать, а не "вообще")?

[Damaskin]

Сегодня получил "Повесть о браслете" - прозаический перевод древней тамильской поэмы.
Вот у тамилов очень красивые слова. Богиня Котравей, валлувары, каттияры, Муруган... А Ганг по-тамильски будет Перияру ("великая река").

[Валер]

"Не совпадали", и только?

Э... если все вокруг празднуют Пасху, а вы в это время празднуете Новый Год, то можно ли сказать, что окружающая действительность влияет на вас (здесь и сейчас, так сказать, а не "вообще")?

Лодур, я тут не особо понял Вас.

[Damaskin]

Похоже, в этом году я, наконец, заинтересовался индийской культурой.

[Poirot]

А я вот по индийской философии экзамен сдавал. И после этого проникся к ней лютой ненавистью 

А я сдавал экзамен просто по философии. Подготовка далась крайне тяжело. Некоторые теории вообще не мог сходу усвоить. Каким-то чудом получил пятёрку и забыл, как страшный сон. Другой тяжёлый экзамен был международное публичное право. Учебничек, если правильно помню, из 7 томов состоял.

[Utgarda Loki]

"Не совпадали", и только?

Э... если все вокруг празднуют Пасху, а вы в это время празднуете Новый Год, то можно ли сказать, что окружающая действительность влияет на вас (здесь и сейчас, так сказать, а не "вообще")?

Лодур, я тут не особо понял Вас.

Хорошо, что вы понимаете под "первичным влиянием" внешней жизни? Я говорил с Аней о том, что внутренняя жизнь может как отвечать на внешние события (на то, что бы видим, слышим, или как-то ещё ощущаем "здесь и сейчас"), так и отвечать на какие-то внутренние процессы (например, мы что-то вспоминаем... оно не "здесь и сейчас", момент, когда оно было "здесь и сейчас" давно минул, оно внутри нас, как память о пережитом; также может быть и что-то новое, никогда не пережитое: например, фантазии; об Откровении давайте замнём, вы в него не верите, хотя как раз Откровение — пример чисто внутреннего события без малейшего влияния событий внешних, поскольку мы получаем что-то новое, никак вообще не связанное с окружающей нас действительностью).

[Vesle Anne]

хотя как раз Откровение — пример чисто внутреннего события без малейшего влияния событий внешних

Принципиально не согласна, Откровение, если оно настоящее,  а не глюки, всегда событие внешнее.

поскольку мы получаем что-то новое, никак вообще не связанное с окружающей нас действительностью

Как это не связанное? У вас Бог не является окружающей вас действительностью?  Он является исключительно продуктом вашего разума?

[Utgarda Loki]

Антья-лилу Чайтанья-чаритамрита, Шриман Чайтанья, Бхагавата Пурана...

Э... ну я могу, конечно, писать "Последние игры Подобного Нектару Милости (жизнеописания) Олицетворения (Совершенного) Сознания" "Господь богини Богатства, Олицетворение (Совершенного) Сознания", "Сказание о минувших деяниях Обладающего (всеми) Достояниями", и т. д. Но никто этих названий не узнает, ибо принято давать транслитерацию, а не перевод названий и имён.

[Utgarda Loki]

хотя как раз Откровение — пример чисто внутреннего события без малейшего влияния событий внешних

Принципиально не согласна, Откровение, если оно настоящее,  а не глюки, всегда событие внешнее

Принципиально не согласен, ибо Откровение, если оно настоящее, а не глюки и не иллюзии, всегда событие внутреннее, поскольку Господь всегда внутри нас (как Параматман рядом с нашим индивидуальным Атманом).

[Damaskin]

А я сдавал экзамен просто по философии. Подготовка далась крайне тяжело. Некоторые теории вообще не мог сходу усвоить. Каким-то чудом получил пятёрку и забыл, как страшный сон. Другой тяжёлый экзамен был международное публичное право. Учебничек, если правильно помню, из 7 томов состоял.

Дело же не в теориях, а во всяких индийских именах и терминах, которые хрен запомнишь.

[Damaskin]

"Сказание о минувших деяниях

Пурана = старина, итихаса = былина. 

[Utgarda Loki]

У вас Бог не является окружающей вас действительностью?

Нет, не является. Он транцендентен по отношению к ней, тогда как окружающаяя нас действительность — всего лишь Его низшая, отделённая внешняя энергия.

Он является исключительно продуктом вашего разума?

Нет, конечно. Разум материален, а Он от материи независим. Но постигается Он разумом, поскольку недоступен грубоматериальным органам восприятия, и может быть (очень частично) познан только тонкоматериальным разумом.

[Валер]

"Не совпадали", и только?

Э... если все вокруг празднуют Пасху, а вы в это время празднуете Новый Год, то можно ли сказать, что окружающая действительность влияет на вас (здесь и сейчас, так сказать, а не "вообще")?

Лодур, я тут не особо понял Вас.

Хорошо, что вы понимаете под "первичным влиянием" внешней жизни? Я говорил с Аней о том, что внутренняя жизнь может как отвечать на внешние события (на то, что бы видим, слышим, или как-то ещё ощущаем "здесь и сейчас"), так и отвечать на какие-то внутренние процессы (например, мы что-то вспоминаем... оно не "здесь и сейчас", момент, когда оно было "здесь и сейчас" давно минул, оно внутри нас, как память о пережитом; также может быть и что-то новое, никогда не пережитое: например, фантазии; об Откровении давайте замнём, вы в него не верите, хотя как раз Откровение — пример чисто внутреннего события без малейшего влияния событий внешних, поскольку мы получаем что-то новое, никак вообще не связанное с окружающей нас действительностью).

Что я понимаю под: то что у Вас и перечислено в начале, но далее: "момент, когда оно было "здесь и сейчас" давно минул, оно внутри нас, как память о пережитом" - это ведь тоже получено извне, разница лишь в том, что это было давно..., "фантазии" - это разве никогда не пережитое? Пусть не в точно том же виде, но на чём-то же оно основано?..
Про о(О)ткровение, "в которое я не верю"... знаете, это непростая тема. Я не говорю о вере, как и не говорю о неверии. Поэтому я ничего не исключаю, как я уже писал выше, и я ничего не утверждаю. С чем спорить трудно, так это с "опытом". Он по определению есть, и есть он в своё конкретное время. Вопрос тут в том, что он собой представляет.