Нам пишут из Янины

[Damaskin]

просто эти люди не читали Маслоу

А подробнее?

[Vesle Anne]

Мне кажется, вы путаете творчество и искусство.

скорее вы

[Toman]

Формально они все психи, и это можно и назвать такой вот нормой, но если масштаб такой что они уже кидаются друг на друга, то...

Вот, и поэтому так или иначе понимание нормы поведения хорошо бы задавать не от фактического поведения большинства, а с сугубо этических позиций. Это такой явно евгенический подход, ну а как иначе - очень может быть, без задействования евгеники человечество ждёт позорный крах.

[Vesle Anne]

просто эти люди не читали Маслоу

А подробнее?

никто не говорил, что без удовлетворения нижних потребностей люди не могут желать удовлетворения более высоких. Просто как раз в таких случаях возникает невротизированное творчество.

[Валер]

Формально они все психи, и это можно и назвать такой вот нормой, но если масштаб такой что они уже кидаются друг на друга, то...

Вот, и поэтому так или иначе понимание нормы поведения хорошо бы задавать не от фактического поведения большинства, а с сугубо этических позиций. Это такой явно евгенический подход, ну а как иначе - очень может быть, без задействования евгеники человечество ждёт позорный крах.

Кто будет вырабатывать этические критерии? Не боитесь перекосов, в т.ч. и сознательных? Может лучше чтоб не голодали-не холодали, не истреблялись походя, вот это вот всё?..

[Damaskin]

никто не говорил, что без удовлетворения нижних потребностей люди не могут желать удовлетворения более высоких.

Желание писать стихи, стремление приобрести автомобиль, интерес к американской истории, желание приобрести новую пару туфель в экстремальной ситуации забываются или становятся второстепенными. Для человека, который до крайности,представляющей угрозу, нуждается в пище, нет других интересов, кроме еды. Онмечтает о еде, вспоминает о еде, думает о еде, все его переживания связаны только
с едой, он воспринимает только еду и желает только еду.

Абрахам Маслоу "Мотивация и личность".

[Damaskin]

скорее вы

Анна, вы опять начинаете отвечать в стиле "сам дурак". Зачем?

[Toman]

Кто будет вырабатывать этические критерии? Не боитесь перекосов, в т.ч. и сознательных?

Если их будут вырабатывать англосаксонские (и им подобные) элиты - то, разумеется, "перекос" будет заложен изначально. Собственно, сейчас именно это и происходит: англосаксы занимаются отбором людей исходя из своих англосаксонских постулатов о том, что такое хорошо и что такое плохо. В моём понимании эти их постулаты - людоедские и уверенно ведут всех в пропасть.

[Vesle Anne]

скорее вы

Анна, вы опять начинаете отвечать в стиле "сам дурак". Зачем?

Damaskin, если я скажу, что я в общем повторяю за вами в этом,  вы же скажете, что я опять отвечаю в стиле "сам дурак"

[Валер]

Кто будет вырабатывать этические критерии? Не боитесь перекосов, в т.ч. и сознательных?

Если их будут вырабатывать англосаксонские (и им подобные) элиты - то, разумеется, "перекос" будет заложен изначально. Собственно, сейчас именно это и происходит: англосаксы занимаются отбором людей исходя из своих англосаксонских постулатов о том, что такое хорошо и что такое плохо. В моём понимании эти их постулаты - людоедские и уверенно ведут всех в пропасть.

Боюсь что англосаксы похожего мнения об элитах, скажем, из наших краёв. Как думаете, почему? Я лично не вижу перспектив у такого подхода.

[forest]

Кто будет вырабатывать этические критерии? Не боитесь перекосов, в т.ч. и сознательных?

Если их будут вырабатывать англосаксонские (и им подобные) элиты - то, разумеется, "перекос" будет заложен изначально. Собственно, сейчас именно это и происходит: англосаксы занимаются отбором людей исходя из своих англосаксонских постулатов о том, что такое хорошо и что такое плохо. В моём понимании эти их постулаты - людоедские и уверенно ведут всех в пропасть.

А какие элиты по вашему не тянут одеяло на себя ? Естественно англосаксы исходят из своих постулатов о том что такое хорошо и что такое плохо , было странно если бы они исходили например из монкхмерских постулатов .

[Валер]

Кто будет вырабатывать этические критерии? Не боитесь перекосов, в т.ч. и сознательных?

Если их будут вырабатывать англосаксонские (и им подобные) элиты - то, разумеется, "перекос" будет заложен изначально. Собственно, сейчас именно это и происходит: англосаксы занимаются отбором людей исходя из своих англосаксонских постулатов о том, что такое хорошо и что такое плохо. В моём понимании эти их постулаты - людоедские и уверенно ведут всех в пропасть.

А какие элиты по вашему не тянут одеяло на себя ? Естественно англосаксы исходят из своих постулатов о том что такое хорошо и что такое плохо , было странно если бы они исходили например из монкхмерских постулатов .

Помимо этого любая мораль - лишь производное чего-то. И поэтому искусственное. Жить по морали это примерно как ходить или есть по инструкции.

[forest]

на добывание пищи и прочие банальности тратят часа четыре в сутки.

Это максимум времени которое уходило у меня на КПД на работе , когда было ещё сносно , остальное время опоздал хорошо , там ещё покемарил , закрыл в холодильнике племянницу шефа и при этом всё успевал . А сейчас ни разу не опаздываю , на работе не сплю , ни кого в холодильнике не закрываю , а ничего толком не сделано .

[Damaskin]

закрыл в холодильнике племянницу шефа

 

[Vesle Anne]

Жить по морали это примерно как ходить или есть по инструкции

[forest]

закрыл в холодильнике племянницу шефа

 

Да холодильник не рабочий , скорее это как большой шкаф . Естественно холодильник не тот что обычно дома стоит .

[Vesle Anne]

Абрахам Маслоу "Мотивация и личность".

Ну так голодный художник не нуждается в еде "до крайности,представляющей угрозу". Он не в прямом смысле слова умирает от голода.

[Damaskin]

Ну так голодный художник не нуждается в еде "до крайности,представляющей угрозу". Он не в прямом смысле слова умирает от голода.

Если так буквально трактовать, то это уже какая-то банальность, о которой и писать не стоило.

[Валер]

Жить по морали это примерно как ходить или есть по инструкции

Всё-таки смайл - не очень информативно.
 Звучит это наверно диковато по нашим реалиям, но...человечество в разных своих частях и разное время испробовало разных моралей и этик, и что? Где-то когда-то было благополучно? Анна, вот Вы - много обманываете, крадёте, сколько людей убили за сегодня?.. Для Вас в этом нужна мораль? Точно?

[Damaskin]

Анна, вот Вы - много обманываете, крадёте, сколько людей убили за сегодня?.. Для Вас в этом нужна мораль? Точно?

Намекаете, что достаточно УК?

[Валер]

Анна, вот Вы - много обманываете, крадёте, сколько людей убили за сегодня?.. Для Вас в этом нужна мораль? Точно?

Намекаете, что достаточно УК?

А велика ли разница? Кнут и пряник, пряник и кнут - хоть то, хоть другое.

[Наманджигабо]

Крестьянка, упахавшаяся за день, сидит и вышивает. Красиво. Творчески. Или индеец, вырезающий трубку или делающий бусы.

А это точно творчество? Почему тогда не считать творчеством изготовление бочек или выпечку хлеба?

Если строго по сто раз исполненной инструкции, то не творчество. А если рецепт (способ) оригинальный, предлагающий что-то новое, то творчество. Снова: что мы имеем в виду под творчеством?

Первобытный, рисующий картины. Чья жизнь более тяжела и наполнена физическим трудом, чем их? А творчества хочется все равно.

Встречал мнение, что расцвет первобытной живописи связан именно с изобилием пищи. То есть у людей было больше досуга. Стало его меньше - и искусство упростилось.

А здесь тоже все относительно

[forest]

Как говорит Форест - как посмотреть

Ну да как посмотреть .  Вон взять Зимнюю войну , Финляндия её явно проиграла , СССР задачи которые декларировал выполнил , но учитывая происходящее в это время вокруг , Финляндия может с чистой совестью рассматривать это поражение как свою победу.

[Валер]

Как говорит Форест - как посмотреть

Ну да как посмотреть .  Вон взять Зимнюю войну , Финляндия её явно проиграла , СССР задачи которые декларировал выполнил , но учитывая происходящее в это время вокруг , Финляндия может с чистой совестью рассматривать это поражение как свою победу.

СССР войн не проигрывал ни в прошлом, не проиграет и все свои следующие.

[forest]

не проиграет и все свои следующие.

С этим согласен , тот кого нет , никогда не проиграет .