Нам пишут из Янины

[Наманджигабо]

А в России ничего и не меняется.

РСФСР - не Россия?..
...

В смысле?

[Awwal]

Эммм... Расшифруйте плиз

Да я в общем ваши слова процитировал... Что же здесь расшифровывать? 
Добавлю, что буржуазная демократия складывается на определенном уровне развития общества, так что при чем здесь менталитет - не вполне ясно.

1. Менталитет и является функцией уровня развития общества, среди прочего.
2. Непонятно, как это выборность и сменяемость власти может одновременно подразумевать принципиальное отсутствие контроля.

[Awwal]

В смысле?

В смысле вы на полном серьезе сейчас заявляете, что в России ничегошеньки не поменялось за сто с небольшим лет?

[Наманджигабо]

... Непонятно, как это выборность и сменяемость власти может одновременно подразумевать принципиальное отсутствие контроля.

Да. Я вот это и просил расшифровать.

[Damaskin]

Менталитет и является функцией уровня развития общества, среди прочего.

Да, но первичен уровень развития. И, боюсь, не менталитет определяет наличие/отсутствие буржуазной демократии.

Непонятно, как это выборность и сменяемость власти может одновременно подразумевать принципиальное отсутствие контроля.

Выборность и сменяемость - это же откровенный фарс.
"Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать" (приписывается Марку Твену). 

[Наманджигабо]

В смысле?

В смысле вы на полном серьезе сейчас заявляете, что в России ничегошеньки не поменялось за сто с небольшим лет?

В плане того, что при назначении на должность принцип личной преданности важнее принципа соответствия должности - нет.

[Leo]

Можно договориться об определении и оперировать одними понятиями.

Дело не определении собственно ментальности, а в выделении каких-то якобы типичных черт. Типа пресловутого "рабского менталитета". 

Можно ж попросить разъяснений. По-моему, например, рабский менталитет - это привычка делегировать своё право на решение власти и отказ от права контроля власти. Патриоты телевизора считают, что это "либерастический штамп", не задаваясь вопросом, откуда он и почему. Оголтелые "демократы" просто бездумно им швыряются направо и налево.

всегда еще в советские времена удивляло противопоставление отказа от своих прав - «лишь бы не было войны» . Ведь обе эти прекрасные идеи можно совместить

[Leo]

В смысле?

В смысле вы на полном серьезе сейчас заявляете, что в России ничегошеньки не поменялось за сто с небольшим лет?

В плане того, что при назначении на должность принцип личной преданности важнее принципа соответствия должности - нет.

как говорит непреходящая классика «умные не нужны , верные нужны»

[Utgarda Loki]

просто любое "внутреннее" событие будет в любом случае спровоцированно неким "внешним", то есть все события вообще связаны с некими внешними событиями, то есть все события являются внешними. Поэтому мне подобное противопоставление не понятно.

Ну, это вы как-то совсем на нет внутреннюю жизнь сводите. Вы, случайно, в кальвинизм не перешли? А то православие, как минимум, не считает исихазм ересью, а исихазм без внутренней жизни трудно себе представить.
Можно, конечно, как кальвинисты сводить всё к внешним событиям (если во мне произошло какое-то переосмысление после долгих размышлений над каким-то вопросом, то это возможно только потому, что я мыслю, а мыслю я потому, что когда-то родился, а рождение - внешнее событие...),и верить в предопределение, но это не очень продуктивно.

[Vesle Anne]

Знаю лишь, что Ганди сыграл там роль совсем не малую, значит, его идеи были не утопическими, а методы действенными.

Не стоит забывать, что это был еще подходящий момент. Тот же Ганди 50 годами раньше в той же Индии ничего бы не добился. Се ля ви.

[Awwal]

В плане того, что при назначении на должность принцип личной преданности важнее принципа соответствия должности - нет.

А при чём тут, собственно, ментальность? Легко догадаться, что в годы Революции и позднейшей партократии по-другому, в общем, не могло и быть. Вообще мне кажется, что это практически неизбежная ситуация, когда источником власти являются органы власти же. Меритократия требует непременного делегирования власти откуда-то со стороны, будь то монарх, народ, капитал и пр.

[Vesle Anne]

Ну, это вы как-то совсем на нет внутреннюю жизнь сводите.

Не поняла, при чем тут внутренняя жизнь и предопределение к обсуждаемому предложенному Дамаскиным делению событий на внутренние и внешние. Вас куда-то не туда занесло

[Наманджигабо]

...
всегда еще в советские времена удивляло противопоставление отказа от своих прав - «лишь бы не было войны» . Ведь обе эти прекрасные идеи можно совместить

Это невозможно, если в голове "кругом враги", от которых спасает "мудрая политика ЦК КПСС (президента, царя, султана и т.д.)".

[Наманджигабо]

В плане того, что при назначении на должность принцип личной преданности важнее принципа соответствия должности - нет.

А при чём тут, собственно, ментальность? ...

Сдаётся мне, что несколько тем перемешались. О том, что в России ничего не поменялось, я писал Лео, который отметил, что в России Романовы насажали везде свою родню, друзей, друзей родни и родню друзей.
Это было не о ментальности.

[Leo]

...
всегда еще в советские времена удивляло противопоставление отказа от своих прав - «лишь бы не было войны» . Ведь обе эти прекрасные идеи можно совместить

Это невозможно, если в голове "кругом враги", от которых спасает "мудрая политика ЦК КПСС (президента, царя, султана и т.д.)".

если реально то в международных отношениях друзей не бывает . Государства ж не люди . Есть некая временная общность интересов и не более того

[Наманджигабо]

Знаю лишь, что Ганди сыграл там роль совсем не малую, значит, его идеи были не утопическими, а методы действенными.

Не стоит забывать, что это был еще подходящий момент. Тот же Ганди 50 годами раньше в той же Индии ничего бы не добился. Се ля ви.

Вполне возможно, что это так и есть. Но это ж никак не отменяет сказанного мной

[Utgarda Loki]

Не поняла, при чем тут внутренняя жизнь и предопределение к обсуждаемому предложенному Дамаскиным делению событий на внутренние и внешние. Вас куда-то не туда занесло

А внутренняя жизнь не из внутренних событий состоит?

[Leo]

А в России ничего и не меняется.

РСФСР - не Россия?..

Кстати Наполеон тоже прежде всего запустил эти лифты.

Наполеон - сам по себе продукт революции, которая эти лифты и запустила. Ему самому во времена монархии маршальский жезл светил бы годам к шестидесяти, если повезет, конечно.

тоже смотря при какой власти . Одно дело при людовике 14 другое дело при Людовике 16. Когда государство не способно выполнять свои функции , начинают образовываться параллельные структуры власти

[Leo]

так кому это всё надо кроме пары-тройки отморозков

А разве в 1914-м было иначе?

тогда народ был тёмный, безынтернетный. верили во всё

А что наличие интернета , просветило народ ? Сейчас так же верят во всё .

я думаю даже затемнило, особенно глядя на всяких блоггеров ...

[Leo]

А в России ничего и не меняется.

Ну как сказать... Вот Деникин, сын крестьянина, стал генералом. Это не социальный лифт?

там кого не возьми: Алексеев, Корнилов ...

[Leo]

Как @Geoalex отметил, случай единичный. Массово вроде как кастовость блюли долго.

В Англии именно с кастовостью в любом случае было проще. Там капитализм пустил корни рано, и богатые горожане начали массово проникать в дворянское сословие не позднее начала XVI века, часто занимая при этом очень высокие позиции, и сказать им что-то было трудно - само благосостояние Англии зиждилось на морской торговле, которую они в основном и представляли (и в которую, в свою очередь, начали активно проникать представители нобилитета, таким образом сливаясь в относительно единую буржуазную элиту). Проблема в том, что в принципе в верха было выбиться в одиночку практически невозможно. Вспоминая Моргана, хорошо бы вспомнить и то, что у него дядя был, на секундочку, вице-губернатором Ямайки. Френсис Дрейк, например, приходился роднёй Хокинсам (богатому и влиятельному клану торговцев из Плимута), и т.д. Это при том, что и Дрейк, и Морган были личностями действительно незаурядными - однако без соответствующих связей у них вряд ли бы что-то вышло.

Новый Свет представлял собой землю обетованную просто потому, что его экономика непрерывно расширялась и для получения доли пирога не приходилось расталкивать локтями уже застолбившие всё, что только можно местные кланы.

понятно что деятельные личности обзаводились нужными связями , тем более при наличии средств

[From_Odessa]

так кому это всё надо кроме пары-тройки отморозков

А разве в 1914-м было иначе?

тогда народ был тёмный, безынтернетный. верили во всё

А что наличие интернета , просветило народ ? Сейчас так же верят во всё .

я думаю даже затемнило, особенно глядя на всяких блоггеров ...

Скорее, тебе так кажется, потому что у гигантского количества людей появилась возможность высказывать свои мысли на широкую аудиторию.

[Awwal]

понятно что деятельные личности обзаводились нужными связями , тем более при наличии средств

Так это, мягко говоря, было непросто. Основной способ, как и в Средневековье, - через родственные связи, так как всем было понятно, что при распределении каких бы то ни было ресурсов родственник наверняка в любом случае получит преференции. Относительно же наличия средств наиболее типичная ситуация была почти как у Матроскина - чтобы приобрести капитал, надо иметь стартовый капитал, а у нас денег нет... Все эти предприятия что Дрейка, что Моргана - это ведь в первую очередь натуральные бизнес-проекты, в которые непременно вкладывалось по нескольку богатых инвесторов и без чего они были бы просто невозможны, а самим капитанам отводилась роль топ-менеджеров (хотя, конечно, у них тоже были все возможности очень хорошо заработать при удачных раскладах, но это уже пост фактум).

[Vesle Anne]

Не поняла, при чем тут внутренняя жизнь и предопределение к обсуждаемому предложенному Дамаскиным делению событий на внутренние и внешние. Вас куда-то не туда занесло

А внутренняя жизнь не из внутренних событий состоит?

допустим. И?

[Utgarda Loki]

допустим. И?

Им не всегда нужен внешний повод (по крайней мере, непосредственный или недавний). Понятно, всё со всем связано, и, выстраивая цепочку, можно всё, что угодно, связать с внешним. Но это не повод объявлять внутренние события внешними. Как мне кажется.