Что мы сейчас читаем

[Awwal]

@From_Odessa , вот чем больше Вы поясняете, тем больше я склоняюсь к тому, что фан-фикшн - это действительно графоманский жанр. Если умеете хорошо писать - напишите что-то своё и продайте (в любом смысле) это произведение. Если не сможете продать, значит не так уж и хорошо вы пишете. Тогда какой смысл находиться в той тусовке, кроме как хвастаться своей писаниной перед такими же слабыми писателями? Причём, даже перенять у них нечего в литературном плане, раз они сами слабы.

Некоторые люди успешно коммерциализовали написание фанфиков. Сергей Сухинов, например. Другие, как Лайон Спрэг Дэ Камп, не без успеха сочетали написание коммерческих фанфиков и полностью собственных произведений.

Другой вопрос, что сейчас с коммерциализацией писательства очень, очень трудно в принципе. Давно прошла эпоха, когда спрос на литературу хронически превышал предложение, а талантливый писатель был  почти обречен стать знаменитым. Пожалуй, в наше время на сотню вполне талантливых писателей приходится один успешный - которому, в конечном счёте, просто повезло.

[_Swetlana]

Недавно пожаловалась подруге, что совершенно не могу читать современную отечественную прозу, беру какого-нибудь нового (для меня ) автора, начинаю читать и бросаю. Она неожиданно мне отвечает: я тоже не могу, читаю, в основном, переводы.
И дала мне список из трех книг, руки не дошли поискать их в сети.
Книги:
Рут Озеки "Моя рыба будет  жить";
Абрахам Вергезе "Рассечение Стоуна";
Эдвард Резерфорд "Париж". Последняя - на любителя.

[From_Odessa]

@From_Odessa , вот чем больше Вы поясняете, тем больше я склоняюсь к тому, что фан-фикшн - это действительно графоманский жанр. Если умеете хорошо писать - напишите что-то своё и продайте (в любом смысле) это произведение. Если не сможете продать, значит не так уж и хорошо вы пишете. Тогда какой смысл находиться в той тусовке, кроме как хвастаться своей писаниной перед такими же слабыми писателями? Причём, даже перенять у них нечего в литературном плане, раз они сами слабы.

Тут я уже просто не знаю, как комментировать, настолько искажено Вы себе все представляете. При чем здесь тусовка хвалящихся друг с другом? При чем тут продажа? Да и даже об уровне писательского мастерства напрямую речь не шла, но ладно. И, кстати, фанфик - это тоже своё. Степень оригинальности в нем может быть от небольшой до очень высокой.

Пожалуй, я по этой теме сказал и объяснил всё, что мог.

[_Swetlana]

Фанфиков никогда не читала, но не осуждаю 
а тем людям, которые могут сесть и что-то написать, завидовать будэм, как говорил один персонаж.

[bvs]

Обычно это вопрос не вкуса, а коммерции. То есть автор изначально понимает, что ему вряд ли удастся кому-то продать своё оригинальное произведение (под "продажей" я понимаю в том числе и свободное распространение среди широкого круга любителей - здесь выгода в виде кусочка славы, а не денег)

Дело не только в коммерции, иначе бесплатные ресурсы в интернете не были бы забиты фанфиками, которых там вообще большинство. Тут главное, что создать свой как говорится сеттинг - это вообще самое сложное в работе писателя. Написать фанфик на уже готовом материале, с готовыми героями гораздо проще, чем создавать произведение с нуля.

[KW]

Если умеете хорошо писать - напишите что-то своё и продайте (в любом смысле) это произведение. Если не сможете продать, значит не так уж и хорошо вы пишете.

Второе — не имеет никакого отношения к первому.
Более того, большинство творцов не могут продавать свои творения. Для этого нужен совсем другой набор личностных качеств.
Не говоря уж о том, что, порой, творец опережает своё время, и его творчество оценивают по достоинству уже следующие поколения.

Другой вопрос, что сейчас с коммерциализацией писательства очень, очень трудно в принципе.

При чем тут продажа?

Отвечу сразу всем: я специально оговаривал, что продавать произведение можно в любом смысле. Ну, то есть, пускай его публикуют бесплатно, но не на специальной площадке для публикации творчества каких-то фриков, а на совершенно не профильном, но популярном при этом ресурсе с большой аудиторией. То есть, по аналогии, как раньше единичные рассказы или стихи публиковались где-то на последней страничке городской газеты.

Ну и своё творчество самому оценивать соответственно: а продастся ли это? То есть, опубликуют ли для широкой аудитории, не являющейся в массе своей фанатами какого-либо жанра. Понравится ли им, оценят ли? Если нет - значит надо продолжать работать над. Или оставить это дело как бесперспективное.

[Авишаг]

Ну и своё творчество самому оценивать соответственно: а продастся ли это? То есть, опубликуют ли для широкой аудитории, не являющейся в массе своей фанатами какого-либо жанра. Понравится ли им, оценят ли? Если нет - значит надо продолжать работать над. Или оставить это дело как бесперспективное.

Почему именно такой критерий?
Широкая аудитория — это сколько?
А если то, что он написал, зацепило за живое десяток? Пяток? Одного?

[KW]

Ну и своё творчество самому оценивать соответственно: а продастся ли это? То есть, опубликуют ли для широкой аудитории, не являющейся в массе своей фанатами какого-либо жанра. Понравится ли им, оценят ли? Если нет - значит надо продолжать работать над. Или оставить это дело как бесперспективное.

Почему именно такой критерий?
Широкая аудитория — это сколько?
А если то, что он написал, зацепило за живое десяток? Пяток? Одного?

Я сейчас один умный вещь скажу, только... ну вы сами знаете.

Почему все вокруг ругают американскую массовую культуру, а она, тем не менее, лезет к нам изо всех щелей? Это какой-то заговор? Не-а. Просто в Америке давно практикуют такой подход: хорошее произведение - то, которое хорошо продаётся. Раз хорошо продаётся, значит и автор/исполнитель молодец, и наградить его за это нужно, и поставить всем в образец - пускай на него равняются молодые и перспективные. А у нас что? Поддержка молодых, поддержка национальных, поддержка патриотических... да и просто знакомых можно ведь поддержать за государственный счёт! Вот и имеем что имеем. А там у них кто сам по себе преуспел - тот и молодец. Тоже система не без изъяна, бывают ведь иногда настоящие шедевры не для всех, а ширнармассы за них не заплатят. Но тем не менее, главный принцип работает: то, что нравится платёжеспособному большинству, уже по умолчанию не является халтурой. В отличие от того, что спонсируется государственными или какими иными фондами.

Потому я всем и говорю: оценивайте свои произведения с точки зрения продастся - не продастся, то есть понравится ли это неспецифическому массовому потребителю, не почитайте себя особо утончёнными гениями.

[Авишаг]

Ну и своё творчество самому оценивать соответственно: а продастся ли это? То есть, опубликуют ли для широкой аудитории, не являющейся в массе своей фанатами какого-либо жанра. Понравится ли им, оценят ли? Если нет - значит надо продолжать работать над. Или оставить это дело как бесперспективное.

Почему именно такой критерий?
Широкая аудитория — это сколько?
А если то, что он написал, зацепило за живое десяток? Пяток? Одного?

Я сейчас один умный вещь скажу, только... ну вы сами знаете.

Почему все вокруг ругают американскую массовую культуру, а она, тем не менее, лезет к нам изо всех щелей? Это какой-то заговор? Не-а. Просто в Америке давно практикуют такой подход: хорошее произведение - то, которое хорошо продаётся. Раз хорошо продаётся, значит и автор/исполнитель молодец, и наградить его за это нужно, и поставить всем в образец - пускай на него равняются молодые и перспективные. А у нас что? Поддержка молодых, поддержка национальных, поддержка патриотических... да и просто знакомых можно ведь поддержать за государственный счёт! Вот и имеем что имеем. А там у них кто сам по себе преуспел - тот и молодец. Тоже система не без изъяна, бывают ведь иногда настоящие шедевры не для всех, а ширнармассы за них не заплатят. Но тем не менее, главный принцип работает: то, что нравится платёжеспособному большинству, уже по умолчанию не является халтурой. В отличие от того, что спонсируется государственными или какими иными фондами.

Потому я всем и говорю: оценивайте свои произведения с точки зрения продастся - не продастся, то есть понравится ли это неспецифическому массовому потребителю, не почитайте себя особо утончёнными гениями.

как это всё отвечает на мой вопрос?
Почему человек должен перестать писать лишь потому, что его творчество интересно десятку человек, а не десятку тысяч?

[Наманджигабо]

...

Потому я всем и говорю: оценивайте свои произведения с точки зрения продастся - не продастся, то есть понравится ли это неспецифическому массовому потребителю, не почитайте себя особо утончёнными гениями.

Вот совершенно согласен. С одним исключением: если произведение не создаётся для себя. Сугубо ради собственного удовольствия. Я такого дофига делал и надеюсь ещё поделать.

[Poirot]

Вот совершенно согласен. С одним исключением: если произведение не создаётся для себя. Сугубо ради собственного удовольствия. Я такого дофига делал и надеюсь ещё поделать.

+1

[KW]

Почему человек должен перестать писать лишь потому, что его творчество интересно десятку человек, а не десятку тысяч?

Да пускай себе пишет, конечно же. Это называется графомания.
Хотя нет, он может непосредственно в процессе написания учиться писать лучше, стараться постепенно улучшать своё творчество, ориентируясь на всё тот же потенциал коммерциализации своего продукта. Это если трезво оценивает собственный уровень в сравнении с признанными авторами.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Geoalex]

Я не понимаю, в чём в этих аспектах отличие фанфиков от не-фанфиков. И то, и другое бывает качественное, а бывает нет.

[Авишаг]

Да пускай себе пишет, конечно же. Это называется графомания.
Хотя нет, он может непосредственно в процессе написания учиться писать лучше, стараться постепенно улучшать своё творчество, ориентируясь на всё тот же потенциал коммерциализации своего продукта. Это если трезво оценивает собственный уровень в сравнении с признанными авторами.

Так и не возьму в толк, почему именно такой критерий?
Отдельное спасибо за Ваше мнение.

[KW]

Так и не возьму в толк, почему именно такой критерий?

Главный критерий - востребованность. Как её измерить объективно? Количеством потребителей, сделавших свой выбор в пользу чего-либо. Понятно, что можно нечто просто бесплатно навязать, поэтому вернее будет ориентироваться на платёжеспособный спрос (даже если в реальности никаких денег при этом не получать).

[Авишаг]

Так и не возьму в толк, почему именно такой критерий?

Главный критерий - востребованность.

Почему?

[Витамин Ц]

Я не понимаю, в чём в этих аспектах отличие фанфиков от не-фанфиков. И то, и другое бывает качественное, а бывает нет.

+1 Что угодно может быть качественным и отстоем: и фанфики, и спинофы, и подражания, и что-то новое, и ремейки.

[Damaskin]

Вот совершенно согласен. С одним исключением: если произведение не создаётся для себя. Сугубо ради собственного удовольствия. 

А если для круга друзей?

[Damaskin]

Недавно пожаловалась подруге, что совершенно не могу читать современную отечественную прозу, беру какого-нибудь нового (для меня ) автора, начинаю читать и бросаю. Она неожиданно мне отвечает: я тоже не могу, читаю, в основном, переводы.
И дала мне список из трех книг, руки не дошли поискать их в сети.
Книги:
Рут Озеки "Моя рыба будет  жить";
Абрахам Вергезе "Рассечение Стоуна";
Эдвард Резерфорд "Париж". Последняя - на любителя.

Две книги: Роман Шмараков "Алкиной" и Михаил Шишкин "Письмовник". Из трех произведений современной русской литерартуры, которые я прочитал за последние лет пять. 

[bvs]

Я не понимаю, в чём в этих аспектах отличие фанфиков от не-фанфиков. И то, и другое бывает качественное, а бывает нет.

+1
Например волковское продолжение Изумрудного города - это как раз фанфик по жанру.

[Витамин Ц]

Например волковское продолжение Изумрудного города - это как раз фанфик по жанру

Вот только подумал о нём. Опередили.

[Damaskin]

Я не понимаю, в чём в этих аспектах отличие фанфиков от не-фанфиков. И то, и другое бывает качественное, а бывает нет.

+1
Например волковское продолжение Изумрудного города - это как раз фанфик по жанру.

Нет, это не фанфик. Это переложение. А продолжения, которые Волков писал - это именно продолжения книги Волкова.

[_Swetlana]

Недавно пожаловалась подруге, что совершенно не могу читать современную отечественную прозу, беру какого-нибудь нового (для меня ) автора, начинаю читать и бросаю. Она неожиданно мне отвечает: я тоже не могу, читаю, в основном, переводы.
И дала мне список из трех книг, руки не дошли поискать их в сети.
Книги:
Рут Озеки "Моя рыба будет  жить";
Абрахам Вергезе "Рассечение Стоуна";
Эдвард Резерфорд "Париж". Последняя - на любителя.

Две книги: Роман Шмараков "Алкиной" и Михаил Шишкин "Письмовник". Из трех произведений современной русской литерартуры, которые я прочитал за последние лет пять. 

Спасибо, прям завтра буду искать(щас с телефона пишу).

О переложениях. Алексея Толстого всю жизнь мучило сильное чувство к Александру Блоку, видимо, он завидовал популярности, правда, кушал он хорошо, но вставлял Блока в карикатурном виде всюду: и в Хождения по мукам, и в Золотой ключик. Прототипом Пьеро является Блок  литературный огонь в А. Толстом зажёг не оригинальный персонаж.

И вот чтобы два раза не вставать.
Что общего между т.н. большой языковой моделью и графоманом. Оба генерируют тексты. Оба не могут правильно оценить результаты своего труда

Вот теперь у меня все 

[Damaskin]

Прототипом Пьеро является Блок

Светлана, это уже, наверное, все в курсе.
Поэтому я подозреваю, что все-таки не Блок

[Damaskin]

Также как есть миф, что "Старик Хоттабыч" - якобы переложение "Медного кувшина" Энсти.