Что мы сейчас читаем

[Damaskin]

С. Высоцкий «Третий дубль».

Детектив?

[Poirot]

С. Высоцкий «Третий дубль».

Детектив?

Ага. Началось очень увлекательно.

[Витамин Ц]

С. Высоцкий «Третий дубль».

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[From_Odessa]

Кажется, у "Хоттабыча" были сильно различающиеся редакции.

Не так, чтобы тотально, но различия и правда серьезные.

[From_Odessa]

Если б я не знал, что такая модель Земли основана на альтернативной теории гравитации (о чём там не говорится), я бы посчитал это какой-то уж слишком забористой фантазией и воспринимал бы это как нечто уж слишком надуманное. И мне было бы совершенно не интересно.
А ты как это воспринял?

Я вот сейчас не помню, но у меня есть версия, что я в детстве не понял, что они в Плутонии ходили "вверх ногами". Мне кажется, я подумал, что они просто спустились куда-то в глубину. Однако точно уже не вспомнить.

[Витамин Ц]

Я вот сейчас не помню, но у меня есть версия, что я в детстве не понял, что они в Плутонии ходили "вверх ногами". Мне кажется, я подумал, что они просто спустились куда-то в глубину. Однако точно уже не вспомнить.

А щас как воспринимаешь? Какой-то сказкой или чрезмерно надуманным не кажется?

[From_Odessa]

@Витамин Ц они, получается, шли по снегу, и постепенно начал меняться угол, под которым они шли, пока, грубо говоря, не поменялись низ и верх?

[Витамин Ц]

@Витамин Ц они, получается, шли по снегу, и постепенно начал меняться угол, под которым они шли, пока, грубо говоря, не поменялись низ и верх?

Я так понял что да. Не уверен, что там не было бы проблем с притяжением.

[From_Odessa]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

[bvs]

@Витамин Ц они, получается, шли по снегу, и постепенно начал меняться угол, под которым они шли, пока, грубо говоря, не поменялись низ и верх?

Там не могло быть притяжения к внутренней стороне шара. То есть вот это чистая фантазия автора (причем он сам в предисловии пишет, что полой Земли быть не может).

[Витамин Ц]

Там не могло быть притяжения к внутренней стороне шара

Там не притяжение, а приталкивание.

[Hellerick]

Дочитал "Дверь в лето" Хайнлайна.
В английской кириллице, разумеется.



https://disk.yandex.ru/i/HZqutgZotIraWw

Вещь довольно наивная, так что приходится давать скидку на год написания — 1957.
Зато с сексизмом и грумингом. Почитал комментарии за западном сайте — сердцем успокоился.
Хайнлайн проявляет в себе инженера, рассуждая о будущем профессии. Иногда угадывает. Иногда промахивается. Например, однажды заявив, что инженер должен стараться сделать бытовую технику долговечной и легко ремонтируемой.
Увы, первая половина книги практически жестко задает вторую, так что читать получается не слишком интересно.

[Leo]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

[Damaskin]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

Я бы даже сказал - безмолвствует. 

[Poirot]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

Зачем он свою фамилию переиначил?

[Leo]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

Зачем он свою фамилию переиначил?

на еврейскую похожа

[Hellerick]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

Зачем он свою фамилию переиначил?

То есть то, что он Мария, вас не смущает?

Нет чтоб Хайнлайна с кириллицей обсуждать.

[bvs]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

Зачем он свою фамилию переиначил?

Как переиначил кстати? Потому что википедия утверждает, что он с рождения был Ремарк.

[forest]

Поздравляю с днём рождения Ремарка!

Ремарк молчит 

Зачем он свою фамилию переиначил?

Как переиначил кстати? Потому что википедия утверждает, что он с рождения был Ремарк.

прочтите наоборот

[forest]

В английской кириллице, разумеется.

А что есть целая группа переписчиков , которые переписывают книги на английском , на английскую кириллицу ?

[Damaskin]

Как переиначил кстати? Потому что википедия утверждает, что он с рождения был Ремарк.

При рождении он был Remark, а стал Remarque. В Википедии об этом ясно сказано.

[bvs]

Как переиначил кстати? Потому что википедия утверждает, что он с рождения был Ремарк.

При рождении он был Remark, а стал Remarque. В Википедии об этом ясно сказано.

Да, не заметил, благо по-русски читается одинаково.

[bvs]

В английской кириллице, разумеется.

А что есть целая группа переписчиков , которые переписывают книги на английском , на английскую кириллицу ?

Хеллерик это делает скриптом.

[forest]

То есть то, что он Мария, вас не смущает?

В честь мамы наверно .

[Hellerick]

В английской кириллице, разумеется.

А что есть целая группа переписчиков , которые переписывают книги на английском , на английскую кириллицу ?

Хеллерик это делает скриптом.

Скриптом-то скриптом, но по мере чтения правок приходится вносить много.
Кстати, конкретно с этой книгой сложно еще оказалось найти канонический вариант. Есть несколько версий, чуть-чуть различающихся, так к тому же и с кучей огрехов, сделанных при оцифровке.
Так что не исключено, что у меня сейчас лучший из доступных в Сети вариантов текста.