Что мы сейчас читаем

[Валер]

Что именно - лучше?

Что-нибудь. Ключевое слово - "в связи с этим".

Ну уж "что-нибудь" - стало. Т.н. капитализмом весь мир живёт, и если где-то он "дикий", то не это чернит саму систему. Но она далеко и не "белая", как и то что было в Союзе. Черчилль говорил про лучшее из возможного, о т.н. кап-зме. Может оно и так.
 Проблема в том, что непонятно как говорить об экономике в отрыве от целого. А с целым везде сложно, потому что сложно с человеком. К кому я точно не отношусь, так это к тем, кто считает что его можно "исправить" извне. Сами исправлятели точно так же нуждаются в исправлении и не понимают что делают. Мы это видим.

[Geoalex]

Сейчас, при капитализме, с намного меньшими инвестициями, корова умудряется давать вдвое больше молока и мяса.

Не знал, что коровы такие ярые сторонники капитализма. (Думаю, вы сами понимаете, что написанное вами недалеко ушло от бреда. Просто инвестиции уходиди "налево", поскольку у колхозов было больше экономической свободы, и, в частности, большая свобода распоряжаться деньгами. Ну, а законов Мёрфи никто не отменял).

В колхозах была бесхозяйственность и ненаказуемое воровство. Пьяницу не уволишь, вора не накажешь, поставляемая государством за копейки или вовсе бесплатно техника должным образом не обслуживалась, в результатах труда никто не был заинтересован. А при капитализме, внезапно, и урожайность и надои выросли в разы, даже если это кому-то не нравится настолько, что обзывают это бредом. Факты упрямая вещь.

[Geoalex]

На уровне Сенегала, что ли? Ну неправда же.

Посмотрел наугад 1975 г. Урожайность зерновых в СССР была выше, чем в Сенегале, но ниже, чем в Замбии.

[Utgarda Loki]

Они и не воровали собственно.

[Валер]

Они и не воровали собственно.

Разве ж по смайлу понятна причина смеха.

[Utgarda Loki]

Они и не воровали собственно.

Разве ж по смайлу понятна причина смеха.

Ну вы опять отливаете в монолите же. Были те, кто брали. Были те, кто воровали. Были бессребренники. Разные были.

[Utgarda Loki]

А при капитализме, внезапно, и урожайность и надои выросли в разы, даже если это кому-то не нравится настолько, что обзывают это бредом. Факты упрямая вещь.

Ну тогда уж с числами, будьте добры. Раз факты.

[Валер]

Они и не воровали собственно.

Разве ж по смайлу понятна причина смеха.

Ну вы опять отливаете в монолите же. Были те, кто брали. Были те, кто воровали. Были бессребренники. Разные были.

То есть мы опять вернулись к этому. Я никогда и не говорил, что не было честных. Проблема в том, что нечестной была система. Не только нечестной, но и жестокой. Так что ваши честные в ней - на положении простаков и прислужников, а если их глаза раньше упокоя откроются, то им печально будет.

[Leo]

Я ещё могу понять, как холодная война мешала производить гражданские авто. Но вот как она мешала коровам давать молоко и мясо - решительно не понимаю.

всё шло на тушенку и сгущенку

Главная причина - чудовищная неэффективность хозяйства. В СССР в с/х шли огромные инвестиции, а продуктивность была на уровне самых отсталых стран. Сейчас, при капитализме, с намного меньшими инвестициями, корова умудряется давать вдвое больше молока и мяса.

так никому ничего не было надо . За идею можно работать только из-под палки

[Geoalex]

А при капитализме, внезапно, и урожайность и надои выросли в разы, даже если это кому-то не нравится настолько, что обзывают это бредом. Факты упрямая вещь.

Ну тогда уж с числами, будьте добры. Раз факты.

Ради бога: сравним 2022 г. с 1985 (для растениеводства усреднённые за 1981-1985):
1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.
2. Надой на 1 корову в 1985 - 2327 кг, в 2022 - 5194 кг. Рост в 2,2 раза.
3. Привес/приплод на 1 голову КРС в 1985 105 кг, в 2022 - 158 кг. Рост в 1,5 раза.
4. Привес/приплод на 1 свинью в 1985 101 кг, в 2022 - 223 кг. Рост в 2,2 раза.

[Utgarda Loki]

А при капитализме, внезапно, и урожайность и надои выросли в разы, даже если это кому-то не нравится настолько, что обзывают это бредом. Факты упрямая вещь.

Ну тогда уж с числами, будьте добры. Раз факты.

Ради бога: сравним 2022 г. с 1985 (для растениеводства усреднённые за 1981-1985):
1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.
2. Надой на 1 корову в 1985 - 2327 кг, в 2022 - 5194 кг. Рост в 2,2 раза.
3. Привес/приплод на 1 голову КРС в 1985 105 кг, в 2022 - 158 кг. Рост в 1,5 раза.
4. Привес/приплод на 1 свинью в 1985 101 кг, в 2022 - 223 кг. Рост в 2,2 раза.

Ничё не понял.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Валер]

 Самая упрямая вещь это не факты а вера.

[Awwal]

Урожайность зерновых в СССР была выше, чем в Сенегале, но ниже, чем в Замбии.

Ну говорить об урожайности зерновых, мне кажется, все-таки малоосмысленно без учета конкретных культур и природных условий.

1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.

А валовый сбор?  Эффективность-то явно выросла, не вопрос. Вопрос в том, в какой мере она выросла тупо за счет снижения засеваемых площадей. Ещё в 2021 г. в Тверской области попросту простаивало порядка 700 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения (это примерно в полтора раза больше, чем в принципе засевается, при этом пашня составляет около 62% сельхозугодий) - ситуация, естественно, немыслимая при СССР.

[Awwal]

И желательно вычесть использование зарубежных пород, или сортов

А... зачем? Понятно, что русская костно-бульонная порода коров молока много не даст, но качественное улучшение поголовья - это же такая же составляющая развития с/х, как и все прочие.

[Валер]

Урожайность зерновых в СССР была выше, чем в Сенегале, но ниже, чем в Замбии.

Ну говорить об урожайности зерновых, мне кажется, все-таки малоосмысленно без учета конкретных культур и природных условий.

1. Урожайность зерновых в 1981-1985 - 13 ц/га, 2022 - 33,6 ц/га (средний за 2015-2019 28 ц/га). Рост в 2,1-2,6 раза.

А валовый сбор?  Эффективность-то явно выросла, не вопрос. Вопрос в том, в какой мере она выросла тупо за счет снижения засеваемых площадей. Ещё в 2021 г. в Тверской области попросту простаивало порядка 700 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения (это примерно в полтора раза больше, чем в принципе засевается, при этом пашня составляет около 62% сельхозугодий) - ситуация, естественно, немыслимая при СССР.

Или я не понял... а что, нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

[Awwal]

Или я не понял... а что - нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

Смотря для чего. Если цель - обеспечение продовольственной безопасности и поддержание рабочих мест, то в общем-то да, хорошо бы.

[Utgarda Loki]

А... зачем? Понятно, что русская костно-бульонная порода коров молока много не даст, но качественное улучшение поголовья - это же такая же составляющая развития с/х, как и все прочие.

Но закупку зарубежных пород вряд ли можно отнести к достижениям государства (и его общественного строя). (Что-то вспомнился анекдот про "заколдованное место" по поводу АвтоВАЗа... )

[Валер]

Или я не понял... а что - нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

Смотря для чего. Если цель - обеспечение продовольственной безопасности и поддержание рабочих мест, то в общем-то да, хорошо бы.

Так у вас не останется нормальной природы, а будет сплошное хозяйство. Как бы сами люди не сошли с ума совсем.
 И что будет с животными-растениями. Ну и в природе, говорят, свой баланс.

[Vesle Anne]

Или я не понял... а что - нужно хозяйствовать на как можно большей площади, или что?

Смотря для чего. Если цель - обеспечение продовольственной безопасности и поддержание рабочих мест, то в общем-то да, хорошо бы.

в нашей стране значительная часть территории непригодна для сельского хозяйства, а почти вся остальная условно-пригодна. За редкими исключениями типа черноземья

[Geoalex]

Ничё не понял.

Видимо, не очень и хотели.

Конкретное хозяйство "до" и "после", желательно.

Средние цифры по стране куда лучше отражают тедненции, чем конкретное хозяйство, ибо всегда можно выбрать конкретное хозяйство с показателями в ту или иную сторону. Это манипуляция будет.

Но здесь дело не в эффективности экономического строя, как такового

Уж не знаю, в строе ли дело, в людях, в злых пиндосах или вспышках на солнце, но вкладывалось при СССР в с/х очень много ресурсов. Вот только прилавки были пустыми.

[Geoalex]

А валовый сбор?  Эффективность-то явно выросла, не вопрос. Вопрос в том, в какой мере она выросла тупо за счет снижения засеваемых площадей. Ещё в 2021 г. в Тверской области попросту простаивало порядка 700 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения (это примерно в полтора раза больше, чем в принципе засевается, при этом пашня составляет около 62% сельхозугодий) - ситуация, естественно, немыслимая при СССР.

Валовый сбор вырос в 1,3 раза примерно. И что немаловажно, при СССР были колоссальные потери зерна (воровство, неправильное хранение и др.). Как результат тогда зерно докупали заграницей, а сейчас мы его крупнейший экспортёр. А сеять пшеницу в Тверской области это и есть та самая неэффективность. При феодализме логично, в ХХ в. абсурд.

[Geoalex]

Ну говорить об урожайности зерновых, мне кажется, все-таки малоосмысленно без учета конкретных культур и природных условий.

Хорошо, сравним Россию с Россией же. В 1913 г. урожайность зерновых (в границах  РСФСР 1991 г.) - 8,0 ц/га. В начале 1950-х - 7,5 ц/га (принял страну с сохой и ту отобрал). В начале 1980-х - 13,0 ц/га. Какой-никакой рост, всё-таки миллионы тракторов и удобрений, но рост не впечатляющий. Потом до рубежа веков стагнация. А с начала 2000-х, когда завершилась смена укладов, резкий рост урожайности до более чем 30 ц/га.

[From_Odessa]

Черчилль говорил про лучшее из возможного, о т.н. кап-зме. Может оно и так.

Он говорил про демократию.

[From_Odessa]

а если их глаза раньше упокоя откроются, то им печально будет.

У честного глаза могут быть открыты и изначально, и раньше урокоя, но это необязательно влияет на его поведение. Он может принципиально и убежденно следовать своим путем, несмотря на состояние системы. Собственно, не только может, а так и происходит.

[Валер]

Черчилль говорил про лучшее из возможного, о т.н. кап-зме. Может оно и так.

Он говорил про демократию.

Да, похоже. Тогда тем более она... лучше. Другое дело, опять же - лучше чем что? И сама т.н. демократия довольно мутно соответствует своему названию.