Что мы сейчас читаем

[Awwal]

Подойдёт как подпись под портретом сабжа, например.

Для подписи слишком длинно.  Но, увы, это не подпись, а фрагмент повествования...

[Utgarda Loki]

Подойдёт как подпись под портретом сабжа, например.

Для подписи слишком длинно.  Но, увы, это не подпись, а фрагмент повествования...

Там надо убрать два "которых", и всё станет замечательно, никаких дополнительных сказуемых не потребуется. Если же оставлять, как есть, нужно не только сказуемое, но и всю группу оного (например: "...  родился 24 апреля 1533 года в городе Дилленбурге в немецком графстве Нассау", или "... был старшим сыном Вильгельма I Богатого, графа Нассау-Дилленбургского, и Юлианы Штольбергской").
Насчёт пропущенного "бы". Вообще, варианты ирреалиса всегда вызывают во мне неопределённость: как правильно, и как лучше. В русском, где условность часто выражается частицей "бы", трудно подчас найти золотую середину употребления частицы, поскольку грамматика допускает её употребление так часто, как только возможно, а соображения красоты языка, наоборот, требуют употреблять её как можно меньше (в идеале, не больше одной частицы на предложение). В данном конкретном предложении интересно то, что герой представлял себе что-то, и, вполне можно сказать, что представлял он себе государство, где жители вполне "могли", а не просто "могли бы". Не знаю, насколько в такой ситуации оправдано устранение частицы "бы".

[Awwal]

В данном конкретном предложении интересно то, что герой представлял себе что-то, и, вполне можно сказать, что представлял он себе государство, где жители вполне "могли", а не просто "могли бы". Не знаю, насколько в такой ситуации оправдано устранение частицы "бы".

Он представлял себе государство, где люди что-то смогут делать, если это выражать в изъявительном наклонении. "Могли" здесь явно проползло из английского исходника, незамеченное из-за неопределенности расположения частицы "бы" в русском. Если же мы говорим о сослагательном наклонении, выражающим ирреалис, то каждой финитной форме глагола должна соответствовать как минимум одна "бы".

[Awwal]

Там надо убрать два "которых", и всё станет замечательно, никаких дополнительных сказуемых не потребуется. Если же оставлять, как есть, нужно не только сказуемое, но и всю группу оного (например: "...  родился 24 апреля 1533 года в городе Дилленбурге в немецком графстве Нассау", или "... был старшим сыном Вильгельма I Богатого, графа Нассау-Дилленбургского, и Юлианы Штольбергской").

Зачем два?
- Исходное предложение:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций и который (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом) мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"
- Нормальное предложение, вариант #1:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом), мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"
- Нормальное предложение, вариант #2:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций и который побывал поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом, мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"

[Utgarda Loki]

В данном конкретном предложении интересно то, что герой представлял себе что-то, и, вполне можно сказать, что представлял он себе государство, где жители вполне "могли", а не просто "могли бы". Не знаю, насколько в такой ситуации оправдано устранение частицы "бы".

Он представлял себе государство, где люди что-то смогут делать, если это выражать в изъявительном наклонении. "Могли" здесь явно проползло из английского исходника, незамеченное из-за неопределенности расположения частицы "бы" в русском. Если же мы говорим о сослагательном наклонении, выражающим ирреалис, то каждой финитной форме глагола должна соответствовать как минимум одна "бы".

Ну, прошедшее время явно из-за согласования времён в английском. В русском можно согласовывать, можно не согласовывать - результат примерно одинаковый. Но живее и натуральнее (для русского) звучит, конечно, несогласованность во временах. То есть, воображаемые жители воображаемого государства вполне могут что-то делать (настоящее время), или смогут что-то делать (будущее время), несмотря на то, что представлявший оных жил много веков назад. Что касается условности, воображаемости (или сослагательности? до сикх пор не понимаю точно, что означает это слово и как оно вообще возникло...) действий, то, конечно, "смогут" передаёт её, но сам глагол "представлял" уже передаёт условность дальнейшего описания, так что тут, думаю, "могут" и "смогут" примерно равнозначны, нет?

[Utgarda Loki]

Там надо убрать два "которых", и всё станет замечательно, никаких дополнительных сказуемых не потребуется. Если же оставлять, как есть, нужно не только сказуемое, но и всю группу оного (например: "...  родился 24 апреля 1533 года в городе Дилленбурге в немецком графстве Нассау", или "... был старшим сыном Вильгельма I Богатого, графа Нассау-Дилленбургского, и Юлианы Штольбергской").

Зачем два?
- Исходное предложение:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций и который (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом) мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"
- Нормальное предложение, вариант #1:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом), мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"
- Нормальное предложение, вариант #2:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций и который побывал поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом, мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"

Ну, я попытался пойти путём минимальности правок с максимально некривым результатом в итоге.

- Исходное предложение:
"Вильгельм I Оранский, который сражался за свободу всех 17 провинций и который (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом) мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"
- Предлагаемый вариант:
"Вильгельм I Оранский сражался за свободу всех 17 провинций и (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом) мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"

Можно, как вы, убрать только одно из слов "который", но пмсм, определённая кривоватость, если не перестроить потом получившееся предложение, всё равно останется.

[Awwal]

- Предлагаемый вариант:
"Вильгельм I Оранский сражался за свободу всех 17 провинций и (побывав поочередно и лютеранином, и католиком, и кальвинистом) мысленно представлял себе государство, где протестанты и католики могли жить на условиях взаимного уважения и равноправия или хотя бы терпимости друг к другу"

Можно, как вы, убрать только одно из слов "который", но пмсм, определённая кривоватость, если не перестроить потом получившееся предложение, всё равно останется.

Так в вашем варианте это (то, что он сражался за 17 провинций и то, как он себе представлял будущие Нидерланды) формально представлено как равноправная новая информация, что совершенно неадекватно контексту. Сочиненными тут теоретически могут быть только "побывал" и "представлял", т.к. они хотя бы логически связаны, в то время как "сражался" заведомо является лишь побочной уточняющей информацией.

[Utgarda Loki]

Так в вашем варианте это (то, что он сражался за 17 провинций и то, как он себе представлял будущие Нидерланды) формально представлено как равноправная новая информация, что совершенно неадекватно контексту. Сочиненными тут теоретически могут быть только "побывал" и "представлял", т.к. они хотя бы логически связаны, в то время как "сражался" заведомо является лишь побочной уточняющей информацией.

Я более широкого контекста не знаю, поскольку ограничен только одним предложением (пусть мне и нетрудно почитать об исторической личности где-то ещё, но как к его жизни относится автор представленных строк, без более широкого контекста, я не знаю). Мне показалось, что автор утверждает, что Вильгельм был сторонником двух свобод: политической и вероисповедания. Их вполне можно сочинить, как равноправные. Другое дело, что за свободу политическую он сражался, а вторую только представлял (за неё тоже можно сражаться... но, как я понял, в вопросе вероисповедания он был сторонником решения вопроса путём реформы законодательства и воспитания населения в духе терпимости, а не ратных дел). Но это ж не значит, что одно важнее другого?

[Damaskin]

Насколько я помню, у Мечтателя была тема по книгам об Атлантиде.
Кажется, об этой книге не упоминалось.



Правда, до самой поэмы я еще не дошел...

[Damaskin]

Ходил сейчас в Пятерочку, приобрел книгу со стихами и прозой Дениса Давыдова и "Записками" Надежды Дуровой. Симпатичное такое издание 1987 года.

[Рокуэлл]

Читаю одновременно:
А. Ван Вогт, "Путешествие "Космической гончей";
Лю Цысинь, "Задача трёх тел",
Уилки Коллинз, "Лунный камень".
Мне так больше нравится.

[Damaskin]

Читаю одновременно:
А. Ван Вогт, "Путешествие "Космической гончей";
Лю Цысинь, "Задача трёх тел",
Уилки Коллинз, "Лунный камень".
Мне так больше нравится.

Я так в детстве любил.
А еще читал книги не по порядку. Выхватывал куски, пока не прочитаю целиком. Так читал "Швейка", "Хромую судьбу" Стругацких, еще что-то.

[Vesle Anne]

Лю Цысинь, "Задача трёх тел"

Я только первую книгу одолела из трехтомника

[Poirot]

Уилки Коллинз, "Лунный камень".

Этот детективчик читал классе в 6-м. Помню, там какой-то алмаз стырили.

[Geoalex]

Лю Цысинь, "Задача трёх тел"

Хорошая вещь, мне зашла.

[Geoalex]

Ходил сейчас в Пятерочку, приобрел книгу со стихами и прозой Дениса Давыдова и "Записками" Надежды Дуровой. Симпатичное такое издание 1987 года.

Ничего себе у вас Пятёрочка. В нашей книг нет.

[Poirot]

Я в "Пятёрочке" лет 10 не был. У нас тут поблизости "Перекрёсток". "Пятёрочка" тоже есть, но до нее топать метров на 150 дальше, да ишшо дорогу с активным движением и долгим светофором переходить.

[Utgarda Loki]

Ходил сейчас в Пятерочку, приобрел книгу со стихами и прозой Дениса Давыдова и "Записками" Надежды Дуровой. Симпатичное такое издание 1987 года.

[Damaskin]

Ходил сейчас в Пятерочку, приобрел книгу со стихами и прозой Дениса Давыдова и "Записками" Надежды Дуровой. Симпатичное такое издание 1987 года.

Что вас так удивило?

[Damaskin]

Ничего себе у вас Пятёрочка. В нашей книг нет.

А в нашей есть, причем бесплатно. Как при коммунизме 

[Витамин Ц]

Ходил сейчас в Пятерочку, приобрел книгу со стихами и прозой Дениса Давыдова и "Записками" Надежды Дуровой. Симпатичное такое издание 1987 года.

Есʌи чеʌ ходиʌ в пятԑрочку и купиʌ книгу, то это не ʒначит, что он купиʌ еԑ в пятԑрочке

[Рокуэлл]

Ходил сейчас в Пятерочку, приобрел книгу со стихами и прозой Дениса Давыдова и "Записками" Надежды Дуровой. Симпатичное такое издание 1987 года.

Есʌи чеʌ ходиʌ в пятԑрочку и купиʌ книгу, то это не ʒначит, что он купиʌ еԑ в пятԑрочке

Эээ, так не катит. Если бы он купил её не в Пятёрочке, он бы её и не упоминал в своём повествовании.

[Витамин Ц]

Эээ, так не катит. Если бы он купил её не в Пятёрочке, он бы её и не упоминал в своём повествовании

Но ходиʌ-то он в пятԑрочку, а не ʒа книгой, книга это побочный эффект.
Это как: ходиʌ ʒа пивом и сʌомаʌ ногу. Он же не ногу ходиʌ ʌомать

[Рокуэлл]

Эээ, так не катит. Если бы он купил её не в Пятёрочке, он бы её и не упоминал в своём повествовании

Но ходиʌ-то он в пятԑрочку, а не ʒа книгой, книга это побочный эффект.
Это как: ходиʌ ʒа пивом и сʌомаʌ ногу. Он же не ногу ходиʌ ʌомать

Сначала вы сомневались, что он купил книгу в Пятёрочке. Теперь сомневаетесь, что он ходил в Пятёрочку за книгой... Какой следующий этап у нас? Что он ходил в Пятёрочку именно за книгой, но за другой?

[Poirot]

Теперь сомневаетесь, что он ходил в Пятёрочку за книгой... Какой следующий этап у нас?

У меня следующий этап, купил ли книгу Дамаскин или даром взял.