Что мы сейчас читаем

[Utgarda Loki]

"Мы" - это самое известное, но не самое лучшее произведение Замятина. Попробуйте "Бич Божий". Да и повести у него хорошие.

Так не хочу же. Но спасибо за совет.

[VagneR]

Из патриотических соображений хотелось бы, что Замятинская вещь оказалась, самой лучшей. Но она самая ранняя, а потому и самая недоделанная. Мир слишком абстрактный, персонажи слишком неживые. Под конец всё сваливается в псевдоинтеллектуальный бардак и метания. К тому же, автор — драматург, и это плохо сказывается на его литературном стиле, заключающемся в плоских диалогаз и сухих авторских пометках. Замятин пишет так, словно имеет возможность потом что-то устно дообъяснить. Ну, а по итогу, хотел Замятин рассказать за тоталитаризм и реакцию, а получилась история о том, что все беды — от женщин.

Заметьте, что рассказчик в романе - главный герой. Я больше чем уверена, что плоскость, сухость и недосказанность фраз нужны были автору исключительно для образности.

И о разности восприятия. Мне, в отличие от вас, любовная линия казалась именно побочной, но нужной для раскрытия основной идеи романа.

[_Swetlana]

интервью Д. Быкова Аргументам и фактам

В советские времена СССР называли самой читающей страной. Это соответствовало реальности?
— Вполне соответствовало. Я только не убеждён, что это так уж хорошо: нация читала, но как-то не усваивала прочитанное. Очень многое терпела, очень легко отказывалась от идеалов. Вообще читала больше, чем жила. Литература ведь не просто способ интересно время проводить. Она существовала в СССР так же отдельно от жизни, как социалистический реализм от реальности. Люди, по крайней мере, понимали, что хорошо, а что плохо. И на том спасибо; но на их поведении это почти никак не сказывалось.
Сегодня литература доступна всем (спасибо Интернету). Но россияне, как мне кажется, читать стали меньше.
— Да как-то у меня нет ощущения, что они меньше читают. Все тычут в гаджеты, читают Твиттер, ЖЖ. От писателя требуется всего лишь научиться писать так, чтобы быть интереснее Твиттера. То есть говорить с людьми про их реальные проблемы, и только.
А есть ли разница, что человек читает?
— Разумеется. Плохая литература так же вредна, рискну сказать, опасна, как дурная пища. Или как Стас Михайлов, например. И ведь человек в большинстве случаев осознаёт, что читает плохую книгу — безграмотную, слабую, вторичную. Но этот процесс почему-то доставляет ему удовольствие: то ли он считает себя умнее писателя, то ли его, вполне по-гегелевски, радует максимальная выраженность дурного вкуса. С таким наслаждением, например, иногда читаешь советскую производственную прозу или современные коллективные романы вроде «Чокнутый против Конченого». Но это наслаждение не совсем безвредное: оно расслабляет.
Иногда слышу от людей читающих, что современная литература никак их не развивает, поэтому они перечитывают классику. А что из современной литературы, на ваш взгляд, может стать классикой?
— Почему-то насчёт американской я спокойнее: там много текстов, которые наверняка станут классикой. «Инструкции» Адама Левина, «Поправки» Джонатана Франзена, «На день упокоения моего» Томаса Пинчона, «Дом листьев» Марка Данилевского, почти весь Филип Рот, «Чистка системы» и «Бледный король» покойного, увы, Д. Ф. Уоллеса, да и многое из Кинга, кстати. Много замечательной документальной литературы. Я абсолютно уверен, что «Гарри Поттер» классикой уже стал. И от Роулинг ещё многого можно ждать. Безусловный классик — Чарльз Маклин, прежде всего «Страж». Это из англичан.
А из наших?
— Думаю, неплохие шансы у Людмилы Петрушевской, Алексея Иванова, Олега Чухонцева.
Какие книги, по-вашему, просто вредны?
— Сознательно снижающие планку. Рассчитанные на баранов. Кроме того, мне активно не нравятся книги, в которых автор занимается самообслуживанием, то есть старается понравиться критикам и снобам, кокетничает, не решает своих внутренних проблем и вообще боится прикоснуться к ним. Тем самым он и читателя учит много о себе понимать, ничего собой не представляя. Снобизм мне вообще не очень нравится, он хорош только в экстремальных ситуациях, когда человек ведёт себя достойно хотя бы потому, что на него смотрят. Это не худший стимул, но в остальное время — увольте.
Среди россиян проводился опрос на тему «Какие книги должны быть в каждой семейной библиотеке?». Пятёрка лидеров такова: Булгаков («Мастер и Маргарита»), Пушкин (лирика), Чехов (рассказы), Набоков («Лолита»), Лев Толстой («Анна Каренина»).
— Достойный список. Все названные книги способны доставить настоящее удовольствие.
А можете назвать свою пятёрку?
— Свою пятёрку я называл много раз: «Легенда об Уленшпигеле» де Костера, «Исповедь» блаженного Августина, «Анна Каренина» Толстого, «Потерянный дом» Александра Житинского, «Повесть о Сонечке» Цветаевой. А Пушкин, по-моему, это само собой: с него должна начинаться каждая семейная библиотека.

[Damaskin]

— Свою пятёрку я называл много раз: «Легенда об Уленшпигеле» де Костера, «Исповедь» блаженного Августина, «Анна Каренина» Толстого, «Потерянный дом» Александра Житинского, «Повесть о Сонечке» Цветаевой. А Пушкин, по-моему, это само собой: с него должна начинаться каждая семейная библиотека.

У Быкова страсть к шестидесятникам. Он и в свой список 100 книг навтыкал их в непомерном количестве. И Аксенова, и Трифонова, и Искандера.
Бывает.

[_Swetlana]

— Свою пятёрку я называл много раз: «Легенда об Уленшпигеле» де Костера, «Исповедь» блаженного Августина, «Анна Каренина» Толстого, «Потерянный дом» Александра Житинского, «Повесть о Сонечке» Цветаевой. А Пушкин, по-моему, это само собой: с него должна начинаться каждая семейная библиотека.

У Быкова страсть к шестидесятникам. Он и в свой список 100 книг навтыкал их в непомерном количестве. И Аксенова, и Трифонова, и Искандера.
Бывает.

Искандера, Петрушевскую и Чухонцева я тоже люблю.
Что касается шансов стать классикой.
Недавно было 75-летие Нины Викторовны Горлановой, никто не почесался, включая Пермский университет прошло незамеченным. Ну это верный признак  Вот по её рассказам и будут представлять советскую жизнь.

[Damaskin]

Недавно было 75-летие Нины Викторовны Горлановой, никто не почесался, включая Пермский университет прошло незамеченным. Ну это верный признак 

Я такую первый раз слышу.

Вот по её рассказам и будут представлять советскую жизнь.

Сомневаюсь.

[_Swetlana]

Недавно было 75-летие Нины Викторовны Горлановой, никто не почесался, включая Пермский университет прошло незамеченным. Ну это верный признак

Я такую первый раз слышу.

Бывает.

[Damaskin]

Кто-нибудь знаком с литературным творчеством Романа Михайлова?

Роман Михайлов - видный деятель петербургского андеграунда, самобытный писатель-мистик, признанный ученый-математик и исследователь символических систем, доктор физико-математических наук, профессор РАН. Про его научные труды ничего сказать не могу, но в его художественных мирах всегда есть место потаенному измерению человека, часто покалеченного и пытающегося найти себя.

https://philologist.livejournal.com/12478685.html

[Poirot]

Первый раз слышу.

[Damaskin]

Я даже и не знал, что в Петербурге до сих пор есть андеграунд...

[Leo]

Я даже и не знал, что в Петербурге до сих пор есть андеграунд...

а раньше был?

[Damaskin]

а раньше был?

Раньше он везде был...

[Leo]

а раньше был?

Раньше он везде был...

разве он не кончился в 1917?

[Damaskin]

разве он не кончился в 1917?

В 1917-м он и не начинался.

[Leo]

разве он не кончился в 1917?

В 1917-м он и не начинался.

так и я про это . Как кончился так и всё

[Витамин Ц]

Учёные-генетики американской компании Colossal Biosciences намерены в течение шести лет «возродить» вымершую в 17 веке птицу маврикийского дронта, или додо. Об этом пишет Daily Mail.
Проект будет состоять из нескольких этапов. Сначала генетики секвенируют геном додо из сохранившихся останков, а затем редактируют гены современной птицы - никобарского голубя. Эта порода наиболее близка маврикийскому дронту.
Редактированные клетки будут использованы для создания эмбриона. Он будет расти в искусственном яйце.

Источник

[Рокуэлл]

«возродить» вымершую в 17 веке птицу маврикийского дронта, или додо.

Потом додоферму можно создать, яйцемясную.

[Damaskin]

Учёные-генетики американской компании Colossal Biosciences намерены в течение шести лет «возродить» вымершую в 17 веке птицу маврикийского дронта, или додо. Об этом пишет Daily Mail.
Проект будет состоять из нескольких этапов. Сначала генетики секвенируют геном додо из сохранившихся останков, а затем редактируют гены современной птицы - никобарского голубя. Эта порода наиболее близка маврикийскому дронту.
Редактированные клетки будут использованы для создания эмбриона. Он будет расти в искусственном яйце.

Источник

Вы темой не ошиблись?

[VagneR]

Учёные-генетики американской компании Colossal Biosciences намерены в течение шести лет «возродить» вымершую в 17 веке птицу маврикийского дронта, или додо. Об этом пишет Daily Mail.
Проект будет состоять из нескольких этапов. Сначала генетики секвенируют геном додо из сохранившихся останков, а затем редактируют гены современной птицы - никобарского голубя. Эта порода наиболее близка маврикийскому дронту.
Редактированные клетки будут использованы для создания эмбриона. Он будет расти в искусственном яйце.

Источник

А раньше стадо мамонтов обещали...

[true]

Читаю "Великое переселение народов" Буданова. Как оказалось, натиск варваров на Рим был не натиском, не варваров, не моментом. К 5-6 веку германцы уже не были дикими лесовиками, их вожди крутились в элитах римского общества, многие варварские вожди занимали важные посты в империи и даже замечены в консульских званиях. Какие-то племена защищали Рим от других варваров, вовсю торговали с ним и даже имели привилегии в этой самой торговле.

[Витамин Ц]

Вы темой не ошиблись?

Ошибся.

[granitokeram]

Читаю "Великое переселение народов" Буданова. Как оказалось, натиск варваров на Рим был не натиском, не варваров, не моментом. К 5-6 веку германцы уже не были дикими лесовиками, их вожди крутились в элитах римского общества, многие варварские вожди занимали важные посты в империи и даже замечены в консульских званиях. Какие-то племена защищали Рим от других варваров, вовсю торговали с ним и даже имели привилегии в этой самой торговле.

наверное все таки германцы были всякие

[Damaskin]

Какие-то племена защищали Рим от других варваров, вовсю торговали с ним и даже имели привилегии в этой самой торговле.

Да там в основном варвары с варварами воевали... А римляне кушали попкорн и наблюдали.

[true]

До поры. В той же Испании местные римляне ждали свевов и вандалов как защитников, а оно вон как вышло.

[granitokeram]

До поры. В той же Испании местные римляне ждали свевов и вандалов как защитников, а оно вон как вышло.

там они и щас не разберутся никак кто кому где