Что мы сейчас читаем

[_Swetlana]

и для внука я взяла (преодолев сопротивление мужа) книгу про группу Queen. Что там внутри, посмотреть не удалось, т.к. книга была наглухо запакована в плёнку, на которой красовалась надпись: "Не показывай эту книгу своей бабушке!"

Я бы наоборот - купил бы эту книгу для себя и не показал бы её внукам. 

Там 18+, мне уже поздно читать такие книги 

[Рокуэлл]

Там 18+, мне уже поздно читать такие книги 

Так "18+" означает "от 18 в бесконечность". Когда я достигну предела бесконечности и перейду его, мне тоже будет поздно читать такие книги. 

[Ratatosk]

Ну и каков итог? Благо он или зло?

Как это часто бывает, задать вопрос намного проще, чем дать на него ответ. Взгляды и убеждения людей играют здесь не меньшую роль, чем голые исторические факты.

Мнение автора:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Рокуэлл]

Спор этот бесконечен

Sic!

Слушатель-читатель требует конкретного ответа. Не знаю я его."

Вот это хорошее, честное признание. Вот только не уверен, стоило ли называть так книгу. Из-за такого названия возникает впечатление (у меня, во всяком случае), что "а вдруг сейчас случится чудо и он сумеет чётко разложить по полочкам всю неопределённость и противоречивость этого мира". Ан нет. Не разложил. И разочаровал. Зачем же называл так претенциозно? Пиару ради?
 
 

[forest]

Вот это хорошее, честное признание. Вот только не уверен, стоило ли называть так книгу. Из-за такого названия возникает впечатление (у меня, во всяком случае), что "а вдруг сейчас случится чудо и он сумеет чётко разложить по полочкам всю неопределённость и противоречивость этого мира". Ан нет. Не разложил. И разочаровал. Зачем же называл так претенциозно? Пиару ради?
 

Это вроде называется открытый финал , пусть читатель сам решит , благо или зло .

[Ratatosk]

Вот это хорошее, честное признание. Вот только не уверен, стоило ли называть так книгу. Из-за такого названия возникает впечатление (у меня, во всяком случае), что "а вдруг сейчас случится чудо и он сумеет чётко разложить по полочкам всю неопределённость и противоречивость этого мира". Ан нет. Не разложил. И разочаровал. Зачем же называл так претенциозно? Пиару ради?

Так ведь вполне обычное название для научпопа, которое зачастую диктуется желанием издателя.

"Петр I: аргументы "за" и "против", а плохой он или хороший — решать вам" как-то не звучит.

[Рокуэлл]

Так ведь вполне обычное название для научпопа

Ну да. Вспомнилась лекция с многообещающим названием "Есть ли жизнь на Марсе" из "Карнавальной ночи". А кончается она, напомню, примерно так же, как вышеназванная работа: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела. Асса!!!"

[forest]

Так ведь вполне обычное название для научпопа

Ну да. Вспомнилась лекция с многообещающим названием "Есть ли жизнь на Марсе" из "Карнавальной ночи". А кончается она, напомню, примерно так же, как вышеназванная работа: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела. Асса!!!"

Филиппов или ошибаюсь ?

[Рокуэлл]

Филиппов или ошибаюсь ?

Он.

[Santolege]

Читаю, не по своей воле, толстый мануал по узлам Canon LBP223dw. Тут и трагедия и комедия и сюжетный твист.

Про любовь наверно ?

Да, про любовь в извращённой форме. Инженеры, которые проектировали данную серию лазерных принтеров, порноромантики ещё те.

[From_Odessa]

Пока месяц жил у родственника, читал книги, которве у него там есть. В частности, добрался до "Дон Кихота". Пока оставил чтение с неделю назад, но прочел уже больше половины первой части, по-моему. Оказалось, пожалуй, интереснее, чем я ожидал.

Вроде бы смешно от части эпизодов, от безумия идальго, но чаще мне его жаль, как-то горько за него, от того, какие у него грезы и насколько они оторваны от реальности, от того, что он ищет одно, а натыкается на совсем другое, куда более страшное и болезненное, неприятное, жестокое... Да и жалко подчас тех, кто страдает от его безумия.
 
А как у вас?

[From_Odessa]

Ну а сначала прочел у родственника "Детей капитана Гранта".

Для меня долгие годы "Дети капитана Гранта" оставались произведением, которое я не прочитал в школе. Я никогда не любил сугубо приключенческую литературу, и когда по школьной программе необходимо было летом прочесть "ДКГ", я этого делать не стал. Вообще книгу не открывал. В итоге это завершилось комичным эпизодом на уроке, когда я, послушав ответы других учеников, попытался сделать вид, что у меня в тетради есть характеристика Паганеля и "зачитал" ее, выдумывая на ходу. Но учительница догадалась

Собственно, Паганель был единственным персонажем, которого я знал из этого произведения, благодаря истории с испанским и португальским языками.

Недавно так получилось, что довелось пожить некоторое время дома у родственника, увидел там эту книгу и решил попробовать почитать. И вот сегодня утром завершил чтение.

"Дети капитана Гранта" оказались куда интереснее для меня, чем я ожидал. Хотя это та самая типичная приключенческая литература, без фантастики, которую (фантастику) я люблю. Однако читать было интересно. Не всегда, но в целом - весьма. Читал буквально каждый день и помногу. Интересна была и сама тайна документа из бутылки (когда стало ясно, что первое толкование неверно), интересны были и другие моменты. Ну и неожиданные повороты типа появления "Дункана" с целой и невредимой командой около восточного берега Новой Зеландии весьма любопытны. Да и не ожидал я, что Айртон окажется именно тем самым Беном Джойсом.
Кроме того, было интересно читать описание различных мест на Земле, их истории, истории их открытия, местные обычаи и так далее. Собственно, это одна из целей, которую преследовал Жюль Верн, как я понимаю. Интересно было видеть мир таким, каким он был достаточно давно. И вот тут у меня вопрос к тем, кто хорошо разбирается: насколько достоверны данные в романе, что из описанного было ошибкой уже тогда, ошибочность чего выяснилась позднее?

Да уж, те же Австралия и Новая Зеландия ныне - это нечто совсем другое... А Патагония - эту местность сейчас выделяют активно? Что-то я о ней в современных реалиях совсем не слышал.

Немного специфические ощущения вызывает то, что все главные герои очень добропорядочные и смелые, одновременно многие из них еще и бравые и до мозга костей патриотичные шотландцы. Нет, я не говорю, что так не бывает, тем более, таких людей тянет друг к другу. Речь не об этом. Просто есть ощущение некоторой лубочности. Впрочем, вполне возможно, что у других читателей его нет.

Скажите, друзья, а как вам кажется: такие совпадения и повороты событий, которые в итоге и спасли героев произведения в Новой Зеландии, и позволили найти капитана Гранта, реалистичны? Мне кажется, что таки да. Потому что в жизни бывают действительно уникальные совпадения, в том числе и ходящие пАрами. А тут все начинается с попадания Паганеля на судно. Если бы его не было на "Дункане", вероятно, все завершилось бы неудачными поисками в Южной Америке. И уж точно все не сложилось бы так, если бы не французский географ. Но его попадание на яхту как раз выглядит логичным, учитывая его рассеянность и масштаб ошибок, которые он подчас совершает. Другой вопрос: насколько реалистичен сам по себе такой человек?

К слову, есть мнение, что центральная фигура произведения - это как раз Паганель. А вы как думаете, друзья?

Ну и вообще интересно узнать, какие у кого мнения об этом произведении.

[Awwal]

Просто есть ощущение некоторой лубочности.

Жюль Верн, в сущности, представитель неоромантизма, для его творчества это достаточно закономерно.

[Geoalex]

К слову, есть мнение, что центральная фигура произведения - это как раз Паганель. А вы как думаете, друзья?

Географ - всегда центральная фигура. 

[Damaskin]

Вроде бы смешно от части эпизодов, от безумия идальго, но чаще мне его жаль, как-то горько за него, от того, какие у него грезы и насколько они оторваны от реальности, от того, что он ищет одно, а натыкается на совсем другое, куда более страшное и болезненное, неприятное, жестокое... Да и жалко подчас тех, кто страдает от его безумия.
 
А как у вас?

Я эту книгу вообще перечитывать не могу. На протяжении сотен страниц издеваются над хорошим в целом человеком, пусть и немного поехавшим крышей. Невыносимо.

[forest]

Да и не ожидал я, что Айртон окажется именно тем самым Беном Джойсом.

Читал в детстве " Тайнственный остров " там вроде тоже насколько помню был персонаж с именем Айртон , это тот же самый или я всё спутал ?

[Damaskin]

Читал в детстве " Тайнственный остров " там вроде тоже насколько помню был персонаж с именем Айртон , это тот же самый или я всё спутал ?

Да, тот же самый.

[From_Odessa]

Читал в детстве " Тайнственный остров " там вроде тоже насколько помню был персонаж с именем Айртон , это тот же самый или я всё спутал ?

Да, это он. В "Таинственном острове" частично присутствуют элементы из сюжета "Детей капитана Гранта" и "20 000 лье под водой".

[Geoalex]

Но хронология не бьётся. Впрочем, это и сам Ж. Верн отмечал.

[Виоленсия]

Я эту книгу вообще перечитывать не могу. На протяжении сотен страниц издеваются над хорошим в целом человеком, пусть и немного поехавшим крышей. Невыносимо.

Это во многих книгах. И если бы только в книгах!..

[Виоленсия]

По теме. Перечитываю "Звёзды смотрят вниз" Кронина.

[Damaskin]

Это во многих книгах.

Вот чтобы на протяжении двух томов без перерыва? Не помню других таких книг.

[Виоленсия]

Это во многих книгах.

Вот чтобы на протяжении двух томов без перерыва? Не помню других таких книг.

"Дон Кихот?" "Идиот"? "Война и мир" (то одного персонажа унижали, то другого)? Да много их.

[Damaskin]

Дон Кихот?

Он самый.

[Damaskin]

По теме. Перечитываю "Звёзды смотрят вниз" Кронина.

И как? (У меня почему-то предубеждение против Кронина. С детства. Хотя я его не читал).