Что мы сейчас читаем

[Awwal]

(Как говорится, "за что купил", хотя в Википедии при описании Винтерфелла тоже упоминаются теплицы, и стоит ссылка на первый роман, с названием главы и страницей).

Бог с ними, с лордами. Явная несуразица начинается по другую стороны Стены.

[true]

Но, в общем, Мартин, видимо, решил, что нормальный читатель к таким мелочам придираться не будет, а буквоеды по любому найдут к чему придраться. 

Дело не в придирках. У любого мира есть физические законы. А к ним приложены законы общественные и прочие. Нельзя их нарушать.
Физические законы в мире Мартина почти как наши. Есть остатки какой-то древней магии и намеки, что она вновь просыпается. Но даже в любом магическом мире постройка стены высотой 60 метров и толщиной такого размера, что свободно могут проехать шесть колесниц, запряженных четверкой лошадей, и при этом обществом, находящимся в раннем средневековье, как-то нереальна даже для сказки.
Это я про стену валирийскую. Стена на Севере еще больше.

[Awwal]

Стена на Севере еще больше.

Ну, там объяснение хотя бы можно придумать, тем более и Мартин разбросал намеки (хотя и не счел нужным проработать вопрос). Особо суровая магия, помощь великанов... А вот какая незаявленная магия кормит и обогревает хрен знает сколько тысяч одичалых в показанном в фильме лагере Манса? Это логическая проблема посерьезнее, чем единичная постройка, созданная много столетий назад.

[VagneR]

В "Игре престолов" (да, собственно, и в книгах Мартина, просто там это не так очевидно). Вопрос "что жрут все эти люди посреди снежной пустоши" встает там с завидной регулярностью.

Я, видимо, до этого момента не дочитал. Поэтому не могу сказать, что они там жрут. Наверное, что-то все-таки жрут?

Насколько помню, они там постоянно делали запасы на зиму. Книгу имею в виду.

[Awwal]

Насколько помню, они там постоянно делали запасы на зиму. Книгу имею в виду.

Запасы можно делать, не вопрос. Правда, запасы чего вообще делает сериальный Крастер посреди вечно заснеженной чащобы с бешеной толпой своих жёнодочерей, непонятно. Там у него есть какие-то свиньи, помнится, но чем, блин, они опять-таки питаются? У голливудцев вообще всё вечно висит в каком-то сферическом вакууме. А лагерь Манса не только будет пожирать ежедневно десятки тонн еды, создавая ту ещё логистическую задачку (с запасами или без оных; глядя на ландшафт, не очень понятно, откуда там и запасы какие-то возьмутся в товарных количествах), но и потребует кучи топлива на отопление, без которого все рано или поздно двинут кони, - и вот тут всё вообще печально, потому что показан он нам натурально посреди полярной пустыни...

Ну не случайно же в соответствующих регионах плотность населения до сих пор не сильно ушла от 1 человека на 20 квадратных километров, а чтобы собрать такую толпу, как у Манса (пусть даже с целью как можно скорее уморить всех голодом и заморозить), их потребовалось бы собирать по всей Сибири от Чукотки до Урала...

[Ratatosk]

Все в порядке. Они жрут снег.

[Hellerick]

Снег они продают. Покупают рыбу.

[Awwal]

 

[forest]

Говорят по косвенным данным население Вестероса , около 30 миллионов. Если сравнивать с Землёй , южная оконечность Вестероса находится на широте Карачи , Стена на широте Воркуты. Протяжённость с запада на восток ,  примерно как от Москвы до Екатеринбурга. Но это не точно . 

[Poirot]

Говорят по косвенным данным население Вестероса , около 30 миллионов.

127 799 душ.

https://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ster%C3%A5s

[Awwal]

127 799 душ.

У этого термина существуют и другие значения, см. Вестерос (значения).

[Витамин Ц]

В Что делатЬ пара любопытных моментов есть. Но пока подожду озвучивать, за выходные должен добить эту каку, 15% осталось, может ещё что любопытное проскочит, тогда и выложу.

[Витамин Ц]

Кстати, оказывается её уже исключили из школьной программы. Ну меня это не удивляет.
Во-первых это никто не читает, во-вторых современный распущенный школьник если начнёт писать сочинение на тему типа Раскрыть образ ЛопуховА, запросто напишет... куколд — учительница узнает новое слово, будет шокирована и словит нервное расстройство — зачем это надо? — Правильно исключили.

[Hellerick]

Скопирую свой отзыв на "Что делать".

Домучил-таки "Что делать?" Чернышевского. Ну как "домучил". Читается-то довольно легко и шустро. Но когда я читал Достоевского или Астафьева, я ясно видел, что передо мной гений. Когда Чмыхало -- что добротный ремесленник. У Чернышевского я не вижу ни мудрости, ни опыта.

С литературной точки зрения Чернышевский страдает хроническим мэрисьюизмом. Люди, у которых нет основания на успех, непременно удачливы просто потому, что автор себя с ними ассоциирует. Некоторый бардак в организации романа, видимо, объясняется непростой историей его публикации.

С языковой точки зрения текст нескладный. Мне трудно понять, виной ли тому архаичность языка, или намерение писать по-разговорному (с поправкой на вымерший теперь разговорный стиль мещан Империи), или просто недостаток таланта автора. В любом случае автор попросту болтлив. Кстати, я видел английский перевод романа -- написано удивительно ясно и хорошо.

С экономической точки зрения автор допускает ляпы, которые пытается скрыть за потоком цифр. Конечно, ляпы эти являются очевидными для нас, но почему, например, даже человек XIX века должен был поверить, что уравниловка в зарплате приведет к повышению производительности труда, совершенно непонятно. Империя в романе представлена местом идеальным для ведения бизнеса, что видимо, не входило в намерение автора.

Идеологически роман находится на уровне сказок для навальнят или гонконгских NEET'ов. "Мы все такие нравственные, они все такие безнравственные" и т. п.

Когда автор начинает рассуждать об этике и психологии семейной жизни, он, не догадываясь (надеюсь) об этом, защищает идею полиаморных лесбиянок. Любовь у него самодостаточна, деторождение игнорируется, никакого обоснования для супружеской верности нет, но иллюстрирует он это не блядством, а невесть откуда взявшейся семейной идиллией.

Феминизм автора сводится к декларированию постулатов, которые он не пытается обосновывать. Все это очень знакомо, и становится дурно, когда вспоминаешь, куда оно ведет.

В целом и общем роман представляет собой ранний образец соцреализма, причем весьма дурного толка.

[Leo]

Кстати, я видел английский перевод романа -- написано удивительно ясно и хорошо.

может английский и есть оригинал ? Британский генштаб клепал

[Poirot]

Скопирую свой отзыв на "Что делать".

Ну, как-то так, да.

[Damaskin]

защищает идею полиаморных лесбиянок

Почему именно лесбиянок? 

[Hellerick]

Почему именно лесбиянок? 

Потому что мужики им нафиг не нужны.

[Витамин Ц]

Некоторый бардак в организации романа, видимо, объясняется непростой историей его публикации.
+
В целом и общем роман представляет собой ранний образец соцреализма

= Скорее всего большевики его подредактировали, возможно даже это поппури из нескольких произведений. Уж больно чужеродны там Рахметов и Полозова.

(Сейчас же старые произведения цензурируют в угоду повесточки, неужто раньше так не делали?)

[Poirot]

Уж больно чужеродны там Рахметов

Да, на гвоздях спал.

[Damaskin]

= Скорее всего большевики его подредактировали, возможно даже это поппури из нескольких произведений. Уж больно чужеродны там Рахметов и Полозова.

Можете глянуть дореволюционные издания. 

[forest]

Я его в конце декабря 2011 прочитал за неделю. Уже многое забыл наверно . А он до сих пор ещё не написал окончание.

И, видимо, не допишет. Потому занимается сериалами.

Ну да скорее всего будет как у Гашека со Швейком.

[Рокуэлл]

Прочитал "Отель "У погибшего альпиниста". Вполне себе интересная вещь, но не оставляло ощущение, что здесь братьям захотелось развлечь читателя гораздо больше, чем привычно внушить ему какую-нибудь идею...
 Теперь опять (в который раз за последнее время) пришлось вернуться к отставленному на время "Часу Быка". Надоел он мне, чесснгря. Странно, что сравнительно недавно прочитал "Туманность" довольно быстро, без перерыва и с интересом, а "Быка" мусолю и мусолю... Не понимаю, почему. Может, в "Быке" больше "коммунистичности"?

[Poirot]

John Grisham "The judge's list"

[bvs]

Прочитал "Отель "У погибшего альпиниста". Вполне себе интересная вещь, но не оставляло ощущение, что здесь братьям захотелось развлечь читателя гораздо больше, чем привычно внушить ему какую-нибудь идею...

Да не то что развлечь. Они это писали когда были в опале, поэтому решили написать простую детективную повесть чтобы ее точно напечатали без придирок и заработать денег. Отношение к этой повести у них было довольно снисходительное (как и к "Парню из преисподней", написанному в тот же период).