"Умные книжки"

[From_Odessa]

Следующая цитата взята из рассказа Авишаг "Девочка и шарик", опубликованного в ее блоге:

Потом надо было делать домашние задания после школы, читать много умных книжек, посещать разные важные места.

То, что я напишу дальше - это не критика данного рассказа (который я рекомендую к прочтению) и даже не конкретно этого кусочка из него. Это просто мои мысли, вызванные тем, что я натолкнулся здесь на сабжевое словосочетание.

Выражение "умные книжки" в основной массе случаев употребляется, минимум, с оттенком негатива. Под ним подразумевается нечто вроде того, что в неких книгах или вообще во всех книгах (зависит от того, что и о чем говорится/пишется), может, и есть какие-то важные вещи, но в целом они сильно оторваны от реальности и от того, чем человеку действительно стоит жить.
У меня такое употребление в большей части  случаев вызывает отрицательный отклик. Я лично чувствую и вижу за ним непонимание того, что в этих самых книгах может содержаться то, что для конкретного человека является важной частью его жизни, именно тем, что для него - реальность (ее часть), тем, что для него то, ради чего (в том числе) и чем (в том числе) он хочет жить. Я за этим вижу взгляды тех людей, которым не просто самим чуждо погружение в вопросы о сути мироздания, в глубины чувств и мыслей, в разные общие аспекты философии, науки и познания, но и которые считают "неправильными" и какими-то "не теми", "не чувствующим настоящей жизни" тех, кому это интересно. Я в этом выражении часто вижу и ощущаю вот эту самую границу, отрезание этих людей от общества и/или желание навязать им свои представления о жизни, навязать, что "ты сидишь в библиотеке, а настоящая жизнь за ее окном". Все это вызывает у меня неприятное, иногда горькое ощущение. Подчас конкретно за себя, но уже давно обычно не персонально за себя, а в целом.

@Валер , у которого превалирует мысль о том, что люди переувлечены идеями и теориями и не видят реальную жизнь, наверное, со мной не согласится совершенно, и к этой фразе, к этому словосочетанию у него совсем другое отношение. Это, конечно, только версия, с которой я забегаю вперёд, ибо он сам всё скажет, если захочет.

То, что я написал выше, никак не отменяет того, что подчас человек может и правда уйти в излишнее теоретизирование, может слишком углубиться в мир неких книг в ущерб контакту с остальной реальность, когда ему больший контакт реально нужен (а так бывает не всегда), а подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

[Damaskin]

Не думаю, что надо много читать. Но надо читать качественную литературу.
Помню, был у меня приятель, один из наиболее крутых интеллектуалов, которых я знал. Один из немногих моих ровесников, с которыми мне было трудно общаться, надо было напрягаться, чтобы говорить с ним на его уровне.
Так вот, у него книг дома было две или три полки. Но там не было ни фантастики, ни детективов, вообще никакой массовой литературы. Книги по философии, модернисты (Набоков, Гессе, Джойс, Сартр и т. п.), русская классика...
А так лучше пойти погулять, чем читать какое-нибудь фэнтези.

[Damaskin]

Но это я так, попутно. 

[Авишаг]

подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

Сарказма у меня не было, а вот то, что героине подсовывали их, когда ей было нужно другое, было.

[Авишаг]

А так лучше пойти погулять, чем читать какое-нибудь фэнтези.

Почему?

[Damaskin]

А так лучше пойти погулять, чем читать какое-нибудь фэнтези.

Почему?

Чтобы зрение не портить.

[From_Odessa]

подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

Сарказма у меня не было, а вот то, что героине подсовывали их, когда ей было нужно другое, было.

Там вообще немного другая ситуация. Как я понял, чтение "умных книжек" было частью процесса обучения в школе? Уточняю для дальнейших мыслей

[Авишаг]

подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

Сарказма у меня не было, а вот то, что героине подсовывали их, когда ей было нужно другое, было.

Там вообще немного другая ситуация. Как я понял, чтение "умных книжек" было частью процесса обучения в школе? Уточняю для дальнейших мыслей

Не знаю
Наверно, дополнительно.

[Авишаг]

А так лучше пойти погулять, чем читать какое-нибудь фэнтези.

Почему?

Чтобы зрение не портить.

А почему фэнтези портит зрение, а Гоголь/Булгаков/Ошо, например — нет?

[From_Odessa]

подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

Сарказма у меня не было, а вот то, что героине подсовывали их, когда ей было нужно другое, было.

Там вообще немного другая ситуация. Как я понял, чтение "умных книжек" было частью процесса обучения в школе? Уточняю для дальнейших мыслей

Не знаю
Наверно, дополнительно.

Если дополнительно, то это несколько иная ситуация. Я так понимаю, если бы ей их не подсовывали и не заставляли читать, она бы искала Шарик?

[Авишаг]

подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

Сарказма у меня не было, а вот то, что героине подсовывали их, когда ей было нужно другое, было.

Там вообще немного другая ситуация. Как я понял, чтение "умных книжек" было частью процесса обучения в школе? Уточняю для дальнейших мыслей

Не знаю
Наверно, дополнительно.

Если дополнительно, то это несколько иная ситуация. Я так понимаю, если бы ей их не подсовывали и не заставляли читать, она бы искала Шарик?

Может, он бы сам её нашёл.

[From_Odessa]

подчас человеку подсовывают "умные книжки" притом, что ему это совершенно не нужно (как минимум, на тот момент). И в этих случаях негативно-саркастичное "умные книжки" может быть уместно.

Сарказма у меня не было, а вот то, что героине подсовывали их, когда ей было нужно другое, было.

Там вообще немного другая ситуация. Как я понял, чтение "умных книжек" было частью процесса обучения в школе? Уточняю для дальнейших мыслей

Не знаю
Наверно, дополнительно.

Если дополнительно, то это несколько иная ситуация. Я так понимаю, если бы ей их не подсовывали и не заставляли читать, она бы искала Шарик?

Может, он бы сам её нашёл.

Если она не хотела их читать, они ей в итоге ничего не дали, и при этом сие помешало ей получить, пережить то, что нужно ей нужно было, то это как раз тот случай, когда такое выражение, с моей точки зрения, уместно.

[Damaskin]

А почему фэнтези портит зрение, а Гоголь/Булгаков/Ошо, например — нет?

Книги вообще портят зрение и осанку.

[Авишаг]

А почему фэнтези портит зрение, а Гоголь/Булгаков/Ошо, например — нет?

Книги вообще портят зрение и осанку.

фтопку

[Авишаг]

Если она не хотела их читать, они ей в итоге ничего не дали, и при этом сие помешало ей получить, пережить то, что нужно ей нужно было, то это как раз тот случай, когда такое выражение, с моей точки зрения, уместно.

Рада, что тебе не приносит дискомфорта такое использование.

[From_Odessa]

А почему фэнтези портит зрение, а Гоголь/Булгаков/Ошо, например — нет?

Книги вообще портят зрение и осанку.

фтопку

[From_Odessa]

Если она не хотела их читать, они ей в итоге ничего не дали, и при этом сие помешало ей получить, пережить то, что нужно ей нужно было, то это как раз тот случай, когда такое выражение, с моей точки зрения, уместно.

Рада, что тебе не приносит дискомфорта такое использование.

Дискомфорт у меня, так или иначе, вызывает само это выражение из-за того употребления, которое я описал в титульном посте. Но это никак не проблема употребляющего выражение.

[Damaskin]

А почему фэнтези портит зрение, а Гоголь/Булгаков/Ошо, например — нет?

Книги вообще портят зрение и осанку.

фтопку

На самом деле массовая литература прежде всего малоинформативна. Можно, скажем, отобрать 100-200 высокоинформативных книг (не считая специальных), которыми и ограничиться.
Вот посмотри, Библия состоит из небольших книг, а ведь Ветхий Завет - это, по сути, вся сохранившаяся древнееврейская литература. Но в этих книгах лишних слов нет, они очень и очень сжаты. И то же самое, например, с Упанишадами. 

[Авишаг]

А почему фэнтези портит зрение, а Гоголь/Булгаков/Ошо, например — нет?

Книги вообще портят зрение и осанку.

фтопку

На самом деле массовая литература прежде всего малоинформативна. Можно, скажем, отобрать 100-200 высокоинформативных книг (не считая специальных), которыми и ограничиться.
Вот посмотри, Библия состоит из небольших книг, а ведь Ветхий Завет - это, по сути, вся сохранившаяся древнееврейская литература. Но в этих книгах лишних слов нет, они очень и очень сжаты. И то же самое, например, с Упанишадами. 

Но ты же смотришь фильмы, мультики.
Они тоже не так чтоб очень инфомативны, и тоже портят зрение.
Но ты их смотришь вместо прогулки

[Damaskin]

Но ты же смотришь фильмы, мультики.
Они тоже не так чтоб очень инфомативны, и тоже портят зрение.
Но ты их смотришь вместо прогулки

Так я и всякое фэнтези читаю, детективы и другую ерунду. Мне уже ничто не поможет.

[Damaskin]

И вот ту же фантастику уже даже и не особо интересно читать, а всё равно перечитываю иногда из ностальгических соображений. Плюс привычка читать за едой, тут серьезная книжка не особо подходит.

[Damaskin]

Кстати, Ошо к высокоинформативной литературе я бы не отнес. Это та же попса, только нехудожественная.   

[Авишаг]

Но ты же смотришь фильмы, мультики.
Они тоже не так чтоб очень инфомативны, и тоже портят зрение.
Но ты их смотришь вместо прогулки

Так я и всякое фэнтези читаю, детективы и другую ерунду. Мне уже ничто не поможет.

Ааааа
А то я подумала, что ты именно фэнтези не взлюбил.

[Damaskin]

А то я подумала, что ты именно фэнтези не взлюбил.

Тут еще что считать фэнтези
Но вот "Гарри Поттер" написан очень неинформативно. Очень много "набивки". Цикл Ле Гуин про Земноморье - куда лучше. Но там и книжки маленькие. 

[Авишаг]

А то я подумала, что ты именно фэнтези не взлюбил.

Тут еще что считать фэнтези
Но вот "Гарри Поттер" написан очень неинформативно. Очень много "набивки". Цикл Ле Гуин про Земноморье - куда лучше. Но там и книжки маленькие. 

А Шмуэль очень любит ГП — восьмой раз слушает весь цикл аудиокниг.