Цитата: Poirot от Вчера в 20:29

Цитата: Рокуэлл от Вчера в 20:01Не понял, что означает ваше "не". Я ведь про с/б написал примерно то же самое, что и вы. А моё "как и в сербском" относится не к словарной форме, а к аналогичной конструкции с "да" в болгарском.

Я имел в виду, что у сербов инфинитив глагола обычный. В отличие от болгарского.

Ну так я тоже написал, что он у них сохранился.

Цитата: Рокуэлл от Вчера в 20:01Не понял, что означает ваше "не". Я ведь про с/б написал примерно то же самое, что и вы. А моё "как и в сербском" относится не к словарной форме, а к аналогичной конструкции с "да" в болгарском.

Я имел в виду, что у сербов инфинитив глагола обычный. В отличие от болгарского.

Цитата: Poirot от Вчера в 12:59

Цитата: Рокуэлл от Вчера в 10:57

Цитата: Poirot от Вчера в 10:40А в болгарском инфинитив глагола совпадает с формой глагола в настоящем времени в первом лице единственного числа?

Нет, просто у них нет инфинитива, поэтому в словарях приводится эта самая форма 1 л.
Ну это как и в сербскохорватском, только в нём ещё сохранился славянский инфинитив ("В сербском языке имеется устойчивая склонность к вытеснению инфинитива конструкцией «да + личная форма глагола», как в болгарском и македонском языках. Пример: хорв. Hoću jesti («Я хочу есть») — серб. Хоћу да једем (инфинитив: јести)".), а в болгарском - нет.

Не, в с/х инфинитивная форма глагола аналогичная русскому есть. И в словаре все глаголы в ней приводятся, например: пити, учити, спавати. Конструкция с «да» в инфинитивных конструкциях действительно больше частотна для сербского варианта и вроде для боснийского.

Не понял, что означает ваше "не". Я ведь про с/б написал примерно то же самое, что и вы. А моё "как и в сербском" относится не к словарной форме, а к аналогичной конструкции с "да" в болгарском.

Цитата: Hellerick от Вчера в 12:11В скандинавских языках слово "når"/"när" означает не "рядом", а "когда".
Какого фига?

Есть мнение, что союз når в датском возник в результате сокращения наречия hvornår «когда».

Цитата: Рокуэлл от Вчера в 10:57

Цитата: Poirot от Вчера в 10:40А в болгарском инфинитив глагола совпадает с формой глагола в настоящем времени в первом лице единственного числа?

Нет, просто у них нет инфинитива, поэтому в словарях приводится эта самая форма 1 л.
Ну это как и в сербскохорватском, только в нём ещё сохранился славянский инфинитив ("В сербском языке имеется устойчивая склонность к вытеснению инфинитива конструкцией «да + личная форма глагола», как в болгарском и македонском языках. Пример: хорв. Hoću jesti («Я хочу есть») — серб. Хоћу да једем (инфинитив: јести)".), а в болгарском - нет.

Не, в с/х инфинитивная форма глагола аналогичная русскому есть. И в словаре все глаголы в ней приводятся, например: пити, учити, спавати. Конструкция с «да» в инфинитивных конструкциях действительно больше частотна для сербского варианта и вроде для боснийского.

В скандинавских языках слово "når"/"när" означает не "рядом", а "когда".
Какого фига?

Цитата: Poirot от Вчера в 10:40А в болгарском инфинитив глагола совпадает с формой глагола в настоящем времени в первом лице единственного числа?

Нет, просто у них нет инфинитива, поэтому в словарях приводится эта самая форма 1 л.
Ну это как и в сербскохорватском, только в нём ещё сохранился славянский инфинитив ("В сербском языке имеется устойчивая склонность к вытеснению инфинитива конструкцией «да + личная форма глагола», как в болгарском и македонском языках. Пример: хорв. Hoću jesti («Я хочу есть») — серб. Хоћу да једем (инфинитив: јести)".), а в болгарском - нет.

А в болгарском инфинитив глагола совпадает с формой глагола в настоящем времени в первом лице единственного числа?

А хренотень по-польски называется wihajster, от немецкого "wie heißt er?".

Цитата: i486 от 07 апреля 2025, 14:45

Цитата: Московский КомсомолецEuractiv: миллионы украинских беженцев могут вынудить покинуть Евросоюз

После прочтения у меня возник вопрос, кого они могут вынудить покинуть Евросоюз. Явно же криво написано, или это только мне так кажется?

Не кого, а что. Явно же Евросоюз вынужден будет что-то покинуть...

"Миллионы украинских беженцев могут быть выдворены из Евросоюза"

Цитата: Vesle Anne от 07 апреля 2025, 17:36Достаточно в пассивный залог перевести и все будет понятно

"Могут быть вынуждены" - это не то. "Могут быть принуждены" - звучит тяжеловато.

Достаточно в пассивный залог перевести и все будет понятно

Цитата: i486 от 07 апреля 2025, 14:45Явно же криво написано, или это только мне так кажется?

Криво написано. Не следует строить фразу так, что падеж существительного становится понятным только после прочтения фразы целиком.

Цитата: Московский КомсомолецEuractiv: миллионы украинских беженцев могут вынудить покинуть Евросоюз

После прочтения у меня возник вопрос, кого они могут вынудить покинуть Евросоюз. Явно же криво написано, или это только мне так кажется?

@i486, пиксель.

Читаю статью в Википедии, там слова пиксель и пиксел используется 50/50, еще и одно и то же написано по нескольку раз разными словами (неужели только я читаю эти статьи?). Я привык к первому, а какой вариант для вас привычнее?

Цитата: Utgarda Loki от 04 апреля 2025, 22:56Но вряд ли и вы будете отрицать, что развитие "право" (направление) —> "правый" (с правой стороны) —> "правый" (ловкий, правильный) —> "правый" (истинный в споре) —> "право" (правовая система) — очень-очень древнее. Разрешать споры — одна из обязанностей вождя ещё в доклассовом обществе. Прямо перетекшая в судебное разбирательство, как одну из обязанностей князя.

Это все понятно, но в русском это калька, а не собственное развитие. Хотя "правьда" от того же корня - вот это свое, но речь не о нем.

Цитата: bvs от 04 апреля 2025, 21:28Вряд ли вы будете отрицать, что "право" как направление (направо) это совсем не то, что "право" в юридическом смысле.

Но вряд ли и вы будете отрицать, что развитие "право" (направление) —> "правый" (с правой стороны) —> "правый" (ловкий, правильный) —> "правый" (истинный в споре) —> "право" (правовая система) — очень-очень древнее. Разрешать споры — одна из обязанностей вождя ещё в доклассовом обществе. Прямо перетекшая в судебное разбирательство, как одну из обязанностей князя.
Индивидуальные субъектные права — по любому понятие более позднее, начиная с эпохи Просвещения, и в Библии быть не могло, а значит, и не могло быть заимствовано через ЦСЯ.

Цитата: Utgarda Loki от 04 апреля 2025, 21:23

Цитата: bvs от 04 апреля 2025, 19:52

Цитата: Hellerick от 03 апреля 2025, 12:53Братство — видимо, понятие впоне культурное.

Конечно, и в этом смысле это калька с фр. fraternité.

Как-то у вас странно получается. Право не то, дух не тот, и братство не то. Даже если всё это кальки в определённых значениях (всё-таки Всеобщая декларация прав человека — документ новейшей истории, и без фундамента в виде пройденного пути развития общества там многое будет трудно объяснить даже, скажем, образованному человеку какого-нибудь XVI века), как прикажете отличать одно от другого? Несмотря на всё развитие и новые смыслы, сами-то слова старые, и в языке были. Если бы их не было, то потащили бы из французского прямиком, как сейчас поступают с новыми английскими терминами.

Тут надо проводить исторический и семантический анализ. При наличии корпуса текстов вполне можно сделать. Вряд ли вы будете отрицать, что "право" как направление (направо) это совсем не то, что "право" в юридическом смысле. С остальными то же самое. Калькирование терминов при отсутствии соответствующих понятий в языке - обычное дело. Скажем те же Кирилл и Мефодий калькировали греческое pneuma старославянским духъ  - у которого было множество значений (типа дыхание, дуновение и т.п.) - но появилось новое религиозное.