Имя в английской транскрипции в немецком тексте

[Leo]

Логичнее всего разработать универсальный фонетический алфавит, чтоб любые звуки собирались из набора элементов, как ероги. Их всего несколько десятков будет (элементов).

а как тогда одинаковые языки друг от друга отличаться будут

[Витамин Ц]

а как тогда одинаковые языки друг от друга отличаться будут

Акцентом почерком/шрифтом.

[zwh]

Логичнее всего разработать универсальный фонетический алфавит, чтоб любые звуки собирались из набора элементов, как ероги. Их всего несколько десятков будет (элементов).

а как тогда одинаковые языки друг от друга отличаться будут

А можно в начале текста специальный тэг ставить, поясняющий, на котором языке будет дальше текст. А если язык меняется, но новый тэг ставится. Ну, примерно так: "<DEU>Унд <LAT>Цесар<DEU> хат <LAT>'вени, види, вици'<DEU> гезагт".

[Hellerick]

А можно в начале текста специальный тэг ставить, поясняющий, на котором языке будет дальше текст. А если язык меняется, но новый тэг ставится. Ну, примерно так: "<DEU>Унд <LAT>Цесар<DEU> хат <LAT>'вени, види, вици'<DEU> гезагт".

Я в Телеграме для такой цели иногда национальные флаги использую.
Правда, латынь тогда пришлось бы помечать флагом Ватикана.

[Hellerick]

Логичнее всего разработать универсальный фонетический алфавит, чтоб любые звуки собирались из набора элементов, как ероги. Их всего несколько десятков будет (элементов).

Очень сложный для восприятия алфавит получается, из-за того, что буквы слишком похожи друг на друга.
Я проверял.

[Toman]

Очень сложный для восприятия алфавит получается, из-за того, что буквы слишком похожи друг на друга.
Я проверял.

Собственно, я в своё время делал свою версию подобной системы. Мне не показалось каким-то кошмарно сложным для восприятия - имхо, есть реальные исторически сложившиеся и используемые ныне алфавиты с куда более высоким визуальным однообразием букв.

[Hellerick]

Собственно, я в своё время делал свою версию подобной системы. Мне не показалось каким-то кошмарно сложным для восприятия - имхо, есть реальные исторически сложившиеся и используемые ныне алфавиты с куда более высоким визуальным однообразием букв.

И всё-таки самостоятельные символы опознаются лучше, чем собранные по кусочкам.

Практика демонстрирует нам, что алфавит из 20-30 самостоятельных символов -- это оптимум. Легко запоминаются, легко опознаются. Вносить какую-то логику в их построение не имеет практического смысла -- ни читабельность, ни легкость изучения это не повысит. Ну, разве что слоговую/фонотактическую структуру слова можно постараться как-то графически подчеркнуть.

[Витамин Ц]

Логичнее всего разработать универсальный фонетический алфавит, чтоб любые звуки собирались из набора элементов, как ероги. Их всего несколько десятков будет (элементов).

Очень сложный для восприятия алфавит получается, из-за того, что буквы слишком похожи друг на друга.
Я проверял.

Можно ли дать образцы в студию? 

[Hellerick]

Можно ли дать образцы в студию? 

Попробуйте вот этим что-нибудь написать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Visible_Speech

Ну, или тенгваром.

[Витамин Ц]

Собственно, я в своё время делал свою версию подобной системы

Можно ли дать образцы в студию?