Вопрос о футболе тем, кто им интересуется, И тем, кто НЕ интересуется

[From_Odessa]

Хочу спросить вас о такой вещи, друзья. В футболе есть несколько типов структуры проводимых в нем соревнований. Одна из наиболее часто встречающихся - это круговой турнир, в котором каждый из участников соревнования играет с каждым. В круговых турнирах чаще всего каждый соперник встречается со всеми остальными по два раза: на своем поле и на поле противника. В каждом матче разыгрываются очки. За победу начисляются три, за ничью - по одному, за поражение очков не начисляется. В общей турнирной таблице выше находятся те, кто, естественно, имеет больше очков.

Так вот, о чем мой вопрос. Бывают ситуации, когда у двух и более команд равное число очков. И тогда места между ними распределяют по дополнительным показателям. Обычно используют одни и те же показатели, но приоритетность у них в регламенте различных турниров бывает разной. Это такие показатели:

1) Результаты встреч между этими командами. Скажем, если команды А и Б набрали поровну очков, то смотрят, как они сыграли между собой. И если, скажем, А у Б сначала выиграла 3:1, а позднее Б выиграла у А 1:0, то выше будет А, так как по сумме двух матчей она переиграла Б с общим счётом 3:2. Надеюсь, я понятно это разъяснил;

2.1) Разница забитых и пропущенных голов. Например, если команды А и Б набрали равное число очков, но А забила 90 и пропустила 50, а Б забила 85 и пропустила 43, то выше будет Б, так как у А разница голов составляет +40, а у Б - +42.

2.2) Этот показатель всегда идёт после показателя 2.1: количество забитых мячей. Если разница голов у команд одинаковая, то смотрят, кто больше забил. Например, команда А забила 62 гола и пропустила 41, а команда Б забила 55 и пропустила 34, то разность голов и у тех, и у других будет +21, но выше будет команда А, так как она забила больше голов;

3) Общее количество побед в турнире. Если команды А и Б набрали поровну очков, но команда Б больше набрала за счёт ничьих и победила 9 раз, а команда А больше набрала за счёт побед, коих у нее 12, то выше в таблице будет она.

В регламенте разных турниров очередность этих показателей может быть разная. То есть, где-то сначала смотрят результаты матчей между собой, а если там получается ничья, то дальше разницу мячей и т.д., где-то сначала сравнивают общее количество побед, где-то сначала смотрят на разницу забитых и пропущенных голов.

Мой вопрос следующий: распределение по какому из этих показателей при равенстве набранных очков вы считаете наиболее справедливым и почему? В какой очередности вы бы их поставили?

[From_Odessa]

Жаль, что ни у кого не появилось желания высказать мнение... А, скорее, не появилось желание подумать о нем

[From_Odessa]

    

[Наманджигабо]

Жаль, что ни у кого не появилось желания высказать мнение... А, скорее, не появилось желание подумать о нем

Не, удивляться не надо. Мне, например, совершенно пофиг на футбол, и я б может и не заметил, если б завтра проснулся, а футбола нет вообще.
Это не враждебность, не агрессия, мне просто реально неинтересно. Думаю, что я такой не один. Поэтому и нет мнений. Людям пофиг.

[Витамин Ц]

С тз интересов шоўбизнэса нужно больше бабла, а для этого надо больше игр. Логично было бы при равенстве очков проводить дополнительные встречи на нейтральном поле.
А разница голов это не показатель, может тренер выпускает второй состав играть против слабых игроков, чтоб дать им потренироваться, вместо того, чтоб основной состав наколачивал мячи.

[From_Odessa]

С тз интересов шоўбизнэса нужно больше бабла, а для этого надо больше игр. Логично было бы при равенстве очков проводить дополнительные встречи на нейтральном поле.

В тех случаях, когда это что-то решает, то есть, когда распределение мест действительно важно, например, определяет чемпиона, участника еврокубков, того, кто вылетает, и так далее. Кое-где это практикуется или практиковалось. И мне кажется, что дополнительный матч - это лучший вариант. Но календарь очень плотный, потому этот метод распределения мест используется редко, а в некоторых случаях его вообще практически нереально применить.

[From_Odessa]

А разница голов это не показатель, может тренер выпускает второй состав играть против слабых игроков, чтоб дать им потренироваться, вместо того, чтоб основной состав наколачивал мячи.

Пока команда решает какие-то турнирные задачи, второй состав тренер будет ставить разве что в ситуации, когда надо отдохнуть перед предстоящим через два-три дня потенциально более сложным поединком иного турнира.

Другое дело, что я в целом с тобой соглашусь. Вдруг так вышло, что против одной из команд пару раз выставляли второй состав, и она наколотила кучу голов, а у второй такой возможности не было.
Правда, бывает и так, что разница лучшая разница мячей связана с тем, что одна из команд достаточно явно сильнее и чаще уверенно расправляется с соперниками.

Но лично мне кажется, что если нельзя провести дополнительный матч, лучший показатель - это личные встречи. Так можно хотя бы в какой-то степени сказать, что турнир они провели одинаково, а между ними более сильная команда вот эта. Хотя, разумеется, и сие притянуто за уши, потому что на то он и круговой турнир, что в нем все решается общими результатами, а не тем, как кто против кого-то конкретного сыграл. В этом смысле уже разница мячей уместнее. Трудный вопрос...

[_Swetlana]

Анекдот вспомнила. Опытный эйчар берет стопку анкет, делит на две части и одну половину выбрасывает. Молодой его спрашивает, что он такое делает - А зачем нам неудачники?

Можно рандомно определять     

[From_Odessa]

Анекдот вспомнила. Опытный эйчар берет стопку анкет, делит на две части и одну половину выбрасывает. Молодой его спрашивает, что он такое делает - А зачем нам неудачники?

Можно рандомно определять     

Вариант со жребием обычно тоже есть, но в случае, если равны все дополнительные показатели, перечисленные в регламенте, что зачастую крайне маловероятно.

[From_Odessa]

Подниму тему, может, кто-то еще захочет высказать мнение.

[Leo]

Все спортивные соревнования - не нужны . Спорт надо использовать лишь для оздоровления людей и для хобби тех кому это надо . Пусть соревнуются на частных стадионах и зрители пусть оплачивают . Так же и пусть для себя организуют частные платные теле и видео каналы

[From_Odessa]

Все спортивные соревнования - не нужны . Спорт надо использовать лишь для оздоровления людей и для хобби тех кому это надо

Дело в том, что на сегодняшний день сотням миллионов людей надо, чтобы эти соревнования проводились, они являются важной частью их жизни. Так что, если исходить из "кому надо", то тотально убирать соревнования нельзя ни в коем случае. Всё равно, что, например, запретить полностью фильмы или книги. Именно по эффекту.

Однако тема, в любом случае, вообще не об этом.

[From_Odessa]

Пусть соревнуются на частных стадионах и зрители пусть оплачивают . Так же и пусть для себя организуют частные платные теле и видео каналы

Это во многом так и есть. Во всяком случае, если говорить о самых популярных видах спорта: футболе, хоккее, баскетболе, теннисе, бейсболе (в США и некоторых других странах), американском футболе (в США) и еще части видах спорта. Частные клубы, финансируемые владельцами и спонсорами, бизнес-проекты, частные арены, специальные платные телеканалы с основной частью спортивных трансляций. Не целиком, но в значительной степени так. В отдельных странах могут быть особые ситуации.

[Leo]

Пусть соревнуются на частных стадионах и зрители пусть оплачивают . Так же и пусть для себя организуют частные платные теле и видео каналы

Это во многом так и есть. Во всяком случае, если говорить о самых популярных видах спорта: футболе, хоккее, баскетболе, теннисе, бейсболе (в США и некоторых других странах), американском футболе (в США) и еще части видах спорта. Частные клубы, финансируемые владельцами и спонсорами, бизнес-проекты, частные арены, специальные платные телеканалы с основной частью спортивных трансляций. Не целиком, но в значительной степени так. В отдельных странах могут быть особые ситуации.

почему тогда я это всё вижу ? В идеале этого видео на должно быть. Это скрытая политика в любом случае : «демонстрация достижений социализма», «достижения демократии» и прочая мутотень

[Leo]

Все спортивные соревнования - не нужны . Спорт надо использовать лишь для оздоровления людей и для хобби тех кому это надо

Дело в том, что на сегодняшний день сотням миллионов людей надо, чтобы эти соревнования проводились, они являются важной частью их жизни. Так что, если исходить из "кому надо", то тотально убирать соревнования нельзя ни в коем случае. Всё равно, что, например, запретить полностью фильмы или книги. Именно по эффекту.

Однако тема, в любом случае, вообще не об этом.

тысячам людей была нужна коррида - но её убрали без больших проблемэ

[From_Odessa]

почему тогда я это всё вижу ? В идеале этого видео на должно быть

Потому что это очень популярно и присутствует и в общем информационном поле. Есть явления, которые транслируются массово и общенационально: олимпиады, чемпионаты мира по футболу. Но ты, не интересуясь, видишь только незначительное количество. Обо всем остальном, происходящем в этой сфере, ты даже не подозреваешь.

Это скрытая политика в любом случае : «демонстрация достижений социализма», «достижения демократии» и прочая мутотень

О, совершенно необязательно. Если когда-то этот фактор и был основным, то давно уже ушел на седьмой план. Подавляющее большинство спортивных соревнований, как минимум, в популярных видах спорта сейчас - это шоу-бизнес, основное предназначение которого у организаторов - заработок денег на поступлениях от зрителей (в том числе при покупке атрибутики) и рекламе. А для участников это работа и соревнование одновременно. Демонстрация чего-то политического тоже есть, однако в незначительной части соревнований.

тысячам людей была нужна коррида - но её убрали без больших проблемэ

Масштабы несравнимы. Поклонников футбола или хоккея - сотни миллионов по всему миру. Не говоря уж о том, что это индустрия с гигантским количеством рабочих мест, глубоко вплетенная в макроэкономику.

Сравнение с корридой еще и некорректно потому, что соревнования между людьми, добровольно принимающими в них участие - это не убийство животных, которые ничего такого не выбирали.

Вообще, то, что ты сказал про необходимость убрать, меня удивляет в другом смысле. Не только от тебя, а от всех, кто так говорит. И необязательно про спорт. Люди, которым это неинтересно, говорят о том, что надо убрать то, чем живут миллионы, то, в чем часть смысла жизни миллионов людей, то, чем эти люди интересуются, изучают, пишут об этом статьи и книги, то, в чем нередко заключаются элементы мировоззрения и философии. А конкретному человеку неинтересно и он говорит: уберите, оно не надо, совершенно наплевав на тех людей, кому надо и кто без этого просто потеряет важнейший кусок жизни (о занятых в отрасли я вообще молчу). Как по мне, это, как минимум, не очень хорошо с моральной точки зрения.

[Leo]

Можно подумать животные которые идут на колбасу делают это добровольно . Хотя есть веганы , наплевав на других людей , требуют запретить колбасу .

Или молодые люди , которых одевают в униформу и пускают на фарш из-за чужих им непонятных идей

[Leo]

Про обслугу отрасли молчу иначе дойдём до нужности обслуги концлагерей и производства орудий смертоубийства

[From_Odessa]

Можно подумать животные которые идут на колбасу делают это добровольно

Коррида - убийство животных не ради пропитания. Я, кстати, не говорю, что её правильно запретили. Я этого не знаю. У меня нет четкого мнения. Я лишь сказал о том, что есть принципиальная разница между этими вещами.

Или молодые люди , которых одевают в униформу и пускают на фарш из-за чужих им непонятных идей

Про обслугу отрасли молчу иначе дойдём до нужности обслуги концлагерей и производства орудий смертоубийства

Если ты на полном серьезе проводишь аналогию между соревнованиями по футболу или хоккею, в которых люди играют в игру между собой, с войной, концлагерем или производством оружия, то я плохо себе представляю, что по этому поводу можно еще сказать.

[From_Odessa]

Хотя есть веганы , наплевав на других людей , требуют запретить колбасу

Увы, есть. Причем они еще и не учитывают особенности организма и здоровья разных людей. Если бы у них хотя бы были железные аргументы, это другое дело. Но, насколько я знаю, ни одного однозначного аргумента они не приводят. И, как ты верно заметил, о других людях они не думают и, скорее всего, не пытаются их понять и вникнуть.

[Рокуэлл]

Я, кстати, не говорю, что её правильно запретили. Я этого не знаю.

А как насчёт боёв гладиаторов? Тоже не знаешь?

[From_Odessa]

А как насчёт боёв гладиаторов? Тоже не знаешь?

Моё мнение: бои гладиаторов - ужасная штука, слава Богу, что она осталась далеко в прошлом, и тяжело думать о том, что происходило, когда они проводились.  С людьми ни в коем случаев нельзя так поступать, это большое преступление.

Что до корриды, то я просто об этом ещё не думал. И, в принципе, если животное выращивают для этого, и оно живёт весь этот период хорошо, лучше многих сородичей, его специально готовят, благодаря чему оно проживает неплохую жизнь... Не знаю. Чисто на эмоциональном уровне я против корриды. Однако пока не сделал окончательного вывода.

Кстати, она вроде бы не повсеместно запрещена.

[Leo]

@From_Odessa убитых на корриде тоже подают в виде мясных блюд в ресторанах или в виде мясных консервов - как то брал - весьма дорого

[Leo]

А как насчёт боёв гладиаторов? Тоже не знаешь?

Моё мнение: бои гладиаторов - ужасная штука, слава Богу, что она осталась далеко в прошлом, и тяжело думать о том, что происходило, когда они проводились.  С людьми ни в коем случаев нельзя так поступать, это большое преступление.

Что до корриды, то я просто об этом ещё не думал. И, в принципе, если животное выращивают для этого, и оно живёт весь этот период хорошо, лучше многих сородичей, его специально готовят, благодаря чему оно проживает неплохую жизнь... Не знаю. Чисто на эмоциональном уровне я против корриды. Однако пока не сделал окончательного вывода.

Кстати, она вроде бы не повсеместно запрещена.

а чем бокс так отличается от гладиаторских боев ? Если учесть что на арене до смертоубийства доходило далеко не всегда

[From_Odessa]

@From_Odessa убитых на корриде тоже подают в виде мясных блюд в ресторанах или в виде мясных консервов - как то брал - весьма дорого

Но выращивают и убивают их не для этого. Или, как минимум, это вторично.

Интересно, почему дорого? Вероятно, просто потому, что это животное, убитое на корриде, за сам факт платят. Вряд ли вкус как-то серьезно отличается. Хотя я не знаю, может, происходят какие-то физиологические процессы в организме быка во время боя, из-за чего вкус другой, также, может, его выращивают очень тщательно, что влияет на качество мяса. Какие у тебя были впечатления?