Унификация малого языка означает его смерть?

[Leo]

Нередко малые языки пытались унифицировать - то есть из множества нередко разбросанных диалектов создавали некую общую (не побоимся слова искусственную) нормы и внедряло её в обучение  и прочие сферы жизни.
Что из этого получается : после 2МВ практически не осталось серболужицких учителей. Нацисты тщательно искореняли этот славянский язык и многие учителя были уничтожены физически . Те же немногие учителя которые выжили сотрудничая с диктатурой , были после войны отстранены от преподавания. В результате мало того что ввели в школы искусственные нормы , но и пригласили в школы чешских учителей, хотя в серболужицком языке есть звуки которых нет в чешском и чешские учителя их просто не могли выговорить.
В результате , когда родители слышали как говорят их дети на языке выученном в школе очень возмущались : - какой смысл учить язык на котором мы не говорим ни в семье ни в селении - тогда уж больше толку учить немецкий язык и переводили детей в немецкие школы.

Схожая ситуация произошла и на Пряховщине - Хрущев обратился к руководству ЧССР с просьбой о переводе русинских школ Пряшевской Руси на украинский язык . И произошло то же самое - родители не видели смысла в изучении не очень понятного языка , который в страна не использовался и отдавали детей в чешские и словацкие школы

В Швейцарии имела место иная ситуация : в стране говорят на шести диалектах граубюнденского ретороманского языка и в  школах граубюндена идёт преподавание на пяти из них. Два диалекта поочередно ежегодно сменяя друг друга носили статус одного из официальных языков страны.
В конце 20 века был разработан общий ретороманской стандарт на основании всех вариантов и он получил статус постоянного официального вместо двух меняющихся .
Однако ретороманские школы отказались на него переходить как раз среди прочих и на основании вышеописанных причин .

Как обходить ситуацию с общим стандартом ?
1. Не создавать его вообще , поступая как швейцарцы
2. Делать несколько норм на основе близких диалектов
3. В школах вести преподавание на каждом варианте , но общую норму изучать как иной язык
4. Создавать общую норму по каким-то иным принципам , чтобы она была привлекательна для всех

[granitokeram]

насколько малы языки о которых речь?

[Geoalex]

Единого решения нет. ИМХО, для более-менее крупных языков, на которых говорят не только в семье/быту, но имеется реальная возможность/потребность междиалектного общения, а также есть/возможна активная письменная коммуникация и СМИ, лучше единый стандарт. Для совсем малых, где создание полноценной языковой среды невозможно, наверное лучше учить местный диалект. Ну и степень расхождения диалектов, конечно, влияет.

[granitokeram]

Для совсем малых, где создание полноценной языковой среды невозможно, наверное лучше учить местный диалект

в совсем малых, при условии что они на ладан дышат, я бы выбрал просто самый многочисленный. да и в остальных случаях. но новый ненастоящий делать взамен настоящих - точно смерть

[Leo]

насколько малы языки о которых речь?

количество носителей не так важно , важно что все они при этом двуязычны - то есть живут в окружении крупного языка

[Рокуэлл]

Единого решения нет. ИМХО, для более-менее крупных языков, на которых говорят не только в семье/быту, но имеется реальная возможность/потребность междиалектного общения, а также есть/возможна активная письменная коммуникация и СМИ, лучше единый стандарт. Для совсем малых, где создание полноценной языковой среды невозможно, наверное лучше учить местный диалект. Ну и степень расхождения диалектов, конечно, влияет.

Я бы к этому добавил ещё и осознание единства носителей диалектов. Читал, что разные группы селькупов вообще не считают себя единым народом.

[Leo]

Единого решения нет. ИМХО, для более-менее крупных языков, на которых говорят не только в семье/быту, но имеется реальная возможность/потребность междиалектного общения, а также есть/возможна активная письменная коммуникация и СМИ, лучше единый стандарт. Для совсем малых, где создание полноценной языковой среды невозможно, наверное лучше учить местный диалект. Ну и степень расхождения диалектов, конечно, влияет.

Я бы к этому добавил ещё и осознание единства носителей диалектов. Читал, что разные группы селькупов вообще не считают себя единым народом.

это тоже . Носители с удивлением узнают что лингвисты решили , что им надо общаться на полупонятном языке соседей , живущих за пару сотен вёрст

[Hellerick]

Как обходить ситуацию с общим стандартом ?

Создавать общий стандарт на основе одного диалекта, может быть, в какой-то мере "причесывая его", избавляя от чересчур специфичных особенностей, и насыщая общепрестижными элементами (скажем, арабская и персидская лексика для мусульманских языков).

На этом стандартном языке необходимо создавать контент. Если не будет контента -- нафиг вообще нужен такой стандарт?

[Poirot]

насыщая общепрестижными элементами (скажем, арабская и персидская лексика для мусульманских языков).

Меня эта арабская лексика в таджикском изрядно задалбывает. Весь индоевропеизм рушит. Ещё и кой-какая грамматика просачивается.

[forest]

Единого решения нет. ИМХО, для более-менее крупных языков, на которых говорят не только в семье/быту, но имеется реальная возможность/потребность междиалектного общения, а также есть/возможна активная письменная коммуникация и СМИ, лучше единый стандарт. Для совсем малых, где создание полноценной языковой среды невозможно, наверное лучше учить местный диалект. Ну и степень расхождения диалектов, конечно, влияет.

Я бы к этому добавил ещё и осознание единства носителей диалектов. Читал, что разные группы селькупов вообще не считают себя единым народом.

а сколько этих групп в среднем  носителей малых языков ?

Как обходить ситуацию с общим стандартом ?

Создавать общий стандарт на основе одного диалекта, может быть, в какой-то мере "причесывая его", избавляя от чересчур специфичных особенностей, и насыщая общепрестижными элементами (скажем, арабская и персидская лексика для мусульманских языков).

На этом стандартном языке необходимо создавать контент. Если не будет контента -- нафиг вообще нужен такой стандарт?

А сколько диалектов в среднем у носителей малых языков ?

[Leo]

Как обходить ситуацию с общим стандартом ?

Создавать общий стандарт на основе одного диалекта, может быть, в какой-то мере "причесывая его", избавляя от чересчур специфичных особенностей, и насыщая общепрестижными элементами (скажем, арабская и персидская лексика для мусульманских языков).

На этом стандартном языке необходимо создавать контент. Если не будет контента -- нафиг вообще нужен такой стандарт?

это понятно - смысл создавать то, что никто не читает и не слушает

[forest]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

[Leo]

Единого решения нет. ИМХО, для более-менее крупных языков, на которых говорят не только в семье/быту, но имеется реальная возможность/потребность междиалектного общения, а также есть/возможна активная письменная коммуникация и СМИ, лучше единый стандарт. Для совсем малых, где создание полноценной языковой среды невозможно, наверное лучше учить местный диалект. Ну и степень расхождения диалектов, конечно, влияет.

Я бы к этому добавил ещё и осознание единства носителей диалектов. Читал, что разные группы селькупов вообще не считают себя единым народом.

а сколько этих групп в среднем  носителей малых языков ?

Как обходить ситуацию с общим стандартом ?

Создавать общий стандарт на основе одного диалекта, может быть, в какой-то мере "причесывая его", избавляя от чересчур специфичных особенностей, и насыщая общепрестижными элементами (скажем, арабская и персидская лексика для мусульманских языков).

На этом стандартном языке необходимо создавать контент. Если не будет контента -- нафиг вообще нужен такой стандарт?

А сколько диалектов в среднем у носителей малых языков ?

ну вот у швейцарского ретороманского шесть

[Leo]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

ну проще так и бюджетнее

[forest]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

ну проще так и бюджетнее

тогда лучше оставить как есть .

[Leo]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

ну проще так и бюджетнее

тогда лучше оставить как есть .

правительству может быть проблемно финансировать сразу полдюжины вариантов языка

[Hellerick]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

Даже, если обывателям сказать, "говорите, как хотите", редакторам нужно дать более строгую норму.

[Рокуэлл]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

А зачем ждать вымирания разнобоя естественным путём в течение долгих лет, если можно создать общий стандарт искусственно прямо сейчас?

[Leo]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

А зачем ждать вымирания разнобоя естественным путём в течение долгих лет, если можно создать общий стандарт искусственно прямо сейчас?

а носители захотят его использовать ?

[Рокуэлл]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

А зачем ждать вымирания разнобоя естественным путём в течение долгих лет, если можно создать общий стандарт искусственно прямо сейчас?

а носители захотят его использовать ?

Захочет элита, интеллигенция и примкнувшие к ним, а там и селюки с гопниками подтянутся.

[Leo]

А зачем вообще создавая общий стандарт искусственно отбрасывать что то ?  Не лучше ли было бы записывать например что правильно и " его " и евойный" , что то  потом само есственным путём вымерло бы наверно .

А зачем ждать вымирания разнобоя естественным путём в течение долгих лет, если можно создать общий стандарт искусственно прямо сейчас?

а носители захотят его использовать ?

Захочет элита, интеллигенция и примкнувшие к ним, а там и селюки с гопниками подтянутся.

нету элиты . На другой язык перешла

[Рокуэлл]

нету элиты . На другой язык перешла

Так нету или перешла?

[Leo]

нету элиты . На другой язык перешла

Так нету или перешла?

это одно и то же

[Рокуэлл]

это одно и то же

Упрощённое видение.

[Leo]

это одно и то же

Упрощённое видение.

зато факт