Лук и стрелы

[Vesle Anne]

Я никогда не стрелял из лука и не помню, держал ли его в руках.

я вот как раз щас монгольский себе присматриваю 

Сейчас жалею даже об этом немного.

не жалей - ничего общего с нормальным луком

[Vesle Anne]

Не знаю, что за релизы.

[Vesle Anne]

А я пока спрошу о том, как люди, любящие луки, относятся к арбалетам.

не пробовала. но было бы интересно попробовать. Впрочем, лука арбалет не заменит

[From_Odessa]

Впрочем, лука арбалет не заменит

Почему?

[Vesle Anne]

потому что лук - это особый дзен 

[true]

Почему?

Потому что механическая коробка - это тру, а автомат для слабаков 

[true]

как раз щас монгольский себе присматриваю

А какие луки считаются в сообществе самыми крутыми?

[Vesle Anne]

а для какой цели?

[true]

Ну, для владения, например. Меряются же машинами, лошадьми, смартфонами. Как у вас там с этим?

[Vesle Anne]

Никак. Вы выбираете тот лук, который нравится вам и который решает ту задачу, которую вы хотите.
Теоретически, как с владением холодным оружием могут быть какие-нибудь раритетеве варианты, но из таких никто не стреляет, их на стенку вешают

[true]

Должны же быть холивары на тему "какой мощнее", "дальнобойнее" и прочее.

[Vesle Anne]

А, так че там холиварить? Все давно померяно и измеряно, ничего нового там уже не придумать. У лука есть физические ограничения, дальше который просто нет смысла делать его мощнее. 
Мощнее и дальнобойнее современные композитные. Вот такая вот страхолюдина:

Из них, кстати, стреляют, только с релизом.
Но помимо этого есть также олимпийский лук (что отдельная дисциплина в себе) и традиционные луки, которые тоже делятся на всякие там английские лонгбоу, обычные рекурсивные и азиатские.  Вон на форуме том эта конкретна тема - про стрельбу с кольцом. Так что кому что нравится.
Я хочу потом себе как-нибудь страхолюдину тоже прикупить, никогда не пробовала из него стрелять.

[true]

@Vesle Anne
Ну не скажите. Многие ролики начинаются со слов "так какой же лук лучше (мощнее, дальнобойнее)". Говорят, какой-то турецкий султан стрельнул чуть ли не на километр. Противники говорят, что это был специальный спортивный лук плюс были особые погодные условия и так далее. Говорят, что знаменитый английский лук - просто палка, а вот монгольский изготавливался месяцами и вообще произведение исскуств. А им возражают, что у него была слабая пробивная сила и основной эффект от такой стрельбы был в мобильности стрелков и непрерывности пальбы. Да много чего говорят.

[Vesle Anne]

Я вот, правда, не знаю, можно ли из монгольского лука стрелять традиционным средиземноморским хватом. Буду выяснять на практике, видимо

[Vesle Anne]

Да много чего говорят.

а кто говорит-то?
Насчет султана - ну байки все любят. Плюс учтите, что чем дальше летит стрела - тем меньше ее пробивная сила. Законы физики еще никто не отменял. Дальше определенного расстояния (и это даже близко не километр) стрела вас слегка по темечку стукнет и все. Вон в вики пишут, что у пистолета Макарова максимальная дальность до которой сохраняется убойное действие пули - 350м, а вы говорите лук.

[Awwal]

А, так че там холиварить? Все давно померяно и измеряно, ничего нового там уже не придумать. У лука есть физические ограничения, дальше который просто нет смысла делать его мощнее. 

Физические ограничения есть у человеческого организма, в возможности которого лук, в конечном счёте, и упирается. Дальше остаётся только повышать КПД передачи энергии натяжения стреле (повышая в разумных пределах длину плечей с одной стороны и оптимизируя динамику разгибания с помощью накладок и использования рекурсивности - с другой). Есть, правда, и ограничения с точки зрения предельной скорости схода с тетивы стрелы заданной массы (на определенном этапе КПД сам по себе начинает проседать, так что становится целесообразнее наращивать тупо массу стрелы). Не случайно арбалетные болты (где физические ограничения на силу натяжения были практически сняты) были, как правило, тяжелее стрел.

[Vesle Anne]

Физические ограничения есть у человеческого организма, в возможности которого лук, в конечном счёте, и упирается.

нет, не в это, в конструкцию стрелы еще. Я, честно говоря, плохо помню, давно читала, но, короче, тетива не может передать стреле больше энергии, чем максимальные луки сейчас делают.

Есть, правда, и ограничения с точки зрения предельной скорости схода с тетивы стрелы заданной массы (на определенном этапе КПД сам по себе начинает проседать

собственно, вот. В это современные луки и уперлись. У страхолюдных луков (см выше) есть механизм, облегчающий натягивание. Собственно, поэтому-то они в ограничение и уперлись.

[Awwal]

собственно, вот. В это современные луки и уперлись. У страхолюдных луков (см выше) есть механизм, облегчающий натягивание. Собственно, поэтому-то они в ограничение и уперлись.

Ну, упомянутые арбалеты в это уперлись задолго до. То есть нарастить энергию болта вполне можно, но - уже просто за счет его массы, что в итоге выражается в тупом наращивании геометрических размеров арбалета и болта (получаем тяжелые осадные арбалеты, незаметно переходящие в баллисты). Попытки же нарастить энергию через скорость перестают окупаться (ибо, в конечном счете, скорость разгибания плечей лука или арбалета конечна, и где-то при приближении к пределу скорости разгибания КПД этой системы неуклонно устремляется к нулю).

[Vesle Anne]

Ну, упомянутые арбалеты в это уперлись задолго до

ну это понятно.

[true]

Насколько важно наращивать мощность луков и арбалетов против наращивания скорострельности и дальности? Вроде, была эпичная битва китайцев и пленных римских легионеров Красса на задворках Средней Азии, где арбалетчики ханьцев перещелкали римскую черепаху, не потеряв значимое количество юнитов.

[Awwal]

Насколько важно наращивать мощность луков и арбалетов против наращивания скорострельности и дальности?

В зависимости от тактики применения. Дальность в первую очередь от мощности и зависит, если что.
Часто, однако, в бою важнее была именно практическая скорострельность (и боевые луки запросто могли оказаться меньше и слабее охотничьих).

[Vesle Anne]

Насколько важно наращивать мощность луков и арбалетов против наращивания скорострельности и дальности?

После изобретения огнестрельного оружия?

[true]

После изобретения огнестрельного оружия?

Говорят, первые ружья были хуже последних луков, как первые двигатели внутреннего сгорания были хуже последних паровых.

[From_Odessa]

После изобретения огнестрельного оружия?

В тех измерениях, где нет огнестрела или он физически невозможен, лук и арбалет и сейчас играют большую роль.

[Vesle Anne]

После изобретения огнестрельного оружия?

В тех измерениях, где нет огнестрела или он физически невозможен, лук и арбалет и сейчас играют большую роль.

а?