Ты не изменяешь себе.

@Валер , эх, к сожалению, все, как в 95% случаев: ты упираешься в теорию и идею, а оценить саму суть и природу идей и теорий, за которые ты так держишься, не хочешь и сваливаешь с больной головы на здоровую. И, как всегда, на этом интересный разговор, не успев начаться, почти тут же с напряжением заканчиваться. Ну ладно, может, кто-то другой захочет обсудить.

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 18:46Понятно, что речь не идет об обычном перемещении в пространстве, так как для этого нужно было бы двигаться со скоростью, значительно превышающей скорость света.

Можете верить в некие тахионные существа, можете в бога, хоть в чёрта, ваше право, хотите - верьте. Я вас переубеждать не нанимался

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:07задумался о том, а верны ли критерии в случае такой оценки. В смысле, на основе чего мы можем судить о том, что разум может и не может давать, как он должен был бы "лучше" развиваться? Нам не с чем сравнить, мы даже не знаем, может ли такой разум, как наш, развиваться как-то кардинально иначе

В плане возможностей мы можем сравнивать человек и других животных, и в смысле технических и некоторых других возможностей человек находится значительно выше и дальше по пути развития. То есть, мы можем судить о том, что дает разум той форме жизни, у которого он развит, по сравнению, с теми формами жизни, у которых он не развит (при этом трудно сказать, можем ли мы хоть как-то сравнить, имеет ли человек субъективно переживаемое преимущество по сравнению с другими животными, потому что сами по себе эти оценки человека уже, по большому счету, вызваны наличием этого самого разума). Но вот сравнить с развитием какого-либо другого разума мы не можем. У нас нет ни эталона развития разума, ни других примеров этого развития. Эталон мы можем создавать только с помощью этого же разума. А как оценить насколько он (эталон) адекватен? Может быть, и можно оценить, я вот как раз этим вопросом и задался.

Цитата: BormoGlott от 04 февраля 2025, 19:15Можете верить в некие тахионные существа, можете в бога, хоть в чёрта, ваше право, хотите - верьте. Я вас переубеждать не нанимался

Вы с кем разговариваете? Явно не со мной.

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:16

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:07задумался о том, а верны ли критерии в случае такой оценки. В смысле, на основе чего мы можем судить о том, что разум может и не может давать, как он должен был бы "лучше" развиваться? Нам не с чем сравнить, мы даже не знаем, может ли такой разум, как наш, развиваться как-то кардинально иначе

В плане возможностей мы можем сравнивать человек и других животных, и в смысле технических и некоторых других возможностей человек находится значительно выше и дальше по пути развития. То есть, мы можем судить о том, что дает разум той форме жизни, у которого он развит, по сравнению, с теми формами жизни, у которых он не развит (при этом трудно сказать, можем ли мы хоть как-то сравнить, имеет ли человек субъективно переживаемое преимущество по сравнению с другими животными, потому что сами по себе эти оценки человека уже, по большому счету, вызваны наличием этого самого разума). Но вот сравнить с развитием какого-либо другого разума мы не можем. У нас нет ни эталона развития разума, ни других примеров этого развития. Эталон мы можем создавать только с помощью этого же разума. А как оценить насколько он (эталон) адекватен? Может быть, и можно оценить, я вот как раз этим вопросом и задался.

Тебе так хочется эталона. Ни в одной культуре убийство не считается за благо, а самоуничтожение с точки зрения даже тупой логики - нонсенс. Даже не знаю что добавить, не о т.н. же божественных  сущностях ты хочешь поспекулировать.

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:17Вы с кем разговариваете? Явно не со мной

Не вижу смысла обсуждать ваши псевдонаучные фантазии

Цитата: Валер от 04 февраля 2025, 19:22Тебе так хочется эталона

Мне не хочется. Вернее, я даже не знаю, хочется мне в этом случае или нет, я об этом не думал Я говорю о том, что при таких оценках он неизбежно есть, осознается или нет. И ты, когда сказал, что оцениваешь невысоко, ориентировался на эталон. Не знаю, осознаешь ты его или нет. На какой именно, я не знаю, хотя в общих чертах догадываюсь. И он такой, думаю, у многих людей. Вернее, сходный. Само сходства таких эталонов тоже интересно, у этого есть причина. Вопрос в том, общечеловеческая ли она или культурноопределяемая. Или и то, и то.

Цитата: Валер от 04 февраля 2025, 19:22Ни в одной культуре убийство не считается за благо

Это касается всех современных крупных культур. Полагаю, что и сейчас могут быть культуры, в которых убийство вне своей группы или еще какое-то считается или нормальным, или даже позитивным. А раньше это было распространено гораздо шире.

Цитата: Валер от 04 февраля 2025, 19:22а самоуничтожение с точки зрения даже тупой логики - нонсенс

Самоучничтожение конкретной сущности или общества, вида и т.д.?

Цитата: BormoGlott от 04 февраля 2025, 19:26Не вижу смысла обсуждать ваши псевдонаучные фантазии

Меня периодически интересует вопрос: почему Вы не общаетесь на форуме нормально, а постоянно на грани грубости? Странный выбор. Ну ладно. А что до предмета разговора, то я изначально вопрос задал вообще-то. Вернее, я сначала констатировал, а когда Вы не согласились, спросил.

Цитата: Awwal от 04 февраля 2025, 15:33

Цитата: Damaskin от 04 февраля 2025, 15:02Сначала придумали пустой бесконечный космос, потом его стали эстетически осмыслять.

"Сначала" люди считали, что жизнь есть на каждой планете, и почти однозначно разумная. В фантастике XVII-XVIII века вы встретите множество упоминаний о жителях Луны, например (в принципе, об обитаемости Луны в прошлом вы прочитаете еще у Жюля Верна).
"Пустой космос" - это уточнение, сложившееся во второй половине XX века, в ходе радикального расширения объема данных с одной стороны (кульминацией которого стало формулирование парадокса Ферми) и попутного уточнения представлений об абиогенезе - с другой.

То, что Марс и Венера имеют как минимум высокоразвитую жизнь, было общим местом еще в 1960-е, и не только в фантастике. Отрезвили только результаты полетов межпланетных станций.

Цитата: bvs от 04 февраля 2025, 19:30То, что Марс и Венера имеют как минимум высокоразвитую жизнь, было общим местом еще в 1960-е, и не только в фантастике. Отрезвили только результаты полетов межпланетных станций.

Еще в 1960е? Правда? Не верится что-то. Нет, я не говорю, что Вы говорите неправду, просто не верится.

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:47

Цитата: bvs от 04 февраля 2025, 19:30То, что Марс и Венера имеют как минимум высокоразвитую жизнь, было общим местом еще в 1960-е, и не только в фантастике. Отрезвили только результаты полетов межпланетных станций.

Еще в 1960е? Правда? Не верится что-то. Нет, я не говорю, что Вы говорите неправду, просто не верится.

ЦитироватьВот скоро в зоологических музеях появятся удивительные животные, первые животные с Марса или Венеры. Да, конечно, мы будем глазеть на них и хлопать себя по бедрам, но ведь мы давно уже ждем этих животных, мы отлично подготовлены к их появлению. Гораздо более мы были бы поражены и разочарованы, если бы этих животных не оказалось или они оказались бы похожими на наших кошек и собак.

"Понедельник начинается в субботу". Это фантастика, но это просто рассуждения героя, в остальном вполне в рамках науки того времени.

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:28почему Вы не общаетесь на форуме нормально, а постоянно на грани грубости?

Я нормально общаюсь. Пишу только то, что знаю практически на 100% и не люблю, когда спорят не имея убедительных аргументов

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:47

Цитата: bvs от 04 февраля 2025, 19:30То, что Марс и Венера имеют как минимум высокоразвитую жизнь, было общим местом еще в 1960-е, и не только в фантастике. Отрезвили только результаты полетов межпланетных станций.

Еще в 1960е? Правда? Не верится что-то. Нет, я не говорю, что Вы говорите неправду, просто не верится.

Не совсем так. Существование жизни там считалось вероятным. На Марсе, например, какой-то советский астроном "разглядел" густую растительность, после чего создал целую науку "астроботанику", статья про которую есть даже во 2-м издании БСЭ. Про Венеру из-за её мощной атмосферы ничего не знали, но существование жизни там вполне допускали.

Цитата: Geoalex от 04 февраля 2025, 20:35

Цитата: From_Odessa от 04 февраля 2025, 19:47

Цитата: bvs от 04 февраля 2025, 19:30То, что Марс и Венера имеют как минимум высокоразвитую жизнь, было общим местом еще в 1960-е, и не только в фантастике. Отрезвили только результаты полетов межпланетных станций.

Еще в 1960е? Правда? Не верится что-то. Нет, я не говорю, что Вы говорите неправду, просто не верится.

Не совсем так. Существование жизни там считалось вероятным. На Марсе, например, какой-то советский астроном "разглядел" густую растительность, после чего создал целую науку "астроботанику", статья про которую есть даже во 2-м издании БСЭ. Про Венеру из-за её мощной атмосферы ничего не знали, но существование жизни там вполне допускали.

Считалось, что на Венере влажный и жаркий климат, как на Земле в мезозое.

Цитата: bvs от 04 февраля 2025, 20:40Считалось, что на Венере влажный и жаркий климат, как на Земле в мезозое.

Эта была одна из гипотез. Популярная, но не единственная.

Вот, выкинула её примерно 10 лет назад, решила что стрёмно её в детскую библиотеку отдавать.
Клушанцев, П. Отзовитесь, марсиане! (1968)

Цитата: _Swetlana от 04 февраля 2025, 21:24Вот, выкинула её примерно 10 лет назад, решила что стрёмно её в детскую библиотеку отдавать.
Клушанцев, П. Отзовитесь, марсиане! (1968)

Я эту книжку бережно храню. В детстве читал с упоением.

Цитата: Damaskin от 04 февраля 2025, 21:52

Цитата: _Swetlana от 04 февраля 2025, 21:24Вот, выкинула её примерно 10 лет назад, решила что стрёмно её в детскую библиотеку отдавать.
Клушанцев, П. Отзовитесь, марсиане! (1968)

Я эту книжку бережно храню. В детстве читал с упоением.

Да, тоже читал. И еще -- "Рассказывает радиоуглерод".

Цитата: BormoGlott от 04 февраля 2025, 20:08и не люблю, когда спорят не имея убедительных аргументов

Так я и не спорил

Цитата: Валер от 04 февраля 2025, 19:22Ни в одной культуре убийство не считается за благо

Убийство маньяка-педофила вполне будет считаться благом в большинстве культур.

Цитироватьа самоуничтожение с точки зрения даже тупой логики - нонсенс.

Самуничтожение ради сохранения лица в ряде культур вполне себе не нонсенс

 Можно ещё самооборону вспомнить или что ещё  поприкольнее. Но только зачем?

Цитата: Валер от 05 февраля 2025, 00:32Можно ещё самооборону вспомнить или что ещё  поприкольнее.

Можно, но не нужно. Убийство при самообороне обычно считается допустимым злом, у вас речь шла про благо.  Убийство реального чудовища в облике человека большинство культур посчииает именно благом.

ЦитироватьНо только зачем?

Так это у вас надо спросить

Цитата: Vesle Anne от 05 февраля 2025, 00:46Так это у вас надо спросить

Синдром ФО.

Если сделать допущение, что вселенная бесконечна. То существование внеземного разума, становится равным единице, ибо в бесконечной вселенной есть всё, что физически возможно, причём в бесконечном количестве.
Если сделать второе допущение, что телепортация возможна. То существование  цивилизаций её освоивших гарантируется с вероятностью 100%. Более того, их тоже есть бесконечное количество.

Более того, в бесконечной вселенной, любая конечная комбинация атомов, даже оооочень огромная, будет повторяться бесконечное число раз. А значит где-то есть точнейшая копия Земли: с такими же материками, городами, языками, историей и даже личностями, и даже звёздное небо там такое же.
Так вот, в из бесконечного числа цивилизаций освивших телепортацию, есть бесконечное подмножество, которые ищут такие одинаковые планеты, для изучения/развлечения. Так что им стоит поменять вас с вашим двойником местами? Окажетесь вы на такой копии и ничего не заметите, будете лишь замечать некоторые отличия в мелких деталях, но будете списывать это на проделки памяти.

Вот вам вполне научное объяснение эффекта манделы с двумя допущениями (о бесконечности и телепортации).

Если развивать мысль, то можно сделать вывод, что есть не просто точные копии Земли, но и копии, которые идут с некоторым отставанием или опережением: т.е должны быть копии, где щас 19, 18, 17, 16,,,, века и наоборот, где щас будущее и можно прикинуть перспективы.
Также есть копии с альтернативной историей.
Вобще-то это очень интересное поле для размышлений.

---

Ну и наконец отвечая на вопрос. Это вызывает научный интерес, но одновременно... такая перспектива, быть поменяным с двойником, несколько напрягает.