Цитата: zwh от 08 февраля 2025, 20:54

@zwh , не могли бы вы своими словами пересказать, что там открыли учёные? После 19 с половиной минут внимательного прослушивания, это от меня всё равно ускользнуло...

Цитата: Utgarda Loki от 08 февраля 2025, 21:44не могли бы вы своими словами пересказать, что там открыли учёные?

Как я понял, запутанность между кварками.
Но в этой статье написано, что её предсказывали.
https://dzen.ru/a/ZuwcoS2R_QiZ7mrK

ПС. Кстати, назаметку, все положения стандартной модели всегда подтверждаются. И это тонко намекает на то, что теория неопровергаема. Её сами физики постоянно ругают за "большое число подгоночных параметров".

ППС.

Цитата: Слон фон НейманаВ научном юморе физическая теория, которая содержит так много параметров, которые можно произвольно варьировать, что какая-то их комбинация неизбежно будет соответствовать любым экспериментальным результатам. Теория-слон тем самым является нефальсифицируемой и потому не относится к естественнонаучному знанию.

Атрибуция метафоры Джону фон Нейману основана на воспоминаниях Фримена Дайсона[1], который в 1953 году после многолетней работы со своими студентами над псевдоскалярной мезонной теорией приехал к Энрико Ферми, чтобы рассказать ему о своих результатах (которые согласовывались с измерениями, сделанными Ферми). Ферми сказал, что в теоретической физике есть лишь два подхода к вычислениям: понимание физической природы процесса или наличие точного математического формализма, и работа Дайсона не идёт ни по одному из этих путей. Когда обескураженный Дайсон спросил Ферми, почему тому не кажется убедительным совпадение результатов вычислений и эксперимента, Ферми указал на наличие произвольных параметров в модели Дайсона и отметил:
«мой друг Джонни фон Нейман говорил, что с четырьмя параметрами он может описать слона, а с пятым — заставить его махать хоботом»

Цитата: Витамин Ц от 08 февраля 2025, 22:26Как я понял, запутанность между кварками.
Но в этой статье написано, что её предсказывали.
https://dzen.ru/a/ZuwcoS2R_QiZ7mrK

Гм. Я в этом мало что понимаю, но мне казалось, что кварки до сих пор являются чисто теоретическими (читай: гипотетическими) частицами, прямых доказательств существования которых не обнаружено. Для гипотетических частиц можно нагипотезить не только запутанность, а всё, что угодно. А открытие-то в чём заключается? (Я уж не говорю о манере изложения в этом ролике... я даже того, что вы написали, не смог понять из него).

Цитата: Utgarda Loki от 08 февраля 2025, 22:55

Цитата: Витамин Ц от 08 февраля 2025, 22:26Как я понял, запутанность между кварками.
Но в этой статье написано, что её предсказывали.
https://dzen.ru/a/ZuwcoS2R_QiZ7mrK

Гм. Я в этом мало что понимаю, но мне казалось, что кварки до сих пор являются чисто теоретическими (читай: гипотетическими) частицами, прямых доказательств существования которых не обнаружено. Для гипотетических частиц можно нагипотезить не только запутанность, а всё, что угодно. А открытие-то в чём заключается? (Я уж не говорю о манере изложения в этом ролике... я даже того, что вы написали, не смог понять из него).

Слышал на Ютубе, что вроде какое-то открытие сделали на адронном коллайдере -- узнали про запутанность кварков в протоне.

Цитата: Utgarda Loki от 08 февраля 2025, 22:55мне казалось, что кварки до сих пор являются чисто теоретическими (читай: гипотетическими) частицами, прямых доказательств существования которых не обнаружено

Есть прямые доказательства, что в протоне есть три элемента, их видно, когда электронами просвечивают. Вот это стопудово, за всё остальное не ручаюсь.
Ну и открыли что они запутаны. Значит взаимодействуют между собой мгновенно. (как я понял, тут речь про то, что спин меняют синхронно).

Цитата: Витамин Ц от 09 февраля 2025, 01:12

Цитата: Utgarda Loki от 08 февраля 2025, 22:55мне казалось, что кварки до сих пор являются чисто теоретическими (читай: гипотетическими) частицами, прямых доказательств существования которых не обнаружено

Есть прямые доказательства, что в протоне есть три элемента, их видно, когда электронами просвечивают. Вот это стопудово, за всё остальное не ручаюсь.
Ну и открыли что они запутаны. Значит взаимодействуют между собой мгновенно. (как я понял, тут речь про то, что спин меняют синхронно).

Еще там сказали, что с запутанностью вообще интересно, потому что это не какое-то взаимодействие, которое передается быстрее скорости света, а -- тут я уже привношу свое -- две частицы действуют, как будто это одна частица. А на Ютубе там говорили (похоже, все-таки это было по-английски...) а запутанности между кварками и глюонами в рамках протона, и тут вопрос: либо они толком не понимаю, что озвучивают, либо я сильно отстал от того, что происходит на переднем крае науки (возможно, кстати, и то и другое одновременно).

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 09:04две частицы действуют, как будто это одна частица. А на Ютубе там говорили а запутанности между кварками и глюонами в рамках протона, и тут вопрос: либо они толком не понимаю, что озвучивают

Ну да, запутанность в рамках протона, а что тут невозможного?
Запутанность существует, почему бы ей не быть в рамках частиц.
Кстати, есть ещё эксперименты с запутанными фотонами, там когда один интерферирует, другой тоже интерферирует.

Цитата: Витамин Ц от 09 февраля 2025, 12:32

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 09:04две частицы действуют, как будто это одна частица. А на Ютубе там говорили а запутанности между кварками и глюонами в рамках протона, и тут вопрос: либо они толком не понимаю, что озвучивают

Ну да, запутанность в рамках протона, а что тут невозможного?
Запутанность существует, почему бы ей не быть в рамках частиц.
Кстати, есть ещё эксперименты с запутанными фотонами, там когда один интерферирует, другой тоже интерферирует.

Просто я не понял, как кварк может быть запутан с глюоном -- они ж разные весьма (ИМХО).

Цитата: Витамин Ц от 09 февраля 2025, 01:12

Цитата: Utgarda Loki от 08 февраля 2025, 22:55мне казалось, что кварки до сих пор являются чисто теоретическими (читай: гипотетическими) частицами, прямых доказательств существования которых не обнаружено

Есть прямые доказательства, что в протоне есть три элемента, их видно, когда электронами просвечивают. Вот это стопудово, за всё остальное не ручаюсь.

Да, нашёл, что что-то подобное наблюдалось в опытах Ричарда Фейнмана в 1969 году, ещё до возникновения гипотезы о кварках и Стандартной модели, что можно было интерпретировать подобным образом. А можно было объяснить и по-другому (почему эти опыты очень долго и не считались подтверждением сущестования кварков).
Как сказано в Википедии,

ЦитироватьВ целом, можно сказать, что гипотеза кварков и всё, что из неё вытекает (в частности, КХД), является наиболее консервативной гипотезой относительно строения адронов, которая способна объяснить имеющиеся экспериментальные данные.

То есть, можно объяснить и менее консервативно. Тем более, у этой гипотезы и построенной на ней Стандартной модели есть узкие места. Наиболее известное — масса покоя у нейтрино. Но это не единственное узкое место.
Краткий список можно посмотреть здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Физика_за_пределами_Стандартной_модели

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 14:01Просто я не понял, как кварк может быть запутан с глюоном -- они ж разные весьма (ИМХО).

Если они родились в результате взаимодействия, как одна пара — почему бы им и не быть запутанными?

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 14:01Просто я не понял, как кварк может быть запутан с глюоном

Почему с глюоном? Я так понял, он запутан с другим кварком.

Цитата: Utgarda Loki от 09 февраля 2025, 16:07

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 14:01Просто я не понял, как кварк может быть запутан с глюоном -- они ж разные весьма (ИМХО).

Если они родились в результате взаимодействия, как одна пара — почему бы им и не быть запутанными?

В моем представлении (которое может быть неверным) запутанными могут быть только одинаковые частицы, поскольку это уже как бф одна и та же частица, находящаяся одновременно в разных (двух?) местах.

Цитата: Витамин Ц от 09 февраля 2025, 18:41

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 14:01Просто я не понял, как кварк может быть запутан с глюоном

Почему с глюоном? Я так понял, он запутан с другим кварком.

Читалка несколько раз упомянула по сунутому ей тексту, что спутаны кварки с глюонами, чему я тоже дико удивился.

Цитата: zwh от 09 февраля 2025, 22:37В моем представлении (которое может быть неверным) запутанными могут быть только одинаковые частицы, поскольку это уже как бы одна и та же частица, находящаяся одновременно в разных (двух?) местах.

А... Ну, у каждого свои представления. Кроме многомировой интерпретации квановой запутанности есть ещё пяток других интерпретаций (мне лично нравится транзакционная интерпретация). Что состояние квантовой запутанности может отоситься к разным элементарным частицам и даже к более, чем к двум, вроде, ни у кого сомнений не вызывает, явление даже используется для разработки квантовых компьютеров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многочастичная_квантовая_запутанность

Сейчас ехал на работу, на очередной остановке в автобус ввалилась внезапная толпа белуджей. Дети, старухи, пара мужиков, тетки... Всего около двадцати человек. Я аж испугался шума, топота и галдежа. Еще и их этот акцент смешной. И тут обнаружил среди них неземной нежной красоты гелинку. Пришлось смириться с происходящим 

Не спросили у них, какой письменностью они сейчас пользуются?

Цитата: Geoalex от 20 февраля 2025, 08:45Не спросили у них, какой письменностью они сейчас пользуются?

"А что это?" 

Цитата: Geoalex от 20 февраля 2025, 08:45Не спросили у них, какой письменностью они сейчас пользуются?

Нет. Я был слегка очарован и в голове вертелись немного другие мысли.

Я не понял, кто такая "гелинка".
Вряд ли речь идет о дагестанском селе?

Гелин - молодая замужняя женщина, а также невеста, и еще невестка.

Обнаружил, что вешу 90 кг. Хотя по ощущениям считал, что похудел 

Цитата: true от 21 февраля 2025, 10:55Обнаружил, что вешу 90 кг. Хотя по ощущениям считал, что похудел 

Надо было шарик с гелием в руку взять.

Это ж сколько шариков надоть?

Цитата: true от 21 февраля 2025, 10:55Обнаружил, что вешу 90 кг. Хотя по ощущениям считал, что похудел 

При росте в 2м норм.