Цитата: Валер от 28 февраля 2025, 20:28

Цитата: Витамин Ц от 28 февраля 2025, 20:20

Цитата: Валер от 28 февраля 2025, 20:02Не знаю откуда, но наука у вас "одни фантазии

Наука это то, что соответствует критериям Поппера. Остальное — фантазии. А фантазии об обезьянах превращающихся в людей явно не без грибцов возникают.

Я не помню что там у Поппера. Возможно, про сомнение во всём не доказанном. У нас с вами был уже как-то разговор. Здоровое сомнение это очень хорошо. Но только как-то бы в меру его...

Критерий Поппера — что теория (гипотеза) должна быть фальсифицируема, то есть, есть возможность опровернуть её постановкой опыта, экспериментально. Если опыт поставить невозможно, то и гипотеза не фальсифицируема. Как вы понимаете, научный экперимент по получению человека из обезъяны поставить невозможно.
Поскольку мутации генома считаюся случайными, то вообще никакой эксперимент по целенаправленному получению одного конкретного вида из другого конкретного поставить невозможно. Поскольку любая мутация — уникальное явление, и его повторение статистически очень и очень маловероятно. А многие виды отличаются больше чем одной ключевой мутацией. То есть, нам надо повторить целую цепочку мутаций, и, возможно, в определённом порядке. Проще снаряду в воронку от другого упасть, чем повторить такую цепочку событий.

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23

Цитата: Валер от 28 февраля 2025, 20:28

Цитата: Витамин Ц от 28 февраля 2025, 20:20

Цитата: Валер от 28 февраля 2025, 20:02Не знаю откуда, но наука у вас "одни фантазии

Наука это то, что соответствует критериям Поппера. Остальное — фантазии. А фантазии об обезьянах превращающихся в людей явно не без грибцов возникают.

Я не помню что там у Поппера. Возможно, про сомнение во всём не доказанном. У нас с вами был уже как-то разговор. Здоровое сомнение это очень хорошо. Но только как-то бы в меру его...

Критерий Поппера — что теория (гипотеза) должна быть фальсифицируема, то есть, есть возможность опровернуть её постановкой опыта, экспериментально. Если опыт поставить невозможно, то и гипотеза не фальсифицируема. Как вы понимаете, научный экперимент по получению человека из обезъяны поставить невозможно.

Примерно понятно. Ну тут бы еще не путать недоказуемо/этой хрени не может быть.

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23Критерий Поппера — что теория (гипотеза) должна быть фальсифицируема

не единственный

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23Как вы понимаете, научный экперимент по получению человека из обезъяны поставить невозможно

зато фантазировать можно неограниченно, это да!

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23Поскольку мутации генома считаюся случайными

Должен быть вагон статистики мутаций в зависимости от условий. И из них делать прогнозы.

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23Поскольку любая мутация — уникальное явление, и его повторение статистически очень и очень маловероятно

Вот именно из-за того, что в этой псевдонаучной теории ничего не проверяется, она и не является научной. Вы сами обосновали её ненаучность.
Никакое утверждение проверить нельзя, ну а п-ть — не мешки ворочать, зайдите вна ютуб и любой фрик вам это подтвердит своим примером.

Цитата: Витамин Ц от 28 февраля 2025, 22:35Вот именно из-за того, что в этой псевдонаучной теории ничего не проверяется, она и не является научной. Вы сами обосновали её ненаучность.

Если вы забыли вдруг: я не дарвинист. Причём перестал им быть ещё на первом курсе института, после прохождения курса общей и сравнительной биологии. За несколько лет до того, как стал вайшнавом.
Тут вот вчера наткнулся на термин "деэволюция", и удивился, как он точно опистывает мои взгляды на то, что возможно в биологии.

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23Критерий Поппера — что теория (гипотеза) должна быть фальсифицируема, то есть, есть возможность опровернуть её постановкой опыта, экспериментально.

Опровержение экспериментом не обязательно.

Цитата: Ratatosk от 28 февраля 2025, 22:57

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 22:23Критерий Поппера — что теория (гипотеза) должна быть фальсифицируема, то есть, есть возможность опровернуть её постановкой опыта, экспериментально.

Опровержение экспериментом не обязательно.

Можно отвергнуть гипотезу и до стадии эксперимента. Но сама возможность (хотя бы чисто теоретическая) постановки опыта, который или подтвердит, или опровергнет гипотезу — большой "плюс в карму". А так это вопрос эпистемологии. Не все учёные и философы согласны, что критерий Поппера обязателен для выполнения, если мы хотим считать гипотезу теорией, но тогда приходится мириться с такими поделиями, как "научный коммунизм" (и самое страшное, что неизвестно, где тогда провести черту; может, стоит и астрологию с алхимией науками считать?).

 Не все научный коммунизм отстаивают так как религии отстаивают. Чудны дела твои Господи.

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 23:22Можно отвергнуть гипотезу и до стадии эксперимента. Но сама возможность (хотя бы чисто теоретическая) постановки опыта, который или подтвердит, или опровергнет гипотезу — большой "плюс в карму".

Гипотезу можно опровергнуть и без эксперимента. В случае происхождения человека от обезьяны, достаточно будет привести пару анатомических и палеонтологических фактов, которые продемонстрируют принадлежность человека к ящерам, а не древним русам к другому отряду, например.

А генетика здесь не в помощь?

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 10:54достаточно будет привести пару анатомических и палеонтологических фактов, которые продемонстрируют принадлежность человека к другому отряду

Птичья психика. Млекопитающие не поют, не танцуют, не самоукрашаются.

Цитата: Utgarda Loki от 28 февраля 2025, 23:22Не все учёные и философы согласны, что критерий Поппера обязателен для выполнения, если мы хотим считать гипотезу теорией

Ну так если что-то мешает фантазировать, то ну его нахрен. Зачем что-то обосновывать, когда проще в это истово верить.

Цитата: Витамин Ц от 01 марта 2025, 12:33

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 10:54достаточно будет привести пару анатомических и палеонтологических фактов, которые продемонстрируют принадлежность человека к другому отряду

Птичья психика. Млекопитающие не поют, не танцуют, не самоукрашаются.

Ну раз танцуют, то 100% птицы. Или пауки. Они тоже танцуют. Птицепавуки.

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 12:41Или пауки. Они тоже танцуют

И поют? Но вы просили пример принадлежности к другому отряду, я привёл. У обезьян и вообще у млекопитающих такого явления нет.

Цитата: Витамин Ц от 01 марта 2025, 12:45

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 12:41Или пауки. Они тоже танцуют

И поют? Но вы просили пример принадлежности к другому отряду, я привёл. У обезьян и вообще у млекопитающих такого явления нет.

Есть. Выйдите ночью в деревне во двор, и послушайте. Я, например, слышу регулярно: наша собачка очень любит "подпевать" мелодии звонка домофона. Не знаю, почему на другие звонки она так не реагирует, но одного достаточно.

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 10:54Гипотезу можно опровергнуть и без эксперимента.

Ну разумеется, в гипотезе не должно быть зияющих прорех в виде отсутствия логики, и т.д., и т.п. Если её можно опровергнуть ещё до стадии экспериментальной проверки, у неё такие прорехи есть. в общем, гипотеза должна объяснять весь набор уже имеющихся фактов, и, желательно, предсказывать какие-то факты, которые из неё вытекают, но пока не были получены. Тогда вот возможность постановки эксперимента, способного подтвердить или опровергнуть предсказанный факт, и делает гипотезу научной.

Цитата: Витамин Ц от 01 марта 2025, 12:45И поют? Но вы просили пример принадлежности к другому отряду, я привёл. У обезьян и вообще у млекопитающих такого явления нет.

Анатомические и палеонтологические примеры, а не песни-пляски, понимание которых открыто для интерпретаций и отсутствие которых у других млекопитающих сомнительно.

Цитата: Utgarda Loki от 01 марта 2025, 13:17Ну разумеется, в гипотезе не должно быть зияющих прорех в виде отсутствия логики, и т.д., и т.п. Если её можно опровергнуть ещё до стадии экспериментальной проверки, у неё такие прорехи есть. в общем, гипотеза должна объяснять весь набор уже имеющихся фактов, и, желательно, предсказывать какие-то факты, которые из неё вытекают, но пока не были получены. Тогда вот возможность постановки эксперимента, способного подтвердить или опровергнуть предсказанный факт, и делает гипотезу научной.

Вы как будто путаете необходимость эксперимента с потенциальной опровержимостью:

ЦитироватьТеория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 14:10

Цитата: Витамин Ц от 01 марта 2025, 12:45И поют? Но вы просили пример принадлежности к другому отряду, я привёл. У обезьян и вообще у млекопитающих такого явления нет.

Анатомические и палеонтологические примеры, а не песни-пляски, понимание которых открыто для интерпретаций и отсутствие которых у других млекопитающих сомнительно.

Цитата: Utgarda Loki от 01 марта 2025, 13:17Ну разумеется, в гипотезе не должно быть зияющих прорех в виде отсутствия логики, и т.д., и т.п. Если её можно опровергнуть ещё до стадии экспериментальной проверки, у неё такие прорехи есть. в общем, гипотеза должна объяснять весь набор уже имеющихся фактов, и, желательно, предсказывать какие-то факты, которые из неё вытекают, но пока не были получены. Тогда вот возможность постановки эксперимента, способного подтвердить или опровергнуть предсказанный факт, и делает гипотезу научной.

Вы как будто путаете необходимость эксперимента с потенциальной опровержимостью:

ЦитироватьТеория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.

Про "иное" в определении не спорю. Но опровержение тезиса, как утверждается в учебнике логики, производится одним из тёх способов: опровержение фактами, установление ложности или противоречивости следствий вытекающих из тезиса  (reductio ad absurdum), и опровержение через доказательство антитезиса. Нормальный учёный сам же и попытается опровергнуть выдвигаемую им гипотезу этими тремя сопсобами, прежде чем вообще публиковать свою гипотезу. Единственный способ опровержения, который ему может быть недоступен: как раз эксперимент, который введёт новые факты, противоречащие гипотезе. Если же она опровергается существующими фактами или двумя другими вышеназванными способами — он явно не доработал, представляя гипотезу, которую можно опровергуть и без привлечения новых фактов.

Цитата: Utgarda Loki от 01 марта 2025, 17:34Единственный способ опровержения, который ему может быть недоступен: как раз эксперимент, который введёт новые факты, противоречащие гипотезе. Если же она опровергается существующими фактами или двумя другими вышеназванными способами — он явно не доработал, представляя гипотезу, которую можно опровергуть и без привлечения новых фактов.

Я объяснил, как можно опровергнуть принадлежность человека к приматам — привлечением новых фактов. Для этого эксперимент не нужен, и с фальсифицируемостью здесь все в порядке.

Приходит Бог, говорит, что создал человека -- и тут же демонстрирует это на примере куска глины.
Нельзя ли подобным опытом опровергнуть что угодно?

ЦитироватьЧтобы случайно не задохнуться, чтобы не попасть на зуб акулам или косаткам, дельфины вообще никогда не спят на 100%. Эти животные научились отдыхать разными полушариями. Пока одна половина мозга спит, вторая выдерживает заранее взятый организмом курс и поднимает туловище к поверхности для дыхания. В среднем дельфины проводят в странном полусне около 6 часов в день. Понять, каким полушарием спит дельфин, можно по закрытому глазу. Если закрыт правый глаз — спит левое полушарие мозга, если левый — правое.

Цитата: Hellerick от 02 марта 2025, 07:59Приходит Бог, говорит, что создал человека -- и тут же демонстрирует это на примере куска глины.
Нельзя ли подобным опытом опровергнуть что угодно?

Ну если только наглядная демонстрация сработает. А если принесёт готового, только что созданного, то всё равно скажут, что он произошёл от обезьяны.
Эта проблема называется: нефальсифицируемость (тоже критерий научности), теорию эволюции невозможно опровергнуть. Любой вид может оказаться продуктом генной лаборатории (утконос например), но тебе скажут, что он произошёл 100млн лет назад и с этим придётся смириться.

Цитата: _Swetlana от 02 марта 2025, 12:58Если закрыт правый глаз — спит левое полушарие мозга, если левый — правое.

Надо тоже так попробовать.

Цитата: Рокуэлл от 02 марта 2025, 16:36

Цитата: _Swetlana от 02 марта 2025, 12:58Если закрыт правый глаз — спит левое полушарие мозга, если левый — правое.

Надо тоже так попробовать.

опасно
тогда и во сне захочется немножко поработать 

Цитата: _Swetlana от 02 марта 2025, 21:42

Цитата: Рокуэлл от 02 марта 2025, 16:36

Цитата: _Swetlana от 02 марта 2025, 12:58Если закрыт правый глаз — спит левое полушарие мозга, если левый — правое.

Надо тоже так попробовать.

опасно
тогда и во сне захочется немножко поработать 

Ну уж нет. Если с двумя открытыми глазами и обоими бодрствующими полушариями не хочется, то уж полуспя - тем более.

Цитата: Ratatosk от 01 марта 2025, 14:10Анатомические и палеонтологические примеры, а не песни-пляски, понимание которых открыто для интерпретаций и отсутствие которых у других млекопитающих сомнительно

Ну дайте примеры песен и плясок у млекопитающих.

А анатомические подробности вам зачем? Если вам их дать, то вы скажете, что это конвергенция. Это универсальный затык для нестыковок эволюции. Если есть какие-то признаки других видов, которых не может быть - значит конвергенция.
На любой косяк есть неопровержимая затычка, потому теория и ненаучна.