Агностицизм и агностики

[From_Odessa]

Цитата из самого себя:

Кстати, об агностиках. Начав активно общаться в Интернете, я заметил, что этот термин почти все время применяют исключительно к религиозным вопросам. Кажется, многие люди только такое значение и знают. А я познакомился с терминами "агностицизм" и "агностики" в учебнике философии во второй половине 2003 года, и там речь шла не о религии. Там говорилось, что агностицизм - это такое философское направление, которое полагает, что мы в принципе не можем познать объективную реальность и всегда будем иметь дело только с её субъективным отражением в нашем сознании. А вот его можно изучать, что и происходит. Собственно, вот это значение:

"АГНОСТИЦИ́ЗМ
Мужской род
Идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерность"

"Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей"

В тот момент я действительно осознал, что я агностик, но в общефилософском смысле, а не религиозном, потому что ко второй половине 2003 года я как раз пришёл к агностицизму, только не знал, что есть такое учение и что оно так называется. Сейчас я уже не агностик, потому что за прошедшее время пересмотрел эту позицию и не считаю её обязательно правильной.

[Poirot]

Мы этот агностицизм ишшо в институте на курсе философии изучали.

[cetsalcoatle]

Сейчас я уже не агностик, потому что за прошедшее время пересмотрел эту позицию и не считаю её обязательно правильной.

! ٱلْحَمْدُ لِلَّٰهِ

[From_Odessa]

Мы этот агностицизм ишшо в институте на курсе философии изучали.

Как видите, сами термины я тоже узнал в универе

[From_Odessa]

Сейчас я уже не агностик, потому что за прошедшее время пересмотрел эту позицию и не считаю её обязательно правильной.

! ٱلْحَمْدُ لِلَّٰهِ

Почему?

[Рокуэлл]

Сейчас я уже не агностик, потому что за прошедшее время пересмотрел эту позицию и не считаю её обязательно правильной.

! ٱلْحَمْدُ لِلَّٰهِ

Почему?

А потому что правильнее агностицизма ничего не может быть.

[From_Odessa]

А потому что правильнее агностицизма ничего не может быть.

Почему?

[Рокуэлл]

А потому что правильнее агностицизма ничего не может быть.

Почему?

А что неправильного может быть в высказывании: "Я не знаю, существует ли Бог. Может быть, он существует, а может быть, не существует".

[Валер]

А потому что правильнее агностицизма ничего не может быть.

Почему?

А что неправильного может быть в высказывании: "Я не знаю, существует ли Бог. Может быть, он существует, а может быть, не существует".

А зачем такому естественному отношению спец. название?

[Рокуэлл]

А зачем такому естественному отношению спец. название?

А затем, чтобы отличать их от однозначно верующих и столь же однозначно атеистов.

[Валер]

А зачем такому естественному отношению спец. название?

А затем, чтобы отличать их от однозначно верующих и столь же однозначно атеистов.

Странно всё это.

[Рокуэлл]

А зачем такому естественному отношению спец. название?

А затем, чтобы отличать их от однозначно верующих и столь же однозначно атеистов.

Странно всё это.

Мне странно,что вам это странно.

[Валер]

А зачем такому естественному отношению спец. название?

А затем, чтобы отличать их от однозначно верующих и столь же однозначно атеистов.

Странно всё это.

Мне странно,что вам это странно.

Если я ничего не знаю о Боге, то непонятно зачем делать из этого теорию, давать ей название, и т.д и т.п.

[Рокуэлл]

А зачем такому естественному отношению спец. название?

А затем, чтобы отличать их от однозначно верующих и столь же однозначно атеистов.

Странно всё это.

Мне странно,что вам это странно.

Если я ничего не знаю о Боге, то непонятно зачем делать из этого теорию, давать ей название, и т.д и т.п.

Вот для меня необходимость рассматривать абсолютно все явления и давать названия всему, что существует в мире (то есть ВСЕМУ-ВСЕМУ-ВСЕМУ!) настолько очевидна, что я просто не понимаю, как можно этого не понимать взрослому человеку.

[Валер]

А зачем такому естественному отношению спец. название?

А затем, чтобы отличать их от однозначно верующих и столь же однозначно атеистов.

Странно всё это.

Мне странно,что вам это странно.

Если я ничего не знаю о Боге, то непонятно зачем делать из этого теорию, давать ей название, и т.д и т.п.

Вот для меня необходимость рассматривать абсолютно все явления и давать названия всему, что существует в мире (то есть ВСЕМУ-ВСЕМУ-ВСЕМУ!) настолько очевидна, что я просто не понимаю, как можно этого не понимать взрослому человеку.

Вот вы как личность сформировались в обществе, где очень любят понятие "Бог". Понятие есть, а Бога нет. Для людей его нет, по факту.

[Рокуэлл]

Вот вы как личность сформировались в обществе, где очень любят понятие "Бог". Понятие есть, а Бога нет. Для людей его нет, по факту.

Вот вы зачем сейчас это написали?

[Валер]

А почему нет?

[Рокуэлл]

А почему нет?

Если вы разговариваете сам с собой - то вы правы, почему бы и нет. Можете тогда продолжать, но без меня.

[From_Odessa]

Если я ничего не знаю о Боге, то непонятно зачем делать из этого теорию, давать ей название, и т.д и т.п.

Это не теория. Это просто обозначение в данном случае. В обществе есть верующие (они сами делятся на группы, но щас не о том речь). Это факт, что они есть. Есть атеисты. Тоже факт. Есть люди с третьей позицией по этому поводу. Это тоже факт. Все они есть, это легко заметить просто оглянувшись вокруг, всех их много. Вот этим группам и даны названия.

[Валер]

Если я ничего не знаю о Боге, то непонятно зачем делать из этого теорию, давать ей название, и т.д и т.п.

Это не теория. Это просто обозначение в данном случае. В обществе есть верующие (они сами делятся на группы, но щас не о том речь). Это факт, что они есть. Есть атеисты. Тоже факт. Есть люди с третьей позицией по этому поводу. Это тоже факт. Все они есть, это легко заметить просто оглянувшись вокруг, всех их много. Вот этим группам и даны названия.

1. Я ничего не знаю о Боге. Т.е. у меня нет таких вопросов.
 2. Я ничего не знаю о Боге. Потому что считаю, что человек не способен его познать.
 Есть ли разница? И где там из двух агностицизм?

[From_Odessa]

1. Я ничего не знаю о Боге. Т.е. у меня нет таких вопросов.
 2. Я ничего не знаю о Боге. Потому что считаю, что человек не способен его познать.
 Есть ли разница? И где там из двух агностицизм?

Для носителя первых и вторых мыслей разница точно есть, потому что первого этот вопрос не интересует вообще, он об этом не задумывается и на него это никак не влияет (не знаю, бывает ли такое в общества, где что-либо известно о монотеистической религии и религиях), а второго этот вопрос, так или иначе, интересует или, как минимум интересовал. Это, конечно, если я правильно понял описание в первом пункте.

Что касается агностицизма, то в него укладывается второй вариант. Для первого, думаю, никакого названия на данный момент не существует.