Горе от ума

[Leo]

так в то время он считался предшественником декабристов и предвестников народовольцев

Ну да. А декабристы и народовольцы - это ннака, их положено любить.

конечно. они подготовили страну к ВОСР

Ну да. А ВОСР - это вопче святое. Апофеоз человеческой истории.

так да сама человечная человечность

[Utgarda Loki]

Что у Чацкого есть свои недостатки, и его именно таким задумал и написал Грибоедов. Потому и "горе от ума". Будь он погибче, конфликта бы не было (ну, или он не достиг бы таких масштабов).

Тогда получается, что горе-то у него не от ума, а от этих самых недостатков...

Разумеется.

[From_Odessa]

А что Вы хотели этим сказать?

Что у Чацкого есть свои недостатки, и его именно таким задумал и написал Грибоедов. Потому и "горе от ума". Будь он погибче, конфликта бы не было (ну, или он не достиг бы таких масштабов).

Трудно сказать, считал ли Грибоедов это недостатками или нет. Тут самого Александра Сергеевича надо спрашивать, чего, увы, не сделаешь. Очевидно, что будь у Чацкого другой социальный подход, все складывалось бы для него иначе. Ну или не все, п многое. Однако обозначал ли Грибоедов это как недостатки или считал достоинством, из-за которого человек страдает, неясно. Я лично тут ничего не утверждаю.

[From_Odessa]

Учительница, которая одно время заведовала также нашей школьной библиотекой (увы, насколько знаю, она молодой покинула наш мир ), рассказывала, что однажды к ней пришли и попросили книгу "Горький туман". Именно так просивший расслышал название обсуждаемой комедии Грибоедова

[From_Odessa]

В общем, мне и показаное общество неприятно и чуждо, и к Чацкому есть серьезные вопросы.

Вот-вот. Но я не припомню, чтобы Чацкий хоть как-то осуждался в школьном "литературоведении". Обществу-то, конечно, как и полагалось, перемыли все косточки (это не трудно - когда это в истории человечества где-то вдруг появлялось общество, которому не за что было бы перемывать косточки? Да такого общества просто не может быть по самой природе жизни), а Чацкого не замай, он хороший, бо бунтарь против этого нехорошего общества.

Отмечу, что это произведение я изучал весной 2000 года, уже совсем не в СССР, и учебник у нас не был советским, насколько помню, но о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете. Если я ничего не забыл. И тогда я был с этим полностью согласен (это не в упрек нашей учительнице литературы: она здорово преподавала, будучи при этом и умным, и хорошим человеком).

[Leo]

о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете.

наверно за то что он с москалями боролся 

[Utgarda Loki]

В общем, мне и показаное общество неприятно и чуждо, и к Чацкому есть серьезные вопросы.

Вот-вот. Но я не припомню, чтобы Чацкий хоть как-то осуждался в школьном "литературоведении". Обществу-то, конечно, как и полагалось, перемыли все косточки (это не трудно - когда это в истории человечества где-то вдруг появлялось общество, которому не за что было бы перемывать косточки? Да такого общества просто не может быть по самой природе жизни), а Чацкого не замай, он хороший, бо бунтарь против этого нехорошего общества.

Отмечу, что это произведение я изучал весной 2000 года, уже совсем не в СССР, и учебник у нас не был советским, насколько помню, но о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете. Если я ничего не забыл. И тогда я был с этим полностью согласен (это не в упрек нашей учительнице литературы: она здорово преподавала, будучи при этом и умным, и хорошим человеком).

Зато не на уроках по Чацкому кто только не прохаживался. Пушкин и Белинский назвали его глупым. Вяземский и вообще разнёс его в пух и прах (и надо заметить: не сразу после выхода комедии, так сказать, "на эмоциях", а спустя годы, после долгих размышлений), как главного героя. Разумеется, Грибоедов защищал Чацкого, например, в письме Бегичеву. Но здесь важно, какого рода "ум" предполагается у Чацкого. И это реально сложный вопрос.
https://magisteria.ru/russian-comedy/gore-ot-uma-2
https://cyberleninka.ru/article/n/o-raznovidnostyah-uma-v-komedii-a-s-griboedova
Тут можно углубляться очень далеко, и обсуждать до бесконечности. Но всё  же надо понимать, что Грибоедов, хоть и защищает своего героя, как "ум, честь и совесть", не сделал его одномерным, в духе классицизма. Потому и название сменил с "Горе уму" на "Горе от ума". Над своим героем автор всё- же тоже немножко подсмеивается. (И в образе Репетилова показывает, как легко можно съехать из "ума, чести и совести" в пустозвонство, и там он уже не подсмеивается, а конкретно высмеивает, бьёт наотмашь, создавая карикатуру). Потому, как любой человек, он не воплощение каких-то добродетелей, а... живой человек. Со слабостями и недостатками.

[From_Odessa]

@Utgarda Loki, да, кстати, спасибо. Я не подумал, что можно же почитать оставшиеся письма и записи Грибоедова, и там, возможно, найдется его собственное представление о Чацком.

Что касается уроков литературы, то я хотел сказать, что сугубо в положительном свете Чацкого изображали (изображают?) не только в советской школе. Хотя, может быть, постсоветская просто наследовала соответствующую традицию советской.

[Vesle Anne]

Хотя, может быть, постсоветская просто наследовала соответствующую традицию советской.

именно так. Но у нас уже дозволялись вольности - то есть нам говорили о мнении того же Белинского, да и собственное мнение поощрялось, только надо было его обосновать. Большинству, конечно, проще просто повторить мнение из учебника. Но тем не менее.

[Рокуэлл]

о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете.

наверно за то что он с москалями боролся 

Вин шо, Чацькый? Олэксандр Андриевыч?

[Leo]

о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете.

наверно за то что он с москалями боролся 

Вин шо, Чацькый? Олэксандр Андриевыч?

даже Андрийовыч

[Рокуэлл]

Пушкин и Белинский назвали его глупым. Вяземский и вообще разнёс его в пух и прах 

О как. Кто б подумал в мои школьные годы.

[Рокуэлл]

даже Андрийовыч

А, и правда. Плохо, плохо мы пока знаем мову.

[Leo]

даже Андрийовыч

А, и правда. Плохо, плохо мы пока знаем мову.

не стараетесь

[Рокуэлл]

даже Андрийовыч

А, и правда. Плохо, плохо мы пока знаем мову.

не стараетесь

Совсем халатное, безответственное отношение.

[Витамин Ц]

— Пушкина на мову перевели.
— Чо, полностью?!
— Ну конечно полностью!
— Эээээ.... ну и как?
— Олэксандр Сэргиёвыч Гарматэнко!

[From_Odessa]

Хотя, может быть, постсоветская просто наследовала соответствующую традицию советской.

именно так. Но у нас уже дозволялись вольности - то есть нам говорили о мнении того же Белинского, да и собственное мнение поощрялось, только надо было его обосновать. Большинству, конечно, проще просто повторить мнение из учебника. Но тем не менее.

У нас, думаю, тоже никто бы за другое мнение о Чацком не осудил. Это же и от личности учителя зависит. Уверен, наша учительница не стала бы осуждать. Она могла бы поспорить, но не осудила бы. Просто тоже попросила бы обосновать. Но никто такого мнения не высказывал.

[From_Odessa]

— Пушкина на мову перевели.
— Чо, полностью?!
— Ну конечно полностью!
— Эээээ.... ну и как?
— Олэксандр Сэргиёвыч Гарматэнко!

Кстати, этот прикол (прежде всего, в варианте, что Пушкин - это "Сашко Гарматный") некоторые политики и общественные деятели использовали в своей риторике, делая вид, что фамилию Александра Сергеевича действительно вот так переводят.

[From_Odessa]

Что у Чацкого есть свои недостатки, и его именно таким задумал и написал Грибоедов. Потому и "горе от ума". Будь он погибче, конфликта бы не было (ну, или он не достиг бы таких масштабов).

Тут непонятно, что имел в виду сам Грибоедов. Может быть, он хотел сказать, что Чацкий с его умом и порождающим его мировоззрением просто не мог нормально жить в таком обществе. А, может, то, что Вы сказали.

[From_Odessa]

о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете.

наверно за то что он с москалями боролся 

У нас на уроках русской/зарубежной литературы никакого прямого или косвенного проявления политики и какой-либо государственной идеологии ни в одной из школ не припоминаю. Если говорить серьезно.

[Leo]

о Чацком и там, и на уроках тоже вроде бы говорили только в положительном свете.

наверно за то что он с москалями боролся 

У нас на уроках русской/зарубежной литературы никакого прямого или косвенного проявления политики и какой-либо государственной идеологии ни в одной из школ не припоминаю. Если говорить серьезно.

днями прочитал книгу украинского автора об Украине с 60х до сейчас и пишет, что ещё в 70е задавались вопросом, почему на Украине в школе учат русский, а в России украинский - нет (как я уже и на ЛФ писал, я бы в школе с удовольствием изучал украинский)   

[Рокуэлл]

(А вот мне вдруг, уже сонному, пришло в голову: а вдруг Грибоедов наш, называя так своё произведение, под словом "ум" подразумевал вовсе не высокую степень интеллекта, а просто определённый склад ума? Определённый образ мышления?..  )

[From_Odessa]

днями прочитал книгу украинского автора об Украине с 60х до сейчас и пишет, что ещё в 70е задавались вопросом, почему на Украине в школе учат русский, а в России украинский - нет

Мне кажется, это и тогда, и сейчас - бредовый вопрос. Ситуации-то не зеркальные. И при этом в России раньше не было региона, где официально было бы зафиксировано наличие большого числа украиноязычных людей, потому и регионально его вводить вроде как причин в тот момент не было.

[From_Odessa]

(А вот мне вдруг, уже сонному, пришло в голову: а вдруг Грибоедов наш, называя так своё произведение, под словом "ум" подразумевал вовсе не высокую степень интеллекта, а просто определённый склад ума? Определённый образ мышления?..  )

Это возможно. Но мне кажется, что всё-таки вряд ли.

[Рокуэлл]

днями прочитал книгу украинского автора об Украине с 60х до сейчас и пишет, что ещё в 70е задавались вопросом, почему на Украине в школе учат русский, а в России украинский - нет

Хорошо, что тем же вопросом не задались авторы из остальных 13 республик. А то бы, упаси бог, пришлось бедным РСФСР-овцам изучать сразу 14 языков впридачу к иностранному.