Крепостное право во Франции

[Leo]

В общем, я думаю, что совсем уж для дома сошла бы и самогонка, а водка как-то подразумевает серьёзность производства.

ну а в чем разница в производстве водки и самогонки ?

[Вл. Самошин]

Наше общество -- явно второе. У нас прощается многое, но не донос.

Перефразируя слова Конфуция, скажу так:  н а ш е  общество отличается от  в а ш е г о.  А вообще, смысл приведённой цитаты вовсе не в том, где "прощается " донос, а где - нет. Смысл слов Конфуция в том, что́ считать моральным, а что́ – аморальным. Судя по вашим ответам, вы считаете моральным то́, что таковым не является.

[Вл. Самошин]

всё таки водка звучит грубо и намекает на связь с Восточной Европой...

Увы, это так... Вообще, по-моему, перевод реалий – самое сложное, что есть в переводе: очень трудно подобрать соответствия.

[Hellerick]

Смысл слов Конфуция в том, что́ считать моральным, а что́ – аморальным

Смысл слов Конфуция в том, что абсолютной морали нет.

[Вл. Самошин]

Был бы он собственник девушки - мог бы её продать кому захочет.

Так он и её и продал. А то, что месье Варнето просил Розу согласиться на замужество с Помелем, можно объяснить тем, что он говорил в начале своего рассказа: он её, по-своему, любил.

А так он только пригрозил её выгнать из дому - но этой угрозы хватило, чтобы она согласилась. Ей некуда было деваться, даже имея личную свободу идти куда угодно.

Вот я и пытаюсь выяснить, имела ли девушка личную свободу. И Вы, и Leo, отвечая на этот вопрос, либо используете сослагательное наклонение, либо высказываетесь слишком туманно. А если отвечаете утвердительно, то не приводите никаких доказательств, кроме оценочных суждений.

[Вл. Самошин]

Смысл слов Конфуция в том, что абсолютной морали нет.

Ошибаетесь. Поскольку Конфуций считал ту мораль, которую проповедовал он, единственно допустимой для благородного мужа.

[Витамин Ц]

Прочитал этот рассказ. Ни при какое крепостничество там не написано. Это Мечтатель выдумывает. Там написано, что он хотел её сбагрить, но она не хотела, и он угрожал выгнать её на улицу. Я даже знаю одну такую современную историю. Там подобный тип, заставил сделать аборт.

[forest]

Это Мечтатель выдумывает

А Мечтатель тут при чём ?

[Витамин Ц]

Это Мечтатель выдумывает

А Мечтатель тут при чём ?

Всмысле?

[forest]

Это Мечтатель выдумывает

А Мечтатель тут при чём ?

Всмысле?

В прямом . Я не пойму причём тут Мечтатель . Вроде тему открыл Самошин . Мечтателя ни на форуме ни тем более в этой теме я не видел . Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо 

[Витамин Ц]

Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо

Он и есть.

[Валер]

Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо

Он и есть.

Нет я всё понимаю, но интересен ход мысли..

[forest]

Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо

Он и есть.

Нет я всё понимаю, но интересен ход мысли..

Мне тоже .

[bvs]

Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо

Он и есть.

Нет я всё понимаю, но интересен ход мысли..

Никогда не замечал интереса Мечтателя к китайскому языку и философии, равно как и в знании оного.

[Валер]

Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо

Он и есть.

Нет я всё понимаю, но интересен ход мысли..

Никогда не замечал интереса Мечтателя к китайскому языку и философии, равно как и в знании оного.

"..потому что расовый ариец, не синит" (с)

[Leo]

Был бы он собственник девушки - мог бы её продать кому захочет.

Так он и её и продал. А то, что месье Варнето просил Розу согласиться на замужество с Помелем, можно объяснить тем, что он говорил в начале своего рассказа: он её, по-своему, любил.

А так он только пригрозил её выгнать из дому - но этой угрозы хватило, чтобы она согласилась. Ей некуда было деваться, даже имея личную свободу идти куда угодно.

Вот я и пытаюсь выяснить, имела ли девушка личную свободу. И Вы, и Leo, отвечая на этот вопрос, либо используете сослагательное наклонение, либо высказываетесь слишком туманно. А если отвечаете утвердительно, то не приводите никаких доказательств, кроме оценочных суждений.

я совершенно уверен , что девушка имела личную свобода и с крепостным правом в рассказе ничего не связано . Но ограничения в ее свободе могли быть следующие : поскольку эмансипация женщин произошла лишь в 20 веке , то ранее женщины были ограничены в правах, кроме того совершеннолетие наступало либо лишь с замужеством либо с возрастом лет 22-25 - точно не помню . До этого за сироту отвечал ее опекун и возможно барин и был ее опекуном и мог ей приказывать и соотвественно продажа от одного опекуна другому означала формально передачу опекунских прав

[Рокуэлл]

Или вы думаете что Самошин и Мечтатель это одно и то же лицо

Он и есть.

( )

[Вл. Самошин]

я совершенно уверен , что девушка имела личную свобода и с крепостным правом в рассказе ничего не связано

Leo, пожалуйста, простите мне мою настойчивость. Но вот Вы вновь пишете, что Вы "совершенно уверены, что девушка имела личную свободу", что "с крепостным правом в рассказе ничего не связано", что "возможно" то́ то и то́ то. Но всё это - Ваши предположения.

Я с тем же успехом могу сказать, что я уверен, что девушка была лично несвободной, что в рассказе определённо видны признаки крепостнических отношений и проч. Но ведь такой ответ Вас не устроит, и Вы с полным на то основанием скажете мне: докажите!

И я пытаюсь доказывать. Не стану повторять свои аргументы, мне они представляются убедительными. Хочу лишь спросить Вас: к какому времени относятся события, о которых рассказывает месье Варнето.

[KW]

возможно барин и был ее опекуном и мог ей приказывать и соответственно продажа от одного опекуна другому означала формально передачу опекунских прав

Вот это, кстати, любопытный момент. Но так глубоко мы вряд ли докопаемся, не имея явных на то указаний со стороны автора рассказа.

[Leo]

я совершенно уверен , что девушка имела личную свобода и с крепостным правом в рассказе ничего не связано

Leo, пожалуйста, простите мне мою настойчивость. Но вот Вы вновь пишете, что Вы "совершенно уверены, что девушка имела личную свободу", что "с крепостным правом в рассказе ничего не связано", что "возможно" то́ то и то́ то. Но всё это - Ваши предположения.

Я с тем же успехом могу сказать, что я уверен, что девушка была лично несвободной, что в рассказе определённо видны признаки крепостнических отношений и проч. Но ведь такой ответ Вас не устроит, и Вы с полным на то основанием скажете мне: докажите!

И я пытаюсь доказывать. Не стану повторять свои аргументы, мне они представляются убедительными. Хочу лишь спросить Вас: к какому времени относятся события, о которых рассказывает месье Варнето.

смотрите. речь идёт явно о 19 веке. но даже если и о 18 веке, то и тогда во Франции помещик не мог продать крестьянина (без земли) или запретить/приказать ему жениться. Всё это закончилось с Жакерией и прочими крестьянскими восстаниями средних веков, то есть лет за 300-400 до описываемых событий. к сожалению в рассказе слишком мало данных, чтобы можно было заключить, когда это произошло. Разве что опереться на то, что напитки типа eau de vie стали популярны в европейском обществе лишь в 19 веке. Наверно от этого и будем танцевать: когда то в 19 веке

[Leo]

тем более что рабское состояние это совсем не одно и то же, что крепостное.
Во Франции крепостное право связывало три составляющих: крестьянина, сеньёра и землю. И никто из них не мог обойтись друг без друга. Крестьянин не мог уйти с земли, но и помещик не мог его выгнать. То есть, в отличие от того что нам  расскахывали на истории СССР, защита тут была для обоих. в обществе по другому и не бывает

[KW]

в отличие от того что нам  рассказывали на истории СССР, защита тут была для обоих

В средневековом СССР крестьян было мало, а свободной земли много. Отсюда и вся жёсткость крепостничества: крестьяне без барина вполне обошлись бы, а барин без них - никак. А когда наоборот, крестьяне сами держатся за помещичью землю, и нет никаких причин их как-то особо принуждать к этому. То есть, по факту уже происходит переход к капиталистическим отношениям.

[Leo]

в отличие от того что нам  рассказывали на истории СССР, защита тут была для обоих

В средневековом СССР крестьян было мало, а свободной земли много. Отсюда и вся жёсткость крепостничества: крестьяне без барина вполне обошлись бы, а барин без них - никак. А когда наоборот, крестьяне сами держатся за помещичью землю, и нет никаких причин их как-то особо принуждать к этому. То есть, по факту уже происходит переход к капиталистическим отношениям.

крестьянам без барина тоже трудно. чуть что друг дружку норовят на вилы поднять. опять же в запой уйдут - урожая нет, так хоть барин чего подкинет, а так голодомор

[Валер]

в отличие от того что нам  рассказывали на истории СССР, защита тут была для обоих

В средневековом СССР крестьян было мало, а свободной земли много. Отсюда и вся жёсткость крепостничества: крестьяне без барина вполне обошлись бы, а барин без них - никак. А когда наоборот, крестьяне сами держатся за помещичью землю, и нет никаких причин их как-то особо принуждать к этому. То есть, по факту уже происходит переход к капиталистическим отношениям.

крестьянам без барина тоже трудно. чуть что друг дружку норовят на вилы поднять. опять же в запой уйдут - урожая нет, так хоть барин чего подкинет, а так голодомор

Словно никогда без бар и не жили...

[Leo]

в отличие от того что нам  рассказывали на истории СССР, защита тут была для обоих

В средневековом СССР крестьян было мало, а свободной земли много. Отсюда и вся жёсткость крепостничества: крестьяне без барина вполне обошлись бы, а барин без них - никак. А когда наоборот, крестьяне сами держатся за помещичью землю, и нет никаких причин их как-то особо принуждать к этому. То есть, по факту уже происходит переход к капиталистическим отношениям.

крестьянам без барина тоже трудно. чуть что друг дружку норовят на вилы поднять. опять же в запой уйдут - урожая нет, так хоть барин чего подкинет, а так голодомор

Словно никогда без бар и не жили...

при первобытном коммунизме?