Был ли СССР де-факто формой российского государства?

[From_Odessa]

В России принято считать советский период частью истории страны. Именно историю самого СССР, а не РСФСР. Обычно вопрос не рассматривается так, что Россия в роли РСФСР была частью Советского Союза.

А вы как думаете? И если СССР был Россией, то чем была тогда РСФСР?

[Наманджигабо]

Ниччо не понял... Даже в чем вопрос.
Никогда не слышал утверждения, что РФ=СССР.
Да, советсткий период - часть истории РФ. И вопрос обычно так и рассматривается, что РФ в виде РСФСР бы была частью СССР.

[From_Odessa]

Ниччо не понял... Даже в чем вопрос.
Никогда не слышал утверждения, что РФ=СССР.
Да, советсткий период - часть истории РФ. И вопрос обычно так и рассматривается, что РФ в виде РСФСР бы была частью СССР.

Ну, РФ - это вообще только кусок части истории России)

Я не раз сталкивался с представлениями, согласно которым весь СССР был одним из вариантов российской государственности (как, например, Российская империя).

[Рокуэлл]

Я не раз сталкивался с представлениями, согласно которым весь СССР был одним из вариантов российской государственности (как, например, Российская империя).

Если СССР рассматривать как продолжение РИ, то был.
А если СССР рассматривать как предшественника РФ, то не был. Особенно с точки зрения остальных 14 республик.

[KW]

В России принято считать советский период частью истории страны. Именно историю самого СССР, а не РСФСР. Обычно вопрос не рассматривается так, что Россия в роли РСФСР была частью Советского Союза.

Тут такое дело: республики в СССР не были политическими субъектами (даже несмотря на формальное участие БССР с УССР в ООНе). То есть субъектом геополитики был только СССР в целом. Нынешняя Российская Федерация юридически является правопреемником СССР (а не РСФСР, как можно было бы подумать) - единственная среди всех постсоветских государств. Так что вполне логично.

[bvs]

Нынешняя Российская Федерация юридически является правопреемником СССР (а не РСФСР, как можно было бы подумать) - единственная среди всех постсоветских государств. Так что вполне логично.

В части внешних связей - да. Но вообще нет, достаточно вспомнить, какие органы власти продолжают РФ-овские, законодательные акты РСФСР, которые действовали в РФ в 90-е, и т.п.

[KW]

В части внешних связей - да. Но вообще нет

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом. Да и внутренние законодательные акты республик хотя и разнились в мелочах, в целом не противоречили общесоюзным. То есть по уму бы следовало и в других постсоветских государствах изучать историю СССР как собственную, а не историю присутствия в СССР своей республики (причём, некоторые именуют это оккупацией).

[From_Odessa]

Если СССР рассматривать как продолжение РИ, то был.
А если СССР рассматривать как предшественника РФ, то не был. Особенно с точки зрения остальных 14 республик.

Любопытно, что при этом СССР не был правопреемником РИ, а вот РФ - правопреемник СССР.

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Про РСФСР вообще мало говорят, и у меня создаётся впечатление какой-то ее небольшой эфемерности (нет, республика была, со всеми атрибутами, речь не о том). В отличие от других республик, нет ощущения, что она представляла какую-то отдельную страну и стала независимым государством. Хотя формально это так.

[From_Odessa]

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом.

И культурным - тоже.

Я тоже считаю, что период СССР - это период отдельной части истории, отдельной культурно-политической реальности. Не было Украины или Грузии в составе СССР. Во всяком случае, начиная, скажем, с момента, когда прошло 10-15 лет с его образования. Были соответствующие регионы со своими особенностями. И, скажем, победы "Динамо" (Киев) и "Динамо" (Тбилиси) в Кубке кубков и Суперкубке УЕФА я считаю победами не украинского и грузинского футбола, а победами советского футбола. Который надо рассматривать отдельно. И когда историю сборной СССР считают частью истории сборной России, это, как по мне, ошибка. Советский футбол и спорт - это отдельные самостоятельные явления.

Я, конечно, не знаю, может, например, в среднеазиатских республиках обособленность была куда выше. Не в курсе.

[Leo]

когда мы в 4м классе начали изучать историю СССР, один из учеников спросил учительницу: - Киев был столицей русского государства? Когда она кивнула , он задал другой вопрос: - а почему он тогда сейчас столица УССР?
она поперхнулась и ничего внятного не ответила

[Hellerick]

Ленивая учительница.

[true]

Я, конечно, не знаю, может, например, в среднеазиатских республиках обособленность была куда выше

Люди о таких вещах не думали. Просто жили, как сейчас живут в республиках в пределах РФ.

[Наманджигабо]

когда мы в 4м классе начали изучать историю СССР, один из учеников спросил учительницу: - Киев был столицей русского государства? Когда она кивнула , он задал другой вопрос: - а почему он тогда сейчас столица УССР?
она поперхнулась и ничего внятного не ответила

А где сейчас тот ученик?

[Leo]

когда мы в 4м классе начали изучать историю СССР, один из учеников спросил учительницу: - Киев был столицей русского государства? Когда она кивнула , он задал другой вопрос: - а почему он тогда сейчас столица УССР?
она поперхнулась и ничего внятного не ответила

А где сейчас тот ученик?

в Кремле (шутка) 

[Наманджигабо]

когда мы в 4м классе начали изучать историю СССР, один из учеников спросил учительницу: - Киев был столицей русского государства? Когда она кивнула , он задал другой вопрос: - а почему он тогда сейчас столица УССР?
она поперхнулась и ничего внятного не ответила

А где сейчас тот ученик?

в Кремле (шутка) 

Правдоподобно. Шутка удалась 

[forest]

Я не раз сталкивался с представлениями, согласно которым весь СССР был одним из вариантов российской государственности (как, например, Российская империя).

Если СССР рассматривать как продолжение РИ, то был.
А если СССР рассматривать как предшественника РФ, то не был. Особенно с точки зрения остальных 14 республик.

Почему же не был с точки зрения остальных 14 республик ? Наоборот был . Если не был , то кем же он тогда был по  отношению к РФ с точки зрения остальных 14 республик ?

[forest]

А вы как думаете? И если СССР был Россией, то чем была тогда РСФСР?

Это была земля России где большинство населения составляли русские . плюс минус.

[forest]

Я не раз сталкивался с представлениями, согласно которым весь СССР был одним из вариантов российской государственности (как, например, Российская империя).

А это разве не так ?

[forest]

Никогда не слышал утверждения, что РФ=СССР.

РФ не равно СССР, но они оба = Россия так же как и РИ.

[forest]

В части внешних связей - да. Но вообще нет

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом. Да и внутренние законодательные акты республик хотя и разнились в мелочах, в целом не противоречили общесоюзным. То есть по уму бы следовало и в других постсоветских государствах изучать историю СССР как собственную, а не историю присутствия в СССР своей республики (причём, некоторые именуют это оккупацией).

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

[forest]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

[Leo]

В части внешних связей - да. Но вообще нет

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом. Да и внутренние законодательные акты республик хотя и разнились в мелочах, в целом не противоречили общесоюзным. То есть по уму бы следовало и в других постсоветских государствах изучать историю СССР как собственную, а не историю присутствия в СССР своей республики (причём, некоторые именуют это оккупацией).

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

ну это некорректно. у народов Индии своя многотысячелетняя история

[Leo]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

единственное государство, которое завоевала Россия, была Польша, все остальные государства - союзные республики, были отняты у других стран, будучи в них национальными меньшинствами. есть одна поправка - Россия завоевала три условно узбекские княжества, которые будучи независимыми, враждовали между собой и включали в себя и соседние народы, то есть не были чисто узбекскими.

[From_Odessa]

Люди о таких вещах не думали. Просто жили, как сейчас живут в республиках в пределах РФ.

Я в данном случае несколько иное имел в виду. Я имел в виду, что, возможно, ваши места и в рамках СССР были настолько культурно обособлены, что модно сказать, что, например, Туркмения и тогда была Туркменией, просто в рамках СССР. Потому что той же Украины, на мой взгляд, в полной мере не было, это была именно УССР - региональная часть советского культурного пространства. Хотя насчёт Западной Украины я точно сказать не могу.

[From_Odessa]

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

Это, наверное, не очень хорошее сравнение, так как республики внутри СССР явно не были типичными колониями, здесь совсем другая ситуация.