Был ли СССР де-факто формой российского государства?

[Рокуэлл]

насколько я помню,, в анкетах в графе республика в случае РСФСР не писали ничего

А была такая графа? Я чё-то не помню. Но вообще-то я как-то мало писал анкет.

[Leo]

Если сравнивать с Украиной или Белоруссией, то, конечно, вся Средняя Азия была намного более обособленной. Там и религия, и меньшее количество времени в составе РИ, и развитие общества.

Вот у меня по армии и вообще было такое ощущение: украинцы и белорусы -это вообще наши. Они не русские, но они совсем наши. Татары, башкиры, мордва, марийцы, удмурты и др. народы РСФСР (кроме северокавказцев)- это тоже сильно наши. А вот представители остальных союзных республик и северокавказцы - они, конечно, тоже наши, но чуть-чуть отдалённые. Вот такая стихийная градация.

я вообще считал что украинцы и белорусы это региональные группы русских , то хохол, бульбаш, чалдон, скобарь... понятия примерно одного порядка. Помню родители шептались про одного одноклассника: - у этого мальчика отец хохол и он очень его бьет .
Я когда видел этого родителя , пытался найти в нем что то особенное , но не находил . Помню еще в первом классе была татарская девочка . Ну имя немного необычное . Вот когда я увидел её бабушку , одетую с элементами традиции , я понял что тут что то отличается
Интересно , что до 4го класса считал молдаван славянами (никогда их не видев), и когда в школе стали проходить историю древней Руси и учительница сказала что это государство построено русскими украинцами и белорусами , я ее дополнил с места : и молдаванами . Она промолчала .
Дома я решил разобраться и заглянул в МСЭ и с удивлением узнал, что молдаване это практически румыны (в МСЭ утверждали ровно наоборот но я понял правильно )

[Leo]

насколько я помню,, в анкетах в графе республика в случае РСФСР не писали ничего

А была такая графа? Я чё-то не помню. Но вообще-то я как-то мало писал анкет.

да, нередко , особенно если адрес или место рождения писали

[Hellerick]

Лично у меня было такое ощущение: русским я себя ощущал очень чётко, термин "советский человек" для меня было чем-то политическим, а не национальным. Но все народы СССР тоже чётко ощущались "своими", жителями единой страны; наверно, тут больше всего и подходил термин "советский человек".

Наша национальность называлась "наши".

[forest]

И вообще в России советскую часть истории страны обычно рассматривают не в рамках РСФСР, а в рамках всего Советского Союза. И президент как-то говорил об утрате Россией колоссальных (по его словам) территорий в результате распада СССР. Трудно это понять иначе, как утрату бывших республик или части из них. Вряд ли имелись в виду Крым и, скажем, Нарва, которые в тот момент и не входили в состав РСФСР.

Естественно , если Москва потеряла вмиг , четверть территории и половину населения .

единственное государство, которое завоевала Россия, была Польша, все остальные государства - союзные республики, были отняты у других стран, будучи в них национальными меньшинствами. есть одна поправка - Россия завоевала три условно узбекские княжества, которые будучи независимыми, враждовали между собой и включали в себя и соседние народы, то есть не были чисто узбекскими.

Это с какой стороны смотреть , вот немцы завоевали часть восточной Европы , другая часть была союзником немцев . СССР выбил с этой территории немцев . С точки зрения русских он освободил эти земли. Но он освободил эти земли от немцев , а не освободил в принципе. Просто поменялся хозяин . А уж те кто был союзником немцев , какое же у них освобождение.

в истории так и бывает. ну и странно будет, если кто то станет жертвовать своими солдатами просто так за освобождение кого то другого. хотя например Австрии в этом смысле повезло - оказавшись на стыке интересов, они как раз освободились ото всех.

Так то да. Но это с позиции одной стороны . Но другая сторона не обязана тебя любить за это. Проблема в том что на низшем бытовом уровне тебя за такую позицию заклеймят и заклеймят свои же .

заклеймит кто кого? освобождаемые освобождающих?

Твоё же общество заклеймит тебя . Вот ты рискуя своей жизнью и здоровьем помог женщине освободится от насильников , получается она перед тобой теперь должна раздвигать свои ноги . Так выходит ? На бытовом так не выходит , а на государственном выходит . Хотя какая разница , если в обоих случаях ты рискуешь своей жизнью и здоровьем , ради постороннего для тебя человека.

[Рокуэлл]

насколько я помню,, в анкетах в графе республика в случае РСФСР не писали ничего

А была такая графа? Я чё-то не помню. Но вообще-то я как-то мало писал анкет.

да, нередко , особенно если адрес или место рождения писали

Всюду, где мне приходилось писать место рождения, я писал название посёлка, район и область. И всё. Так же и в паспорте записано.

[Leo]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

[Leo]

насколько я помню,, в анкетах в графе республика в случае РСФСР не писали ничего

А была такая графа? Я чё-то не помню. Но вообще-то я как-то мало писал анкет.

да, нередко , особенно если адрес или место рождения писали

Всюду, где мне приходилось писать место рождения, я писал название посёлка, район и область. И всё. Так же и в паспорте записано.

потому что РСФСР, а если ты напишешь к примеру Талды-Курганская область, кто знает это Узбекская ССР Казахская или Киргизская

[Рокуэлл]

считал молдаван славянами

Я с детства знал, что они "романцы", и тем больше меня злило распространённое дурацкое высказывание: что цыгане, что молдаване -одно и то же. Тем более что про цыган я тоже знал, что они "индийцы".
(К слову: когда я просветил знакомых цыганят, что их предки пришли из Индии и язык у них индийский,они страшно удивились и сидели некоторое время молча, явно осмысляя новую информацию...)

[Рокуэлл]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

+много. Положить на поле боя сотни тысяч своих людей, тысячи единиц своей техники и миллиарды своих денежных единиц, а потом сказать: "Ну вот, всё, пользуйтесь, а мы уходим, уходим, уходим; можете даже создавать враждебный нам режим или вступать во враждебные нам блоки, вы же свободны,правда?" - это не знаю как и назвать. Форест явно не задумался ни на секунду. Не государственно мыслящий товарищ.

[forest]

В части внешних связей - да. Но вообще нет

Ну как сказать, я вообще не думаю, что можно рассматривать историю какой-либо советской республики по отдельности. Всё же СССР был единым хозяйственным и политическим организмом. Да и внутренние законодательные акты республик хотя и разнились в мелочах, в целом не противоречили общесоюзным. То есть по уму бы следовало и в других постсоветских государствах изучать историю СССР как собственную, а не историю присутствия в СССР своей республики (причём, некоторые именуют это оккупацией).

Интересно а в Индостане изучают историю Англии , или в Индокитае историю Франции как свою собственную ? Некоторые ?

ну это некорректно. у народов Индии своя многотысячелетняя история

А у народов СССР не было своей истории , до прихода русских ? Я так понимаю это вопрос наличия или отсутствия письменности , урбанистики . Цивилизации в общем.

разве народам СССР не преподавали их историю?

Ну я в школе не застал , ибо СССР кончился . А так видел учебник истории Абхазии в советском издании . Там Абхазия расматривалась как историческая область Грузии . В отличии. Вообще Абхазское царство можно сравнить с ВКЛ , где абхазцы играли роль литовцев , а западные грузины западно восточных славян. Только разница в дальнейшем пути . ВКЛ присоединилась к западным славян , отдалившись от восточных славян . А Абхазское царство наоборот  ещё теснее присоединилась к грузинскому миру. Это как если бы Василий Тёмный стал бы наследником Витовта.

[Utgarda Loki]

А вы как думаете? И если СССР был Россией, то чем была тогда РСФСР?

Тоже Россией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмножество

[forest]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

Почему же нельзя ? Ты же хочешь чтоб на тебя смотрели как на друга и освободителя . И тебя огорчает когда они на тебя смотрят как на врага и завоевателя. Если тебе было бы всё равно, лежит она бревном и всем своим взглядом показывает , чтоб ты сволочь околел , или радостно и активно подмахивает . Тогда другое дело. Но тебе же не всё равно .

[Leo]

считал молдаван славянами

Я с детства знал, что они "романцы", и тем больше меня злило распространённое дурацкое высказывание: что цыгане, что молдаване -одно и то же. Тем более что про цыган я тоже знал, что они "индийцы".
(К слову: когда я просветил знакомых цыганят, что их предки пришли из Индии и язык у них индийский,они страшно удивились и сидели некоторое время молча, явно осмысляя новую информацию...)

а они думали , что кто они ?

[Leo]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

+много. Положить на поле боя сотни тысяч своих людей, тысячи единиц своей техники и миллиарды своих денежных единиц, а потом сказать: "Ну вот, всё, пользуйтесь, а мы уходим, уходим, уходим; можете даже создавать враждебный нам режим или вступать во враждебные нам блоки, вы же свободны,правда?" - это не знаю как и назвать. Форест явно не задумался ни на секунду. Не государственно мыслящий товарищ.

однозначно освободители навязывают свои преференции . Например арабы освобождали радостных египтян от византийского ига ....

[Рокуэлл]

считал молдаван славянами

Я с детства знал, что они "романцы", и тем больше меня злило распространённое дурацкое высказывание: что цыгане, что молдаване -одно и то же. Тем более что про цыган я тоже знал, что они "индийцы".
(К слову: когда я просветил знакомых цыганят, что их предки пришли из Индии и язык у них индийский,они страшно удивились и сидели некоторое время молча, явно осмысляя новую информацию...)

а они думали , что кто они ?

Я думаю, до меня им и на секундочку в голову не приходил такой вопрос... 

[Leo]

Ну я в школе не застал , ибо СССР кончился . А так видел учебник истории Абхазии в советском издании . Там Абхазия расматривалась как историческая область Грузии . В отличии. Вообще Абхазское царство можно сравнить с ВКЛ , где абхазцы играли роль литовцев , а западные грузины западно восточных славян. Только разница в дальнейшем пути . ВКЛ присоединилась к западным славян , отдалившись от восточных славян . А Абхазское царство наоборот  ещё теснее присоединилась к грузинскому миру. Это как если бы Василий Тёмный стал бы наследником Витовта.

Абхазия стала ориентироваться на османскую империю и во время присоединения к России значительная часть абхазов подалась в мухаджиры и переселилась в турцию и Россия заселила пустующие земли мегрелами а так же армянами и греками из Османской империи . Я бы с ВКЛ не сравнивал - ВКЛ было фактически аннексировано Польшей , а Абхазию ни одно из грузинских государств не захватывало - ее присоединила Грузинская ССР, и понятно что учебники для советской Абхазии контролировало Тбилиси на свой лад

[Leo]

считал молдаван славянами

Я с детства знал, что они "романцы", и тем больше меня злило распространённое дурацкое высказывание: что цыгане, что молдаване -одно и то же. Тем более что про цыган я тоже знал, что они "индийцы".
(К слову: когда я просветил знакомых цыганят, что их предки пришли из Индии и язык у них индийский,они страшно удивились и сидели некоторое время молча, явно осмысляя новую информацию...)

а они думали , что кто они ?

Я думаю, до меня им и на секундочку в голову не приходил такой вопрос... 

они же видели что они отличаются от окружающих

[Leo]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

Почему же нельзя ? Ты же хочешь чтоб на тебя смотрели как на друга и освободителя . И тебя огорчает когда они на тебя смотрят как на врага и завоевателя. Если тебе было бы всё равно, лежит она бревном и всем своим взглядом показывает , чтоб ты сволочь околел , или радостно и активно подмахивает . Тогда другое дело. Но тебе же не всё равно .

а смысл взгляда как на друга и освободителя ? Государству важны его политико экономическое верховенство . К примеру завоз своей продукции без пошлин . И пусть смотрят как угодно

[Рокуэлл]

они же видели что они отличаются от окружающих

Не знаю, до того никогда с ними об этом не разговаривали. Да и после моих слов один удивлённо переспросил: "Из Индии?!", да и на этом всё кончилось. Дети ведь.
А здесь, в Н-ске, русские цыгане чётко отвечают: "Из Польши", а котляри: "Из Молдавии". Уж не знаю, знают ли они про Индию.

[forest]

Ну я в школе не застал , ибо СССР кончился . А так видел учебник истории Абхазии в советском издании . Там Абхазия расматривалась как историческая область Грузии . В отличии. Вообще Абхазское царство можно сравнить с ВКЛ , где абхазцы играли роль литовцев , а западные грузины западно восточных славян. Только разница в дальнейшем пути . ВКЛ присоединилась к западным славян , отдалившись от восточных славян . А Абхазское царство наоборот  ещё теснее присоединилась к грузинскому миру. Это как если бы Василий Тёмный стал бы наследником Витовта.

Абхазия стала ориентироваться на османскую империю и во время присоединения к России значительная часть абхазов подалась в мухаджиры и переселилась в турцию и Россия заселила пустующие земли мегрелами а так же армянами и греками из Османской империи . Я бы с ВКЛ не сравнивал - ВКЛ было фактически аннексировано Польшей , а Абхазию ни одно из грузинских государств не захватывало - ее присоединила Грузинская ССР, и понятно что учебники для советской Абхазии контролировало Тбилиси на свой лад

Османская империя это уже намного поздняя история . А тем более Российская . Ну так и Шотландия можно сказать была аннексирована Англией . Только проблема в том что шотландский король стал королем Англии , по праву наследования , а не Англия завоевала Шотландию . А ГССР никак не могла к себе присоединить Абхазию , ибо она сама на тот момент не была субъектом . Вон к Москве недавно присоединилась часть Московской области это Москва самолично присоединила или всё таки это было решение Кремля ?

[forest]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

Почему же нельзя ? Ты же хочешь чтоб на тебя смотрели как на друга и освободителя . И тебя огорчает когда они на тебя смотрят как на врага и завоевателя. Если тебе было бы всё равно, лежит она бревном и всем своим взглядом показывает , чтоб ты сволочь околел , или радостно и активно подмахивает . Тогда другое дело. Но тебе же не всё равно .

а смысл взгляда как на друга и освободителя ? Государству важны его политико экономическое верховенство . К примеру завоз своей продукции без пошлин . И пусть смотрят как угодно

Государство состоит из людей . Людям важно . Да и государству важно . Ибо если на твоё присутствие не смотрят положительно хотя бы по сравнению , значит твоё присутствие в регионе шаткое . А это плохо .

[Leo]

Ну я в школе не застал , ибо СССР кончился . А так видел учебник истории Абхазии в советском издании . Там Абхазия расматривалась как историческая область Грузии . В отличии. Вообще Абхазское царство можно сравнить с ВКЛ , где абхазцы играли роль литовцев , а западные грузины западно восточных славян. Только разница в дальнейшем пути . ВКЛ присоединилась к западным славян , отдалившись от восточных славян . А Абхазское царство наоборот  ещё теснее присоединилась к грузинскому миру. Это как если бы Василий Тёмный стал бы наследником Витовта.

Абхазия стала ориентироваться на османскую империю и во время присоединения к России значительная часть абхазов подалась в мухаджиры и переселилась в турцию и Россия заселила пустующие земли мегрелами а так же армянами и греками из Османской империи . Я бы с ВКЛ не сравнивал - ВКЛ было фактически аннексировано Польшей , а Абхазию ни одно из грузинских государств не захватывало - ее присоединила Грузинская ССР, и понятно что учебники для советской Абхазии контролировало Тбилиси на свой лад

Османская империя это уже намного поздняя история . А тем более Российская . Ну так и Шотландия можно сказать была аннексирована Англией . Только проблема в том что шотландский король стал королем Англии , по праву наследования , а не Англия завоевала Шотландию . А ГССР никак не могла к себе присоединить Абхазию , ибо она сама на тот момент не была субъектом . Вон к Москве недавно присоединилась часть Московской области это Москва самолично присоединила или всё таки это было решение Кремля ?

путаете личную унию и государственную. при личной унии аннексии не происходит (как правило) шотландский король стал королем Англии за сто лет до государственной унии. А Абхазия вошла в состав ЗСФСР, а когда последняя распалась, осталась в составе ГССР. А Западная Грузия со средних веков в вассалитете осман

[Leo]

@forest не всегда отношения между людьми можно переносить на государства.
Тем более спасать государство получается по другому чем людей

Почему же нельзя ? Ты же хочешь чтоб на тебя смотрели как на друга и освободителя . И тебя огорчает когда они на тебя смотрят как на врага и завоевателя. Если тебе было бы всё равно, лежит она бревном и всем своим взглядом показывает , чтоб ты сволочь околел , или радостно и активно подмахивает . Тогда другое дело. Но тебе же не всё равно .

а смысл взгляда как на друга и освободителя ? Государству важны его политико экономическое верховенство . К примеру завоз своей продукции без пошлин . И пусть смотрят как угодно

Государство состоит из людей . Людям важно . Да и государству важно . Ибо если на твоё присутствие не смотрят положительно хотя бы по сравнению , значит твоё присутствие в регионе шаткое . А это плохо .

на США везде смотрят не положительно. но они себя плохо нигде не чувствуют

[Leo]

они же видели что они отличаются от окружающих

Не знаю, до того никогда с ними об этом не разговаривали. Да и после моих слов один удивлённо переспросил: "Из Индии?!", да и на этом всё кончилось. Дети ведь.
А здесь, в Н-ске, русские цыгане чётко отвечают: "Из Польши", а котляри: "Из Молдавии". Уж не знаю, знают ли они про Индию.

историю цыган они явно не учили